в чем принципиальная разница бизнес- и гос-культур при выполнении решений
когда я читаю новости с заявлениями типа "на исполнение такого-то указа может не хватить средств", всегда удивляюсь.
возможно, это последствия моей работы в бизнесе и с бизнесом, где
1) инициативы, проекты и публичные заявления довольно внимательно просчитываются, включая оценку бюджета и наличие финансирования, и только после этого дается "зеленый свет" на дальнейшие действия,
2) выступления кого-то из топов, противоречащие принятым решениям генерального или совета директоров, расцениваются как странные, удивительные, демонстрирующие неадекватность и нелояльность.
я не про то, что не должно быть альтернативных мнений, типа тотальная власть у главного, и никто не имеет права высказываться в сторону от генеральной линии,
я о том, что есть время для дискуссий, а есть время для выполнения принятых решений.
в серьезных корп.культурах после принятия решения по крайней мере странно что-то дальше обсуждать (тем более, публично).
приняли решение? - значит, поехали. уж какое есть, но оно принятое, значит, надо выполнять.
иначе бизнес теряет силу, целостность и направленность, способность добиваться поставленных целей.
да, можно, двигаясь по контрольным точкам, что-то анализировать, пересматривать и корректировать.
да, можно даже, при наличии обоснованных аргументов, подтвержденных фактами, измерениями и достигнутыми промежуточными результатами, что-то изменить, приняв новое корректирующее решение.
но никак не заявлять о нереальности планов, когда "поезд тронулся" и процесс пошел.
не согласен? значит, активно аргументируй и доказывай свою позицию до принятия решения, либо, не веря в успех принятых решений, можешь попробовать добиться результата либо уйти.
но никак не пиариться на несогласии.
когда я читаю новости о подобных заявлениях, я понимаю,
1) насколько незрелая система управления и культура работы у государственных служащих,
2) насколько нереальны те планы, о которых они заявляют.
да, вы можете возразить, типа политика это не бизнес, это сильно другое.
и я, пожалуй, соглашусь.
но не в отношении того, что
- решения должны серьезно продумываться, обсуждаться и просчитываться,
- в случае принятия решения, оно должно обеспечиваться ресурсами, финансами и реализоваться,
- если решение, принятое и подписанное кем-то главным, в силу различных причин не может воплотиться, - об этом должен заявлять тот, кто его принимал, с предложением по коррекции и новым обоснованием. потому что есть такое понятие: ответственность.
а право утверждать, что "ничего не получится" есть у внешних экспертов, но никак не у членов команды. если и есть, то по крайней мере, не публичное.
Удачи!
P.S. я не пишу о политике, этот пост, - о культуре работы.
возможно, это последствия моей работы в бизнесе и с бизнесом, где
1) инициативы, проекты и публичные заявления довольно внимательно просчитываются, включая оценку бюджета и наличие финансирования, и только после этого дается "зеленый свет" на дальнейшие действия,
2) выступления кого-то из топов, противоречащие принятым решениям генерального или совета директоров, расцениваются как странные, удивительные, демонстрирующие неадекватность и нелояльность.
я не про то, что не должно быть альтернативных мнений, типа тотальная власть у главного, и никто не имеет права высказываться в сторону от генеральной линии,
я о том, что есть время для дискуссий, а есть время для выполнения принятых решений.
в серьезных корп.культурах после принятия решения по крайней мере странно что-то дальше обсуждать (тем более, публично).
приняли решение? - значит, поехали. уж какое есть, но оно принятое, значит, надо выполнять.
иначе бизнес теряет силу, целостность и направленность, способность добиваться поставленных целей.
да, можно, двигаясь по контрольным точкам, что-то анализировать, пересматривать и корректировать.
да, можно даже, при наличии обоснованных аргументов, подтвержденных фактами, измерениями и достигнутыми промежуточными результатами, что-то изменить, приняв новое корректирующее решение.
но никак не заявлять о нереальности планов, когда "поезд тронулся" и процесс пошел.
не согласен? значит, активно аргументируй и доказывай свою позицию до принятия решения, либо, не веря в успех принятых решений, можешь попробовать добиться результата либо уйти.
но никак не пиариться на несогласии.
когда я читаю новости о подобных заявлениях, я понимаю,
1) насколько незрелая система управления и культура работы у государственных служащих,
2) насколько нереальны те планы, о которых они заявляют.
да, вы можете возразить, типа политика это не бизнес, это сильно другое.
и я, пожалуй, соглашусь.
но не в отношении того, что
- решения должны серьезно продумываться, обсуждаться и просчитываться,
- в случае принятия решения, оно должно обеспечиваться ресурсами, финансами и реализоваться,
- если решение, принятое и подписанное кем-то главным, в силу различных причин не может воплотиться, - об этом должен заявлять тот, кто его принимал, с предложением по коррекции и новым обоснованием. потому что есть такое понятие: ответственность.
а право утверждать, что "ничего не получится" есть у внешних экспертов, но никак не у членов команды. если и есть, то по крайней мере, не публичное.
Удачи!
P.S. я не пишу о политике, этот пост, - о культуре работы.