как научить воспринимать больше?
хотел написать про то, как неосознанный опыт может или не может помочь в восприятии произведений искусства.
набросал идей, составил черновик,
а потом подумал, - да кому какая разница?
неужели такое кому-то интересно и кто-то такое будет читать?
поэтому проще и короче.
у меня есть дискуссионный оппонент, который считает, что человека (начиная с детства) нельзя научить понимать искусство, если он не хочет или ему это не дано.
- а как тогда этот человек сможет..? - задаю вопрос я.
- ну если получится, как-то вдруг поймет, но только сам. сможет, - значит, поймет. не сможет, - значит, никто ему и не поможет в этом, - отвечают мне.
это, конечно, серьезно. возможно, правильно и даже мудро.
а вот я не согласен.
мне кажется, что человек не сможет сам, если ему не помочь, не подсказать, не научить.
ну разве что какой-нибудь супергений со всеми нараспашку открытыми чакрами.
почему я так считаю?
все просто.
человек начинает говорить сам. но при этом его учат, и он в среде, где говорят.
человек сам что-то чувствует. но различать чувства и соответственно на них реагировать, как-то ими пользоваться, - человек учится у других.
теперь дальше и серьезней.
вот он слышит грустную музыку или торжественный марш. при этом он испытывает разные чувства. у него меняется настроение. может ли он это понять? да, если научился различать чувства и идентифицировать их. но он не будет никогда связывать это с понятиями мажор или минор, если ему никто не расскажет (или он не прочитает, и не узнает что это и как отличать, - кстати, книги будет недостаточно, это нужно воспринять через слух).
по аналогии - более сложные вещи.
человек вероятней и сильней ощущает трепет от великих произведений искусства, если воспринимает их больше, чем просто картинку, звук или буквы.
что здесь значит "больше"?
это значит, что распознает мета-образы и рефлексирует, ну или хотя бы реагирует на них.
и это не просто "ух ты!",
это про формы, цвета, мелодизм, их сочетание и какая-то связь с гармонией.
можно ли до такого дойти самостоятельно? не исключено. но, по-моему, крайне редко. мир искусства начинает играть красками, когда ты с ним не один-на-один, а в окружении людей, чьи переживания, чувства, ассоциации ты можешь воспринять, сравнить со своими, обогатиться чем-то и выйти на новый уровень.
так же как со скрытыми смыслами в тексте. без общения с другими, без опыта с людьми, - будет довольно трудно перейти на более глубокое восприятие, если никто не подскажет, что там что-то есть.
какое-то время можно действовать самому и развиваться самостоятельно, - это правда.
но с какого-то момента просто нельзя подняться выше, не встав на плечи других.
(не в смысле эксплуатации, а в смысле, который Ньютон вложил в эту фразу, поблагодарив ученых-предшественников, без достижений которых ему сложно было бы прийти к собственным открытиям).
или вы не согласны?
что скажете?
и вот еще пара примеров.
всякие там философы с восточным уклоном советуют отрешаться от эмоций, но, тем не менее, сами-то в них серьезно разбираются и умеют различать... значит, прошли через обучение, ощущения и опыт распознавания.
в продолжение примера (уже не про восточных мудрецов), - EQ (эмоциональный интеллект) появился не просто так, а через осознанное восприятие, дает возможность постигать, управлять и менять поведение, - то есть расти и развиваться на новом уровне.
ну или чуть проще: не думаю, что если показать человеку впервые картину Айвазовского "Радуга", которую сотни тысяч видели в Третьяковке, но не сообщать ее название, - не думаю, что большой процент зрителей увидят эту едва уловимую радугу на картине и поймут, что это не про море, шторм, лодку, людей, а про надежду и разное восприятие и отношение к стихии?
как-то так...
но главное, в чем я согласен с моим оппонентом, - это что нельзя учить насильно. без желания расти, развиваться и воспринимать больше, - сложно заставить человека реагировать в режиме "должен понимать".
Удачи!
P.S. не претендую на грандиозные выводы, но мне иногда кажется, что "современное искусство", - это попытка малообразованных людей или тех, кому не передали секреты высокой мудрости и великого искусства, - вслепую нащупать что-то через самовыражение и обратную связь от таких же людей. тут, конечно, не стоит обобщать, - они сделали много открытий и прекрасных вещей. тем более, что потребность в самовыражении, на каком бы уровне профессионализма ни был человек, - нельзя списывать со счетов.
и, тем не менее, я уверен, что суть не в том, чтобы
1) переживать и наслаждаться этим,
2) выражать и наслаждаться этим,
3) реагировать на реакцию и наслаждаться этим,
4) монетизировать и наслаждаться этим,
а в чем-то большем, что без обучения с помощью других, способных транслировать символы более высокого уровня (которые (символы) будут менять восприятие мира человеком и его реакцию-поведение, то есть обучать), - не покажется, не достигнется и не проявится...
набросал идей, составил черновик,
а потом подумал, - да кому какая разница?
неужели такое кому-то интересно и кто-то такое будет читать?
поэтому проще и короче.
у меня есть дискуссионный оппонент, который считает, что человека (начиная с детства) нельзя научить понимать искусство, если он не хочет или ему это не дано.
- а как тогда этот человек сможет..? - задаю вопрос я.
- ну если получится, как-то вдруг поймет, но только сам. сможет, - значит, поймет. не сможет, - значит, никто ему и не поможет в этом, - отвечают мне.
это, конечно, серьезно. возможно, правильно и даже мудро.
а вот я не согласен.
мне кажется, что человек не сможет сам, если ему не помочь, не подсказать, не научить.
ну разве что какой-нибудь супергений со всеми нараспашку открытыми чакрами.
почему я так считаю?
все просто.
человек начинает говорить сам. но при этом его учат, и он в среде, где говорят.
человек сам что-то чувствует. но различать чувства и соответственно на них реагировать, как-то ими пользоваться, - человек учится у других.
теперь дальше и серьезней.
вот он слышит грустную музыку или торжественный марш. при этом он испытывает разные чувства. у него меняется настроение. может ли он это понять? да, если научился различать чувства и идентифицировать их. но он не будет никогда связывать это с понятиями мажор или минор, если ему никто не расскажет (или он не прочитает, и не узнает что это и как отличать, - кстати, книги будет недостаточно, это нужно воспринять через слух).
по аналогии - более сложные вещи.
человек вероятней и сильней ощущает трепет от великих произведений искусства, если воспринимает их больше, чем просто картинку, звук или буквы.
что здесь значит "больше"?
это значит, что распознает мета-образы и рефлексирует, ну или хотя бы реагирует на них.
и это не просто "ух ты!",
это про формы, цвета, мелодизм, их сочетание и какая-то связь с гармонией.
можно ли до такого дойти самостоятельно? не исключено. но, по-моему, крайне редко. мир искусства начинает играть красками, когда ты с ним не один-на-один, а в окружении людей, чьи переживания, чувства, ассоциации ты можешь воспринять, сравнить со своими, обогатиться чем-то и выйти на новый уровень.
так же как со скрытыми смыслами в тексте. без общения с другими, без опыта с людьми, - будет довольно трудно перейти на более глубокое восприятие, если никто не подскажет, что там что-то есть.
какое-то время можно действовать самому и развиваться самостоятельно, - это правда.
но с какого-то момента просто нельзя подняться выше, не встав на плечи других.
(не в смысле эксплуатации, а в смысле, который Ньютон вложил в эту фразу, поблагодарив ученых-предшественников, без достижений которых ему сложно было бы прийти к собственным открытиям).
или вы не согласны?
что скажете?
и вот еще пара примеров.
всякие там философы с восточным уклоном советуют отрешаться от эмоций, но, тем не менее, сами-то в них серьезно разбираются и умеют различать... значит, прошли через обучение, ощущения и опыт распознавания.
в продолжение примера (уже не про восточных мудрецов), - EQ (эмоциональный интеллект) появился не просто так, а через осознанное восприятие, дает возможность постигать, управлять и менять поведение, - то есть расти и развиваться на новом уровне.
ну или чуть проще: не думаю, что если показать человеку впервые картину Айвазовского "Радуга", которую сотни тысяч видели в Третьяковке, но не сообщать ее название, - не думаю, что большой процент зрителей увидят эту едва уловимую радугу на картине и поймут, что это не про море, шторм, лодку, людей, а про надежду и разное восприятие и отношение к стихии?
как-то так...
но главное, в чем я согласен с моим оппонентом, - это что нельзя учить насильно. без желания расти, развиваться и воспринимать больше, - сложно заставить человека реагировать в режиме "должен понимать".
Удачи!
P.S. не претендую на грандиозные выводы, но мне иногда кажется, что "современное искусство", - это попытка малообразованных людей или тех, кому не передали секреты высокой мудрости и великого искусства, - вслепую нащупать что-то через самовыражение и обратную связь от таких же людей. тут, конечно, не стоит обобщать, - они сделали много открытий и прекрасных вещей. тем более, что потребность в самовыражении, на каком бы уровне профессионализма ни был человек, - нельзя списывать со счетов.
и, тем не менее, я уверен, что суть не в том, чтобы
1) переживать и наслаждаться этим,
2) выражать и наслаждаться этим,
3) реагировать на реакцию и наслаждаться этим,
4) монетизировать и наслаждаться этим,
а в чем-то большем, что без обучения с помощью других, способных транслировать символы более высокого уровня (которые (символы) будут менять восприятие мира человеком и его реакцию-поведение, то есть обучать), - не покажется, не достигнется и не проявится...