10 идей об оценке команды стартапа
10 идей об оценке команды стартапа.
как оценивать команду проекта?
инвесторам и участникам жюри на стартап-конкурсах.
не первый, не второй и даже не десятый, наверное, раз, я участвую как член жюри в разных стартап-конкурсах.
мне это нравится, и это прикольно.
но есть одна засада.
практически всегда есть вопрос(ы) в духе "оцените команду".
на другие вопросы про рынок, позиционирование, финансовую и бизнес-модели, - как-то можно отреагировать.
но о команде - это что-то!
вот чего они от меня (от судьи) хотят?
чтобы я сказал, что это классный стартап потому что они собрали классных людей, которые настолько хорошо сработаются друг с другом, что надо им поставить "пятерку", мол, давайте, ребята, у вас все будет круто, вы все преодолеете, вы такие сплоченные и у вас такое море шансов, что ни у кого не вызовет сомнения, что с человеческой точки зрения вы будете супер-супер!?
возможно, именно таковы их ожидания.
ну или проще: я кину взгляд на их фамилии и на описание по три строчки опыта на каждого, и смогу сделать серьезный и глубокий вывод о том, что именно то сочетание людей и навыков, которое сделает этот проект звездным.
да?
или предполагается что-то еще?
увы, обычно, организаторы не имеют удовлетворяющего меня ответа, но поставить оценку просят.
ну а я просто не ставлю никаких оценок в категории "команда". а если очень настаивают, то всем - одинаковую среднюю.
а все-таки, если прикинуть, что можно было бы сделать?
я как-то вообще не уверен, что команду стартапа можно оценить до того, как они добьются вместе хотя бы каких-то результатов, да и то, при пристальном регулярном наблюдении и желательно при наличии отчета по 360...
но все-таки?
считаю так. вот мои 10 идей, что должно быть в описании команды, чтобы как-то их оценить:
1) возраст (детям и обремененным тяжелым жизненным опытом, по-моему, в стартапах не место. ну или так: первым - в качестве работников на подхвате и подмастерьев, если не будут мешать, а последним - только в качестве советников или членов совета директоров).
2) образование. особенно в теме, в индустрии, по специальности.
3) опыт и ключевые навыки. как по специальности, так и вообще.
4) достижения. если, конечно, уместны в контексте.
5) список предыдущих стартапов и проектов, в которых участвовали участники команды, с указанием результатов и параметров успеха.
6) можно и список предыдущих мест работы посмотреть, хотя это здесь не критично.
7) кто лидер команды. почему он так считает, и прочее вокруг этого.
8) есть ли у команды достойный куратор или советник, который много-много лет в данной области работал и кучу всего знает. помимо всего прочего это еще одна проверка на реальность идеи. всякое бывает.
9) есть ли какой-то опыт работы вместе, насколько успешен? если нет, какие между людьми связи (знакомый, друг по институту, хорошо фрилансил, нашли по рекомендации, сказал, что все умеет, поэтому взяли, красивые глаза и хорошо подвязан язык, и так далее).
10) ну и справку от астролога и психолога о совместимости данных людей как команды и заключение о каждом как о способном работать в проектах с плотным графиком, кучей неопределенностей и нерегулярным финансированием.
и все равно, лично мне будет крайне сложно с чистым сердцем даже при таком описании ставить оценку команде.
почему?
хотя бы потому, что со временем многое меняется, особенно люди, особенно с учетом жизненного цикла команды, ну и, тем более, если это наложить на жизненный цикл проекта, стартапа и компании.
одни люди (экспертиза, психотип, выносливость и проч.) нужны в один период времени, другие - в другой. как показывает опыт, при переходе от стартапа к регулярному бизнесу надо либо менять людей либо им самим очень меняться (что не всем под силу). ну и так далее.
а так, если не на конкурсе, то обязательно живые собеседования и отчет от психолога о групповой сплоченности (например, после тимбилдинга на природе).
иначе я не понимаю, как можно ставить оценки в разделе "оцените команду проекта".
Удачи!
P.S. кстати, а какие идеи у вас? вы как оцениваете?
как оценивать команду проекта?
инвесторам и участникам жюри на стартап-конкурсах.
не первый, не второй и даже не десятый, наверное, раз, я участвую как член жюри в разных стартап-конкурсах.
мне это нравится, и это прикольно.
но есть одна засада.
практически всегда есть вопрос(ы) в духе "оцените команду".
на другие вопросы про рынок, позиционирование, финансовую и бизнес-модели, - как-то можно отреагировать.
но о команде - это что-то!
вот чего они от меня (от судьи) хотят?
чтобы я сказал, что это классный стартап потому что они собрали классных людей, которые настолько хорошо сработаются друг с другом, что надо им поставить "пятерку", мол, давайте, ребята, у вас все будет круто, вы все преодолеете, вы такие сплоченные и у вас такое море шансов, что ни у кого не вызовет сомнения, что с человеческой точки зрения вы будете супер-супер!?
возможно, именно таковы их ожидания.
ну или проще: я кину взгляд на их фамилии и на описание по три строчки опыта на каждого, и смогу сделать серьезный и глубокий вывод о том, что именно то сочетание людей и навыков, которое сделает этот проект звездным.
да?
или предполагается что-то еще?
увы, обычно, организаторы не имеют удовлетворяющего меня ответа, но поставить оценку просят.
ну а я просто не ставлю никаких оценок в категории "команда". а если очень настаивают, то всем - одинаковую среднюю.
а все-таки, если прикинуть, что можно было бы сделать?
я как-то вообще не уверен, что команду стартапа можно оценить до того, как они добьются вместе хотя бы каких-то результатов, да и то, при пристальном регулярном наблюдении и желательно при наличии отчета по 360...
но все-таки?
считаю так. вот мои 10 идей, что должно быть в описании команды, чтобы как-то их оценить:
1) возраст (детям и обремененным тяжелым жизненным опытом, по-моему, в стартапах не место. ну или так: первым - в качестве работников на подхвате и подмастерьев, если не будут мешать, а последним - только в качестве советников или членов совета директоров).
2) образование. особенно в теме, в индустрии, по специальности.
3) опыт и ключевые навыки. как по специальности, так и вообще.
4) достижения. если, конечно, уместны в контексте.
5) список предыдущих стартапов и проектов, в которых участвовали участники команды, с указанием результатов и параметров успеха.
6) можно и список предыдущих мест работы посмотреть, хотя это здесь не критично.
7) кто лидер команды. почему он так считает, и прочее вокруг этого.
8) есть ли у команды достойный куратор или советник, который много-много лет в данной области работал и кучу всего знает. помимо всего прочего это еще одна проверка на реальность идеи. всякое бывает.
9) есть ли какой-то опыт работы вместе, насколько успешен? если нет, какие между людьми связи (знакомый, друг по институту, хорошо фрилансил, нашли по рекомендации, сказал, что все умеет, поэтому взяли, красивые глаза и хорошо подвязан язык, и так далее).
10) ну и справку от астролога и психолога о совместимости данных людей как команды и заключение о каждом как о способном работать в проектах с плотным графиком, кучей неопределенностей и нерегулярным финансированием.
и все равно, лично мне будет крайне сложно с чистым сердцем даже при таком описании ставить оценку команде.
почему?
хотя бы потому, что со временем многое меняется, особенно люди, особенно с учетом жизненного цикла команды, ну и, тем более, если это наложить на жизненный цикл проекта, стартапа и компании.
одни люди (экспертиза, психотип, выносливость и проч.) нужны в один период времени, другие - в другой. как показывает опыт, при переходе от стартапа к регулярному бизнесу надо либо менять людей либо им самим очень меняться (что не всем под силу). ну и так далее.
а так, если не на конкурсе, то обязательно живые собеседования и отчет от психолога о групповой сплоченности (например, после тимбилдинга на природе).
иначе я не понимаю, как можно ставить оценки в разделе "оцените команду проекта".
Удачи!
P.S. кстати, а какие идеи у вас? вы как оцениваете?