так как же судить: по делам, контексту или..?
известный факт, что типа надо судить по делам.
дела видны. люди могут на основе доказательств принимать решения, и, следовательно, осуждать. ну, типа, закон, общественные интересы, порядок и прочее.
с другой стороны, не судите, да не судимы будете. но это же совсем без учета интересов формального законодательства. так и до беспредела доиграться можно.
с третьей стороны, в большинстве случаев, какими бы ни были представленные факты и доказательства деяний, за ними стоят мотивы, интересы, желания и сложные поведенческие, смысловые и эмоциональные конструкции. до которых при всем желании ни одному суду не докопаться. тем более, что люди врут или сами не понимают до конца, что творят.
это все понятно, даже обсуждать особо нечего. такова жизнь.
гораздо интересней наблюдать за событиями и действиями в зависимости от контекста.
вот сделал человек X, подразумевая Y, а люди считают, что это потому что Z, и оценивают не X в контексте Y (Y->X), а в контексте Z (Z->X).
примеры:
А хотел подарить цветы Б, так, вот пришла идея, от чистого сердца, дарит цветы (X) в этом самом контексте Y, но Б вдруг (контекст неизвестен, Z) считает, что это основано на заглаживании вины, на какой-то непонятной причине, что за этим стоит какой-то подвох и прочее. С одной стороны X это доброе дело, с другой стороны - подозрительное, возможно, плохое, и повод для скандала.
или вот еще.
кто-то кому-то оказывает помощь. на первый взгляд, это доброе дело. но кто-то считает "а почему не могли помощь оказать нам или кому-то, кто больше нуждается", а кто-то видит за этим скрытую игру гео-политического толка, за которой, возможно, скрываются военная угроза и претензии на чужую власть.
или, скажем, так.
хотя, к чему тут примеры?
каждый может привести массу, если захочет и пораскинет мозгами.
о чем это я?
контекст, - это сила.
и даже если вы - самый справедливый в мире суд или мудрейший судья всех времен и народов, - вы, наверняка, принимаете решения в определенном контексте, будь то законы страны, где вы судите, или другие обстоятельства, в отношении которых у многих сформированы шаблоны "правильного" восприятия.
если проще? - у медали две стороны (а еще и ребро).
если сложнее, - мы никогда не узнаем всей правды, а тем более истины.
все, что мы можем, - это расти, становиться мудрее и знать больше контекстов, чем те, которые используются для перетаскивания нас на свою сторону для поддержки тех или иных выводов и решений.
в предельном случае так: для жизни мы должны знать те тенденции и условия, в которых мы можем больше получать, зарабатывать или добиваться блага.
а вообще, выходит, что события просто происходят, и нам чаще всего не дано понять всех причин и законов, почему это так. понятно, что это не призыв к повальному солипсизму, но это еще один повод задуматься о
событиях,
контексте и
суждениях,
а, тем более, решениях.
Удачи!
P.S. вы можете судить по делам. или копаться в чужой голове. или в чужих мыслях и чувствах. или иметь свою точку зрения (своя голова, мысли и чувства). или, по возможности, не судить. выбирайте!
дела видны. люди могут на основе доказательств принимать решения, и, следовательно, осуждать. ну, типа, закон, общественные интересы, порядок и прочее.
с другой стороны, не судите, да не судимы будете. но это же совсем без учета интересов формального законодательства. так и до беспредела доиграться можно.
с третьей стороны, в большинстве случаев, какими бы ни были представленные факты и доказательства деяний, за ними стоят мотивы, интересы, желания и сложные поведенческие, смысловые и эмоциональные конструкции. до которых при всем желании ни одному суду не докопаться. тем более, что люди врут или сами не понимают до конца, что творят.
это все понятно, даже обсуждать особо нечего. такова жизнь.
гораздо интересней наблюдать за событиями и действиями в зависимости от контекста.
вот сделал человек X, подразумевая Y, а люди считают, что это потому что Z, и оценивают не X в контексте Y (Y->X), а в контексте Z (Z->X).
примеры:
А хотел подарить цветы Б, так, вот пришла идея, от чистого сердца, дарит цветы (X) в этом самом контексте Y, но Б вдруг (контекст неизвестен, Z) считает, что это основано на заглаживании вины, на какой-то непонятной причине, что за этим стоит какой-то подвох и прочее. С одной стороны X это доброе дело, с другой стороны - подозрительное, возможно, плохое, и повод для скандала.
или вот еще.
кто-то кому-то оказывает помощь. на первый взгляд, это доброе дело. но кто-то считает "а почему не могли помощь оказать нам или кому-то, кто больше нуждается", а кто-то видит за этим скрытую игру гео-политического толка, за которой, возможно, скрываются военная угроза и претензии на чужую власть.
или, скажем, так.
хотя, к чему тут примеры?
каждый может привести массу, если захочет и пораскинет мозгами.
о чем это я?
контекст, - это сила.
и даже если вы - самый справедливый в мире суд или мудрейший судья всех времен и народов, - вы, наверняка, принимаете решения в определенном контексте, будь то законы страны, где вы судите, или другие обстоятельства, в отношении которых у многих сформированы шаблоны "правильного" восприятия.
если проще? - у медали две стороны (а еще и ребро).
если сложнее, - мы никогда не узнаем всей правды, а тем более истины.
все, что мы можем, - это расти, становиться мудрее и знать больше контекстов, чем те, которые используются для перетаскивания нас на свою сторону для поддержки тех или иных выводов и решений.
в предельном случае так: для жизни мы должны знать те тенденции и условия, в которых мы можем больше получать, зарабатывать или добиваться блага.
а вообще, выходит, что события просто происходят, и нам чаще всего не дано понять всех причин и законов, почему это так. понятно, что это не призыв к повальному солипсизму, но это еще один повод задуматься о
событиях,
контексте и
суждениях,
а, тем более, решениях.
Удачи!
P.S. вы можете судить по делам. или копаться в чужой голове. или в чужих мыслях и чувствах. или иметь свою точку зрения (своя голова, мысли и чувства). или, по возможности, не судить. выбирайте!