reality based, not theory based
reality based, not theory based
когда-то это (и не раз) сказал и написал Ден Кеннеди.
после него много раз так или иначе говорили и писали (в том числе, пару раз и я): никакой теории, чистая практика, которой мы поделимся с вами блаблабла.
а пару недель назад я прочитал мнение уважаемой мной Оли Пантелеевой:
<<
Когда в рекламе мероприятий пишут "только практика, никакой теории", почему устроители настолько уверены, что концепции и методологии всем известны, понятны и продуманы? Конкретное пытается победить абстрактное, это конечно, да. Но так не все же наивно считают, что повторяя чужие рецепты из чужих концептов и контекстов, они породят свое счастье... Как то наивно это... Искренне не понимаю, чем тут гордиться и, что продвигать в качестве преимуществ. Знание примеров совсем не есть - понимание законов и трендов.
>>
что сказать?
и то, и то правильно.
и то, и то хорошо.
неплохо продается любой из вариантов.
надо просто понять ЦА и дать ей правильные слова (знания, картинки, приемы, инструменты, схемы, алгоритмы, формулы..) в правильной обертке.
кто-то жаждет проверенного практикой, пусть и не систематизированного какой-либо теорией.
а кто-то требует только систематизированного, структурированного, обобщенного, считая, что это придает больше веса в силу чуть большей (?) статистической репрезентативности и чуть больших инвестиций чьего-то аналитического мозга, поэтому так круче.
фишка в том, что сработает или нет, - имеет мало отношения к "только практические", к "только проверенные" и к "серьезно систематизированные", - все это слова.
а сработает или нет, - определяется делами.
вы можете идти по формуле, и у вас получится, а может и нет.
вы можете следовать примеру, и у вас получится, а может и нет.
скажете, что вероятность в случае формулы и системы выше, потому что больше случаев было учтено и проанализировано?
возможно.
хотите большей вероятности успеха?
прекрасно.
только как-то так получается в жизни, что гораздо большей вероятности добавляет ваше конкретное действие, а насколько оно соотвествует чьей-то теории или чьей-то практике, - важно в меньшей степени.
почему?
да просто пока вы высчитываете статистическую ценность используемых методов и вылизываете качество вашего плана, куча (хотя, не такая уж и большая) других обходит вас в движении к цели, ошибаясь и исправляя, падая и поднимаясь...
так что давайте, изучайте (если надо) теорию, и в реальность, в реальность...!
Удачи!
когда-то это (и не раз) сказал и написал Ден Кеннеди.
после него много раз так или иначе говорили и писали (в том числе, пару раз и я): никакой теории, чистая практика, которой мы поделимся с вами блаблабла.
а пару недель назад я прочитал мнение уважаемой мной Оли Пантелеевой:
<<
Когда в рекламе мероприятий пишут "только практика, никакой теории", почему устроители настолько уверены, что концепции и методологии всем известны, понятны и продуманы? Конкретное пытается победить абстрактное, это конечно, да. Но так не все же наивно считают, что повторяя чужие рецепты из чужих концептов и контекстов, они породят свое счастье... Как то наивно это... Искренне не понимаю, чем тут гордиться и, что продвигать в качестве преимуществ. Знание примеров совсем не есть - понимание законов и трендов.
>>
что сказать?
и то, и то правильно.
и то, и то хорошо.
неплохо продается любой из вариантов.
надо просто понять ЦА и дать ей правильные слова (знания, картинки, приемы, инструменты, схемы, алгоритмы, формулы..) в правильной обертке.
кто-то жаждет проверенного практикой, пусть и не систематизированного какой-либо теорией.
а кто-то требует только систематизированного, структурированного, обобщенного, считая, что это придает больше веса в силу чуть большей (?) статистической репрезентативности и чуть больших инвестиций чьего-то аналитического мозга, поэтому так круче.
фишка в том, что сработает или нет, - имеет мало отношения к "только практические", к "только проверенные" и к "серьезно систематизированные", - все это слова.
а сработает или нет, - определяется делами.
вы можете идти по формуле, и у вас получится, а может и нет.
вы можете следовать примеру, и у вас получится, а может и нет.
скажете, что вероятность в случае формулы и системы выше, потому что больше случаев было учтено и проанализировано?
возможно.
хотите большей вероятности успеха?
прекрасно.
только как-то так получается в жизни, что гораздо большей вероятности добавляет ваше конкретное действие, а насколько оно соотвествует чьей-то теории или чьей-то практике, - важно в меньшей степени.
почему?
да просто пока вы высчитываете статистическую ценность используемых методов и вылизываете качество вашего плана, куча (хотя, не такая уж и большая) других обходит вас в движении к цели, ошибаясь и исправляя, падая и поднимаясь...
так что давайте, изучайте (если надо) теорию, и в реальность, в реальность...!
Удачи!