если решение принято, оно должно быть реализовано..
"если решение принято, оно должно быть реализовано"
из послания президента 12 декабря 2013
не смеха ради, а исходя из систематического подхода к получению результата вследствие выполнения решений пишу этот пост.
что значит "если решение принято"?
кто-то посидел-подумал. возможно, проголосовал. возможно, принял единолично. волюнтаристски. или на основе продуманных критериев и алгоритма принятия решения.
в результате мы имеем артефакт: принятое решение.
внимание, вопрос: а значит ли это, что если кто-то как-то какое-то решение принял, то "оно должно быть реализовано"? добавим для усиления: оно обязательно должно быть реализовано любой ценой или в рамках имеющихся и явно указанных ресурсных ограничений.
большинство скажет "да!". и даже еще несколько восклицательных знаков добавит.
а если подумать?
лозунг, - это круто. это красиво. это впечатляет. особенно, если произносится с высокой трибуны высоким представителем высокой власти.
но давайте подумаем...
лозунг, - это призыв.
утверждение - это слова.
посыл, - это надежда на исполнение.
приказ, - это убежденность командира в том, что система обязывает подчиненных приступить и осуществить.
а что это на самом деле было?..
вроде как послание. то есть в меньшей степени приказ. хотя, кто-то по-привычке так к этому может относиться.
послание, - не указ, не акт, не постановление, не закон, я правильно понимаю?
следовательно, имеет минимальную рекомендательную силу, хотя, сами понимаете, в определенных системах такое могут и возьмут под козырек.
но если объективно? если серьезно?
что значит "решение принято"? - это просто наличие протокола, документа, демонстрирующего, что кто-то подумал и такое-то решение обозначил как "принятое".
значит ли это, что автоматически следует начало его исполнения?
отнюдь.
в правильно принятом решении (или в связке с ним) должны присутствовать соответствующие ресурсы, бюджеты и сроки на его воплощение, в том числе, даты начала работ по осуществлению и окончания (deadline или желательная дата).
наличие ресурсов, бюджетов и времени обычно, по-правильному, получается в процессе оценки. оценка носит вероятностный характер. следовательно, да, решение может быть реализовано, но не факт, что должно (если трактовать как 100% вероятность).
более того.
если кто-то считает, сделав оценку и приняв решение, что это автоматически означает почти 100%ю вероятность выполнения, он(а), мягко говоря, заблуждается.
почему?
потому что обычно правильно решение принимается с учетом мнения исполнителей и прочих заинтересованных сторон, в том числе и экспертов. если решение принято, но реакции снизу не было или ее не учли, - "должно" ничего не значит. особенно для мудрого менеджера, который понимает как надо ставить задачи, чтобы их исполняли (я не про того мудрого менеджера, который принимает решения, видит, что ничего не будет, а потом пишет красивые отчеты или просто молчит, если ничего не получилось).
для того, чтобы решение было реализовано важна еще такая вещь как commitment (добровольно взятое на себя обязательство). мало кто из менеджеров об этом знает, хотя, некоторые доходят опытным путем или на профессиональных (редких) тренингах. прежде чем заявлять о "должно", нужно не только привлечь людей к оценке осуществимости, но и получить от них обратную связь в виде готовности.
возможно, у военных с этим проще, но тут не армия, и люди не солдаты. присягу не давали, приказывать нельзя.
но есть еще один вариант, как отнестись к исходной фразе конструктивно: воспринять ее как призыв лидера. и тогда все становится красиво и даже интересно.
только лидер (или тот, кто себя таким считает) по-настоящему имеет право позволять себе такие заявления.
и именно в таком случае эта фраза может восприниматься как правильный message, после которого многие кивнут, возьмут в работу и будут чувствовать личную ответственность за результат и за его достижение.
потому что верят в лидера, потому что считают его лидером, потому что полагают, что любое слово лидера - это команда или приказ. потому что им нравится (осознают или нет) быть под-за этим лидером, и верить, что любое его решение, - это непременное руководство к действию. именно лидер (или тот, кто искренне себя таким считает) может позволить подобные заявления, потому что знает-предполагает, что дальше волна точно пойдет, и дело будет делаться. при этом, кстати, важно быть не только лидером, но и менеджером, чтобы правильно контролировать и управлять до результата. волна восхищения - еще не все...
итак.
к чему это я?
я не пишу о политике. но на следующей неделе провожу одно мероприятие, включая темы управление людьми, постановка целей, задач, оценка ресурсов, лидерство, достижение результата.
хотелось бы для моих слушателей и моих читателей немного систематизировать, что такое цель-оценка-решение-commitment-исполнение-результат-управление достижением.
надеюсь, полезно.
Удачи!
P.S. Домашнее задание: возьмите несколько подобных решений из прошлого и проанализируйте, были ли они воплощены, почему нет, каким образом, если да, как легко было их не выполнить и не получить ничего за саботаж, а также составьте список предполагаемых мер по повышению вероятности достижения результатов по выбранным вами для анализа решениям.
P.P.S. пост написан для понимающих и желающих развиваться менеджеров и не несет политической подоплеки, а также не является политической критикой.
из послания президента 12 декабря 2013
не смеха ради, а исходя из систематического подхода к получению результата вследствие выполнения решений пишу этот пост.
что значит "если решение принято"?
кто-то посидел-подумал. возможно, проголосовал. возможно, принял единолично. волюнтаристски. или на основе продуманных критериев и алгоритма принятия решения.
в результате мы имеем артефакт: принятое решение.
внимание, вопрос: а значит ли это, что если кто-то как-то какое-то решение принял, то "оно должно быть реализовано"? добавим для усиления: оно обязательно должно быть реализовано любой ценой или в рамках имеющихся и явно указанных ресурсных ограничений.
большинство скажет "да!". и даже еще несколько восклицательных знаков добавит.
а если подумать?
лозунг, - это круто. это красиво. это впечатляет. особенно, если произносится с высокой трибуны высоким представителем высокой власти.
но давайте подумаем...
лозунг, - это призыв.
утверждение - это слова.
посыл, - это надежда на исполнение.
приказ, - это убежденность командира в том, что система обязывает подчиненных приступить и осуществить.
а что это на самом деле было?..
вроде как послание. то есть в меньшей степени приказ. хотя, кто-то по-привычке так к этому может относиться.
послание, - не указ, не акт, не постановление, не закон, я правильно понимаю?
следовательно, имеет минимальную рекомендательную силу, хотя, сами понимаете, в определенных системах такое могут и возьмут под козырек.
но если объективно? если серьезно?
что значит "решение принято"? - это просто наличие протокола, документа, демонстрирующего, что кто-то подумал и такое-то решение обозначил как "принятое".
значит ли это, что автоматически следует начало его исполнения?
отнюдь.
в правильно принятом решении (или в связке с ним) должны присутствовать соответствующие ресурсы, бюджеты и сроки на его воплощение, в том числе, даты начала работ по осуществлению и окончания (deadline или желательная дата).
наличие ресурсов, бюджетов и времени обычно, по-правильному, получается в процессе оценки. оценка носит вероятностный характер. следовательно, да, решение может быть реализовано, но не факт, что должно (если трактовать как 100% вероятность).
более того.
если кто-то считает, сделав оценку и приняв решение, что это автоматически означает почти 100%ю вероятность выполнения, он(а), мягко говоря, заблуждается.
почему?
потому что обычно правильно решение принимается с учетом мнения исполнителей и прочих заинтересованных сторон, в том числе и экспертов. если решение принято, но реакции снизу не было или ее не учли, - "должно" ничего не значит. особенно для мудрого менеджера, который понимает как надо ставить задачи, чтобы их исполняли (я не про того мудрого менеджера, который принимает решения, видит, что ничего не будет, а потом пишет красивые отчеты или просто молчит, если ничего не получилось).
для того, чтобы решение было реализовано важна еще такая вещь как commitment (добровольно взятое на себя обязательство). мало кто из менеджеров об этом знает, хотя, некоторые доходят опытным путем или на профессиональных (редких) тренингах. прежде чем заявлять о "должно", нужно не только привлечь людей к оценке осуществимости, но и получить от них обратную связь в виде готовности.
возможно, у военных с этим проще, но тут не армия, и люди не солдаты. присягу не давали, приказывать нельзя.
но есть еще один вариант, как отнестись к исходной фразе конструктивно: воспринять ее как призыв лидера. и тогда все становится красиво и даже интересно.
только лидер (или тот, кто себя таким считает) по-настоящему имеет право позволять себе такие заявления.
и именно в таком случае эта фраза может восприниматься как правильный message, после которого многие кивнут, возьмут в работу и будут чувствовать личную ответственность за результат и за его достижение.
потому что верят в лидера, потому что считают его лидером, потому что полагают, что любое слово лидера - это команда или приказ. потому что им нравится (осознают или нет) быть под-за этим лидером, и верить, что любое его решение, - это непременное руководство к действию. именно лидер (или тот, кто искренне себя таким считает) может позволить подобные заявления, потому что знает-предполагает, что дальше волна точно пойдет, и дело будет делаться. при этом, кстати, важно быть не только лидером, но и менеджером, чтобы правильно контролировать и управлять до результата. волна восхищения - еще не все...
итак.
к чему это я?
я не пишу о политике. но на следующей неделе провожу одно мероприятие, включая темы управление людьми, постановка целей, задач, оценка ресурсов, лидерство, достижение результата.
хотелось бы для моих слушателей и моих читателей немного систематизировать, что такое цель-оценка-решение-commitment-исполнение-результат-управление достижением.
надеюсь, полезно.
Удачи!
P.S. Домашнее задание: возьмите несколько подобных решений из прошлого и проанализируйте, были ли они воплощены, почему нет, каким образом, если да, как легко было их не выполнить и не получить ничего за саботаж, а также составьте список предполагаемых мер по повышению вероятности достижения результатов по выбранным вами для анализа решениям.
P.P.S. пост написан для понимающих и желающих развиваться менеджеров и не несет политической подоплеки, а также не является политической критикой.