природа одного озарения
природа одного озарения.
ну как озарения, так, игры воображения.
или нет, я не совсем про это.
как вы думаете, какова природа озарений?
материалистично-ориентированные психологи скажут, что это выплеск из подсознания результатов некоторых неконтролируемых (оперативным) сознанием процессов, основанных на смеси воспоминаний, опыта, логики и приправленных особенностями распределения разных фреймов по нейронам.
другие скажут, что это иногда бывает свыше.
третьи, - что не только и не обязательно свыше. типа летели мысли от других или идеи из ноосферы, зацепились, вступили в резонанс с готовым к приему мозгом, - вот и посыпались в голове мысли по разным трекам как электроны по камере Вильсона (или что там?).
ну и еще кто-нибудь обязательно добавит, что кроме "свыше" есть еще другие типа сущности и источники озарений, явно или неявно вселяющие и добавляющие вам в голову всякую всячину. через телепатию. через всякие сущности. протоплазменные и не очень. по замыслу. или так, просто шли мимо.
а реально-то никто не знает, и доказать не может.
спросишь у одних, - одно ответят. у других, - другое. кто уверенно, кто навязчиво, кто с сомнением, а кто вообще промолчит, чтобы не обманывать.
вот и получается, что чтобы продвинуться дальше, как-то воспользоваться этим, а знаний нет, доказательств нет, эксперименты нерепрезентативны, неповторяемы и статистически не сходящиеся, надо
1) ждать (и исследовать), - а вдруг доказательства и обоснования придут?
2) верить, потому что не доказано,
3) верить, потому что нет доказательств, подтверждающих..,
4) и верить, потому что нет доказательств, опровергающих..,
просто как это иначе впустить в свой мир, если это не доказано, да еще и не веришь?..
Удачи!
P.S. ну, а для пытливых, история такая: вижу знаки, причем яркие. а понять и использовать не могу. вот и спрашиваю: что дальше?
ну как озарения, так, игры воображения.
или нет, я не совсем про это.
как вы думаете, какова природа озарений?
материалистично-ориентированные психологи скажут, что это выплеск из подсознания результатов некоторых неконтролируемых (оперативным) сознанием процессов, основанных на смеси воспоминаний, опыта, логики и приправленных особенностями распределения разных фреймов по нейронам.
другие скажут, что это иногда бывает свыше.
третьи, - что не только и не обязательно свыше. типа летели мысли от других или идеи из ноосферы, зацепились, вступили в резонанс с готовым к приему мозгом, - вот и посыпались в голове мысли по разным трекам как электроны по камере Вильсона (или что там?).
ну и еще кто-нибудь обязательно добавит, что кроме "свыше" есть еще другие типа сущности и источники озарений, явно или неявно вселяющие и добавляющие вам в голову всякую всячину. через телепатию. через всякие сущности. протоплазменные и не очень. по замыслу. или так, просто шли мимо.
а реально-то никто не знает, и доказать не может.
спросишь у одних, - одно ответят. у других, - другое. кто уверенно, кто навязчиво, кто с сомнением, а кто вообще промолчит, чтобы не обманывать.
вот и получается, что чтобы продвинуться дальше, как-то воспользоваться этим, а знаний нет, доказательств нет, эксперименты нерепрезентативны, неповторяемы и статистически не сходящиеся, надо
1) ждать (и исследовать), - а вдруг доказательства и обоснования придут?
2) верить, потому что не доказано,
3) верить, потому что нет доказательств, подтверждающих..,
4) и верить, потому что нет доказательств, опровергающих..,
просто как это иначе впустить в свой мир, если это не доказано, да еще и не веришь?..
Удачи!
P.S. ну, а для пытливых, история такая: вижу знаки, причем яркие. а понять и использовать не могу. вот и спрашиваю: что дальше?