а давайте-ка снимем момент грязного вмешательства в чужие дела - представим себе, что речь идет о романе - и там персонажи в этой ситуации. их-то уж я думаю обсуждать можно, если вам неудобно думать о реальных людях. что бы вы сказали о них?
почему же нельзя? думать можно, да вот только в этой ситуации - бесполезно. сколько не думай, а результата - достаточного логического основания преимущества одного выбора перед другим не получится. помните буриданова осла? вот и здесь так же, копна логических доводов как с той стороны, так и с другой будет равномерно увеличиваться, если строго непредвзято рассуждать, но обычно люди неосознанно делают выбор, и начинают прилагать больше усилий к "увеличению" избранной копны. или к ее приближению.
разум не для того, чтобы делать выбор. разум - это инструмент для выполнения работы, действия, после того, как выбор сделан.
всегда. когда нам кажется, что мы используем разум для выбора, на самом деле мы пытаемся либо осуществить сделанный выбор (правильный подход, сильные люди), либо найти оправдание, чтобы не осуществлять его (из-за слабости веры, характера, из трусости, лени, или жадности).
Reply
а давайте-ка снимем момент грязного вмешательства в чужие дела - представим себе, что речь идет о романе - и там персонажи в этой ситуации. их-то уж я думаю обсуждать можно, если вам неудобно думать о реальных людях. что бы вы сказали о них?
Reply
Reply
разум не для того, чтобы делать выбор. разум - это инструмент для выполнения работы, действия, после того, как выбор сделан.
Reply
В смысле всегда, или только в ситуациях этического выбора?
Reply
Reply
--ясно. тут у нас далее разговора не получится.
Reply
Reply
Leave a comment