тривиальные рассуждения

[dennett]

Размышляя в очередной раз о Декарте, задался вопросом о причинах важности когито - для него и для нас. Источник этой важности в принципе очевиден - в когито закладывается фундамент личного существования, краеугольный камень - и нейтрализуется сомнение. Когито гарантирует мое существование, существование моего Я. Но как оно это делает? Через - якобы

Comments

[solar_66]

Я внимательно прочел все выложенные здесь комментарии на эту тему и понимаю что добавить нечего , лучше я сказать не смогу...Возможно Декарт и думал что не силлогизм главное, но в той механистической системе мира как он ее описал и воспринимал( он кажется любил часы собирать)он не мог бы всерьез рассуждать о фантомности Я. Это напоминает ситуацию с неореалистами: они думали что классическая система правильна но в ней не хватает некой "скрытой" переменной"-стоит ее найти и парадоксы квантовой механики снимутся , и все станет на свои места. Не встало

[dennett]

про субличности я знаю довольно много - много читал - и среди прочего перевел книжку Оливера Сакса - Человек, который принял жену за шляпу - она есть на сети - если вы еще не читали, это очень глубокое исследование личности и ее аберраций/вариаций

но что вы называете новым языком, дайте намек? мне кажется, у всех теоретиков, которые пользовались этим понятием, в основном французов, была тема ассимиляции нового - постоянного режима обновления языка - стабильного органа обновления, как отшелушивание кожи - и ничего романтического, освежающе целебного в идее обновления они не видели - поэтому императива заниматься исключительно новым языком я не чувствую - мыслить, мне кажется, следует исходя не из модных требований новизны, а из насущных задач - потребно по ходу дела новый язык развить, будем развивать - можно обойтись традиционным, обойдемся.

[solar_66]

можно я приведу еще раз свой ответ данный мной 4elovek_voobshe,-у

[solar_66]

Рассуждать о фантомностиЯ вне языка невозможно, современный язык только и говорит одно и то же: фантомное Я, более ничего.Поулыбались, разошлись.
Можно в этом вопросе начать хотя бы с механизма Неймана:
Процесс1: решение наблюдателя относительно того какой вопрос он задаст ( в нашем случае) фантомному Я. Этот выбор уже сужает степень свободы системы...
Процесс2: Эволюция состояния, (фантомное, значит нестабильное, значит м.б. описана скажем волновым уравнением).
3."Квантовое состояние" , являющееся ответом на вопрос( схлопывание частицы, т.е. схлопывание всех прочих вариантов. Микротубулы кстати ведут себя так же: схлопывание и есть акт сознания( квант сознания).
Но во всяком случае это всего лишь аналогия...

[dennett]

трактовок фантомности множество - начиная от фантомных конечностей и кончая тем, что я подразумеваю под фантомностью здесь (совпадение being & appearance)