как пишет серль, есть две разновидности бихевиоризма - методологический и логический.
Методологический бихевиоризм говорит, что наука может изучать только объектвное - т.е. поведение человека - связь между стимулом и реакцией. Логический бихевиоризм, принятый в более теоретических и философских кругах, отрицает само существование субъективных состояний, определяя смысл высказываний о них через диспозиции поведения - так высказывание у него болит зуб говорит не о чувстве боли, а о тенденции обзванивать зубных врачей, держаться за шеку, выть, жаловаться, etc.
бихевиоризм еще, насколько я понимаю, имеет разные градации - тезис об отсутствии субъективных состояний это некая предельная форма бихевиоризма, против которой даже Скиннер бы возразил
у Скиннера позиция сложная. Я недавно наткнулся на факт, что он в молодости пытался стать романистом, экспериментировал с потоком сознания - и провалился...
а анекдот относится именно к предельной форме - серль говорит, что под влиянием именно таких анекдотов бихевиоризм и вышел из моды.
да - и еще, насколько я понимаю, из-за критики Скиннера Хомским (который, как потом многие указывали, просто недопонял Скиннера - но после драки кулаками махать бесполезно)
впрочем, точнее было бы, например, так:
дорогая, получила ли ты достаточное положительное подкрепление, чтобы мы сделали это еще раз?
Reply
Методологический бихевиоризм говорит, что наука может изучать только объектвное - т.е. поведение человека - связь между стимулом и реакцией. Логический бихевиоризм, принятый в более теоретических и философских кругах, отрицает само существование субъективных состояний, определяя смысл высказываний о них через диспозиции поведения - так высказывание у него болит зуб говорит не о чувстве боли, а о тенденции обзванивать зубных врачей, держаться за шеку, выть, жаловаться, etc.
Reply
Reply
а анекдот относится именно к предельной форме - серль говорит, что под влиянием именно таких анекдотов бихевиоризм и вышел из моды.
Reply
Reply
Leave a comment