Вопрос

[dennett]

Существуют ли обязательства у человека, зрителя или читателя, по отношению к искусству? Что может требовать искусство от человека? Читать, слушать, смотреть - читать слушать, смотреть внимательно - тихо сидеть на концерте, не сорить на пол в филармонии, не рвать книги на самокрутки - изучать историю, биографии, письма, дневники - не выносить

Comments

[avrukinesku]

Не знаю, требует ли, но предполагает внимание и, в разной степени, владение контекстом. Надеется оно и на орган восприятия красоты. Уважение у двуногих обычно вызывает количество затраченного труда. Флобер работал 14 лет над строчкой, это вызывает уважение (чтение - не обязательно). Уважение вызывает и цена. Красота скорее рассчитана на трепет. Определение трепета - тема грядущих размышлений.

[dennett]

Тогда конкретный вопрос. Берлин, Александрплац продолжается тринадцать часов. Я недавно столкнулся с утверждением, что ничто, продолжающееся тринадцать часов искусством быть не может. А вы как думаете?

[avrukinesku]

Думаю, что может. Является же искусством Пруст. Вот тринадцать лет - наверное, не может. И то не факт. Джойс советовал читателям посвятить ему жизнь.

Вы, кажется, говорили, что смотреть нужно целиком. Вероятно, да: трейлер я не досмотрел.

[dennett]

Да, я полностью с вами. Чем суровее эстетические законы, чем большего они от меня требуют, тем лучше. Все ведь приятнее в таком эстетическом тиранизме жить, чем, скажем, религиозном или идеологическом. Сидеть на нарах, где тебе показывают висконти или бежара, и собаки лают и на вышках автоматчики.

[avrukinesku]

Как раз у немури-неко помянул добрым словом сучью власть с ее собаками.

Согласен, что приятнее, но для меня сравнение умозрительно: в религиозном угаре не живал. Искусство и религия - суррогат друг друга. Прозрения, несомые искусством, и эпифании какого-нибудь мистического опыта, вероятно, близки если не механизмом, то силой действия.

[dennett]

А вот вопрос - по поводу угара, эстетического угара - скажем, вы только что пережили встречу с шедевром - и видите шедевр не только как то, что лично вам нравится, но как объективный шедевр - и тут же встречаете небезразличного вам человека, который этот шедевр отторгает (наверняка, знакомый случай) - так вот, у вас есть возможность стереть те части мозга человека, которые отторгают и вставить правильное - похожее на ваше - восприятие шедевра - пошли бы на такое?

[avrukinesku]

К сожалению, нет. Из страха возможных угрызений совести. Если не стирать, без электродов, без лоботомии, а просто добавить человеку немного мозга - боюсь, что согласился бы. С другой стороны, меня иной раз пронзает то, что позже кажется почти безвкусным. В этом случае пришлось бы отзывать свою добавку мозга, что выглядело бы несолидно.

[dennett]

Это конечно отдельный разговор - должен ли риск запачкать совесть удерживать нас от добрых дел, которые могут окончиться неудачно.

[berlinguide]

Ёрничество в Вас просто невытравимо.

[avrukinesku]

Скорее в Вас - непонимание фраз.

[letny]

+