Я вот прочитал и подумал, что ничего похожего не испытывал. Если я что-то признаю необходимым, то сама мысль о том, что себя надо заставлять, мне кажется странной. Наоборот -- я с радостью рвусь в бой!
Секрет здесь в том, что для признания мной чего-либо действительно необходимым, "проект решения" должен пройти через ТАКИЕ внутренние инстанции, что "мало не покажется".
Интересно, почему у Вас не так? То есть, грубо говоря, посредством чего Вы "осознаёте необходимость"? Для меня это в точности свобода, поэтому не удивительно, что на "зов необходимости" я откликаюсь с максимальной степенью готовности.
Более того, когда никто никуда не зовёт, я всё время жду момента, когда вдруг позовут. Скажем, пришёл коммент на почту -- уже хорошо, "сработало". Я с радостью откликаюсь.
коммент...на Вашу почту придёт..даfaceless_ladyApril 6 2007, 20:31:02 UTC
:-) счастливейший Вы человек. Вы описали то, что можно назвать полнейшим психическим здоровьем. Если я соберусь в следующий раз в мир, то пожелаю себе именно такого дивного психического здоровья. Остальное - приложится.
Это меня ещё более озадачивает. Мой вопрос был -- каковы основания полагать это необходимостями? Может быть, речь идёт просто о желаниях? Но желания часто возникают как игра стихийных сил, поэтому для меня они как бы не "авторитетны". Только голос самой Необходимости важен, но его либо нет, либо он всегда один.
Но Вы так и не ответили на мой вопрос, который я задал два раза. Я не знаю -- может быть вопрос был некорректный или бестактный. Может быть, Вы просто не хотите на него отвечать. В таком случае покорнейше прошу меня простить.
простите, что не ответил на вопрос. увлекся. необходимостью я называю нечто, если есть резоны это делать и этого хотеть - а не просто голое желание, желание-каприз.
Теперь понятно, спасибо. Резоны -- это разумные основания, и в этом случае нет ничего удивительного, что дел, причисляемых к "необходимым", может быть много.
У меня такие вещи тоже есть. Скажем, я ничего не имел бы против того, чтобы сесть за написание книги (идея очень давно назревшая). Или подучить португальский язык, чтобы лучше понимать бразильские песни. Или даже просто прочитать один беллетристический роман, который меня привлёк.
Но у меня не вызывает побуждения себя как-то заставлять. Есть чёткая "иерархия дел": комменты; окончание намеченного поста в ЖЖ; не слишком поздно сегодня уйти спать, так как завтра намечается тяжёлый лекционный день. Проза, в общем. А до всего остального, как говорится, "когда руки дойдут".
Причём я совершенно не переживаю по этому поводу. Вероятно, при какой-то малейшей доле самоорганизации, я бы смог сделать больше. Но я не вижу в этом острой необходимости.
Re: "иерархия дел"dennettApril 6 2007, 22:00:15 UTC
и я теперь понимаю, что вы необходимостью называете случай, когда после анализа (часто подсознательного) всех за и против остался единственный путь.
но даже и в этом случае у меня часто воля не действует. я в этом отношении как алкоголик или человек который хочет бросить курить - отчетливо понимаю, что нужно сделать, но не делаю. вы наверное знаете, что для алкоголиков и наркоманов существуют специальные клубы, где они друг другу помогают сделать необходимое.
Пример с алкоголиками мне понятен, только там немного другое. Те, кто смогли себя пересилить и бросили пить хотя бы на время, для них главная проблема -- удержать себя в этом состоянии, не сорваться. Клубы для этого и существуют -- люди помогают друг другу заполнить образовавшуюся пустоту после отрыва от привычного занятия. То есть для человека, вставшего на путь трезвости, надо как раз не столько совершать что-то нужное, а скорее воздерживаться от совершения вредного, ненужного. Мне кажется, тут разница между "деянием" и "недеянием" принципиальна.
Re: "иерархия дел"yurvorApril 6 2007, 22:40:22 UTC
У Вас, видимо, целеполагание совершенно другое, нежели чем у dennett'а. По большому счёту, есть два крайних стремления: "мочь то, что хочу" и "хотеть то, что могу". Вернее, не стремления, а в некотором роде состояния. И когда самопроизвольно возникает нестыковка типа "хочу, но не могу", Вы её автоматически сводите ко второму, подменяя "хочу", а dennett сводит к первому, подменяя "могу". Но подменить "могу" у него не получается - и он спрашивает совета.
Вы же в принципе не понимаете такой постановки вопроса. Впрочем, я не исключаю, что он так же в принципе не понимает Вашей.
Я бы сказал, что у меня целеполагание просто отсутствует. Я ни к чему не стремлюсь и даже считаю такую практику порочной (как минимум, лично для себя). Мне нужно, чтобы я ежесекундно чувствовал себя комфортно, а добиваться чего-то "великого", после чего будет "щястье" -- в это я давно уже не верю. Всё самое главное, самое значительное приходит только само как "награда" за правильное поведение. Не за поступки -- они по отношению к поведению вторичны.
А с хозяином журнала мы в итоге друг друга, кажется, поняли.
По большому счёту, я всё сказал в другом комменте.
"Всё самое главное, самое значительное приходит только само как "награда" за правильное поведение."
Только это не есть "самое главное". Это ощущение "самого главного". Гораздо быстрее этого можно добиться химическим способом. Почему бы Вам не воспользоваться им?
Тут, понимаете, есть такая штука, как шкала ценностей. У Вас она "вот такая", и Вы даже не помышляете о её ревизии. И никто не может её у Вас поменять - потому что никто, кроме Вас, не может заронить в Вас сомнения в том, что Вам действительно "нужно, чтобы я ежесекундно чувствовал себя комфортно".
Для меня такой выбор - это отказ от познания мира. Познание ведь некомфортно, правда? Да и от жизни вообще - комфортней всего чувствуешь себя в гробу, не так ли? Но для Вас это даже выбором не назовёшь - это случилось как-то без особого выбора, само собой. Грубо говоря, организм как система сам собой приходит в некое состояние равновесия, спокойствия, покоя. "Тепловой смерти". Самое подходящее для человека, не правда ли?..
Секрет здесь в том, что для признания мной чего-либо действительно необходимым, "проект решения" должен пройти через ТАКИЕ внутренние инстанции, что "мало не покажется".
Интересно, почему у Вас не так? То есть, грубо говоря, посредством чего Вы "осознаёте необходимость"? Для меня это в точности свобода, поэтому не удивительно, что на "зов необходимости" я откликаюсь с максимальной степенью готовности.
Более того, когда никто никуда не зовёт, я всё время жду момента, когда вдруг позовут. Скажем, пришёл коммент на почту -- уже хорошо, "сработало". Я с радостью откликаюсь.
Reply
Вы описали то, что можно назвать полнейшим психическим здоровьем.
Если я соберусь в следующий раз в мир, то пожелаю себе именно такого дивного психического здоровья. Остальное - приложится.
Reply
Я обычно называю это более коротким словом -- ЛЕНЬ :)))
> Остальное - приложится
Я тоже так думаю :)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Но Вы так и не ответили на мой вопрос, который я задал два раза. Я не знаю -- может быть вопрос был некорректный или бестактный. Может быть, Вы просто не хотите на него отвечать. В таком случае покорнейше прошу меня простить.
Reply
Reply
У меня такие вещи тоже есть. Скажем, я ничего не имел бы против того, чтобы сесть за написание книги (идея очень давно назревшая). Или подучить португальский язык, чтобы лучше понимать бразильские песни. Или даже просто прочитать один беллетристический роман, который меня привлёк.
Но у меня не вызывает побуждения себя как-то заставлять. Есть чёткая "иерархия дел": комменты; окончание намеченного поста в ЖЖ; не слишком поздно сегодня уйти спать, так как завтра намечается тяжёлый лекционный день. Проза, в общем. А до всего остального, как говорится, "когда руки дойдут".
Причём я совершенно не переживаю по этому поводу. Вероятно, при какой-то малейшей доле самоорганизации, я бы смог сделать больше. Но я не вижу в этом острой необходимости.
Reply
но даже и в этом случае у меня часто воля не действует. я в этом отношении как алкоголик или человек который хочет бросить курить - отчетливо понимаю, что нужно сделать, но не делаю. вы наверное знаете, что для алкоголиков и наркоманов существуют специальные клубы, где они друг другу помогают сделать необходимое.
между волей и знанием существует зазор.
Reply
Пример с алкоголиками мне понятен, только там немного другое. Те, кто смогли себя пересилить и бросили пить хотя бы на время, для них главная проблема -- удержать себя в этом состоянии, не сорваться. Клубы для этого и существуют -- люди помогают друг другу заполнить образовавшуюся пустоту после отрыва от привычного занятия. То есть для человека, вставшего на путь трезвости, надо как раз не столько совершать что-то нужное, а скорее воздерживаться от совершения вредного, ненужного. Мне кажется, тут разница между "деянием" и "недеянием" принципиальна.
Reply
Вы же в принципе не понимаете такой постановки вопроса. Впрочем, я не исключаю, что он так же в принципе не понимает Вашей.
Reply
А с хозяином журнала мы в итоге друг друга, кажется, поняли.
Reply
"Всё самое главное, самое значительное приходит только само как "награда" за правильное поведение."
Только это не есть "самое главное". Это ощущение "самого главного". Гораздо быстрее этого можно добиться химическим способом. Почему бы Вам не воспользоваться им?
Тут, понимаете, есть такая штука, как шкала ценностей. У Вас она "вот такая", и Вы даже не помышляете о её ревизии. И никто не может её у Вас поменять - потому что никто, кроме Вас, не может заронить в Вас сомнения в том, что Вам действительно "нужно, чтобы я ежесекундно чувствовал себя комфортно".
Для меня такой выбор - это отказ от познания мира. Познание ведь некомфортно, правда? Да и от жизни вообще - комфортней всего чувствуешь себя в гробу, не так ли? Но для Вас это даже выбором не назовёшь - это случилось как-то без особого выбора, само собой. Грубо говоря, организм как система сам собой приходит в некое состояние равновесия, спокойствия, покоя. "Тепловой смерти". Самое подходящее для человека, не правда ли?..
Reply
(The comment has been removed)
Leave a comment