Атомный страх
Тут который день стоит медиа-шум, в Германию едет поезд с радиоактивным отходами - Castor-Transport. Отходы предназначаются для хранения, и какие-то десятки тысяч противоатомных активистов демонстрируют и создают помехи транспортировке. Против этого всего народного праздника выставлены десятки тысяч полиции и какие-то дикие заграждения, что само по себе оценивается в 50 миллионов евро. Мне это всё так надоело, что я решил почитать, что это за такой страшный траспорт, откуда, куда и зачем. В результате провёл добрых два вечера за чтением Википедии и прочего по теме атомной энергетики и физики, увенчав это дело книгой Григория Медведева "Ядерный загар".
Должен сказать, что я ещё со времён Чернобыля интересуюсь атомным делом. Когда мне было лет 8-9, отец разъяснил мне супердоходчиво на пальцах про ядерный распад, а уж потом я самообразовывался в медиа-шторме по поводу Чернобыля. Следующим ключевым событием было прочтение с огромным интересом популярной книжки про биологическое воздействие ядерных излучений и загрязнений; а потом я и радиометр купил, которым в районе 1990 года обмерил чуть не весь Киев* и Мичуринск** :) Полученных знаний хватило даже предположить лучевую болезнь у убитого диссидента Литвиненко ещё до того, как об этом сообщили масс-медиа :)
Ну так вот, начитавшись я усомнился, является ли в самом деле атомная энергетика в её нынешнем виде приемлемой. Всё-таки она плодит и содержит в себе изрядное количество высокорадиоактивных отходов, которые до сих пор не придумали толком куда девать; и даже не то чтобы интенсивно думают. Конечно, аккуратная эксплуатация и соблюдение строгих норм безопасности в основном ограждают от опасности - но бочечки-то плодятся.
Итак, что такое этот "кастор-транспорт", это само по себе интересно.
В реактор ядерной станции засовывают ядерное топливо, в котором содержится уран-235, который "выгорает" и порождает ту самую энергию. Проблема даже не в активности, которую производит процесс распада урана, она более-менее "под присмотром" и многослойно изолирована, а в активности, которая остаётся в отработанном топливе. Уран частично распадается на бесчисленные адски радиоактивные изотопы, отчего отработанный топливный элемент чудовищно излучает. Конечно, это излучение быстро ослабевает, т.к. в основном там изотопы короткоживущие; но даже того, что остаётся, хватает чтобы держаться от топлива очень подальше и хранить/возить его с невероятными мерами предосторожности. Причём опасную активность материал сохраняет годы, если не тысячи лет; да и через миллион лет его на мусорку не вытряхнешь. Вдобавок, продолжающиеся в топливе остаточные ядерные реакции выделяют настолько дофига тепла, что отходы надо ещё и в течение весьма длительного времени специально охлаждать.
"Кастор" - это резервуар для хранения отходов. Как говорят экологи, содержимого одного такого "кастора" хватит, чтобы напачкать на несколько чернобылей. Но это, я думаю, свойственная фанатикам драматизация и подразумевает нереальный сценарий, что весь контейнер поднимут в воздух и распылят ровным слоем. Что крайне маловероятно, потому что этот "кастор" сделан из металла адской толщины и прочности, который должен как минимум выдерживать падение с высоты 9 метров на бетон и огонь 800°С в течение часа; на практике же он ещё гораздо прочней (его даже таранили сверхзвуковым истребителем для проверки) и не перевозится по воздуху, не говоря уже о том, как он тщательно охраняется. Но всё это в принципе не так важно, как то, куда этот контейнер в конечном счёте деть, чтобы он там пролежал безгранично долго и безопасно. С этим трудней.
Эти "касторы" везут из Франции потому, что до недавнего времени туда отправляли на переработку отработанное топливо немецких АЭС. Такая переработка позволяет очень сократить объём отходов, т.к. большая часть топлива может быть использована по-новой. С другой стороны, это подразумевает таскание сотен тонн сверхактивного вещества через всю Европу и эксплуатацию сложного и опасного производства переработки, которое тоже подвержено рискам и что-то выбрасывает в воздух и в море, хотя бы даже это типа неопасно. С некоторых пор, в связи с решением закончить в Германии с атомной энергетикой, вывоз отработанного топлива на переработку во Францию прекратили и создали для него склады на территории самих АЭС, до решения проблемы с "окончательным складированием".
Вот с этим самым складированием вышла закавыка. Логичным образом в голову пришла идея засунуть "касторы" с активностью под землю и забыть про них. Склад должен быть безусловно изолирован от любой воды и быть геологически стабильным на очень длительное время, от тысячи лет и хоть до миллиона. Странным образом скальные породы для этого обычно не очень подходят, так как они-то как раз обычно негерметичны по воде. Хотя американцы и финны нашли у себя подходящие скалы. Немцам же пришла своеобразная идея засунуть "касторы" в отработанные соляные копи. Соляные пласты, хотя и водорастворимы, но как правило залегают так глубоко и так геологически своеобразно, что от воды изолированы и сухи. В соляные шахты в Германии уже засунуты миллионы тонн (!) отходов химических и малорадиоактивных производств. Но это теория; а на практике попытка складировать малоактивные отходы в соляной шахте Ассе привела к тому, что обнаружилось, что вода там таки есть и бочки таки подмокли и потекли. Вслед за этим выяснилось, что складирование сопровождалось нарушениями, выдачей желаемого за действительное и очковтирательством, которые внесли свой вклад в проявившуюся нестабильность хранилища. В итоге соляную шахту Горлебен, в которую предполагалось запхать опаснейшие "касторы", до сих пор не могут использовать, так как не могут это дело согласовать. Вместо этого контейнеры складывают пока на поверхности, до того момента, пока что-то удастся придумать или пропихнуть. Правда, эти отходы всё равно надо какое-то время держать наверху, потому что они сильно нагреваются от остаточных реакций.
Здесь налицо конфронтация двух позиций, каждая из которых несёт на себе отпечаток нездоровости. Эксплуатанты АЭС и их подпевалы конечно же уверены, что хранить контейнеры можно и опасность астрономически пренебрежимо мала. Экологические активисты уверены, что сам факт существования настолько активного мусора - уже опасность, пусть даже в основном теоретическая. Кроме того, продолжающееся производство этих отходов и существование цикла их получения и переработки представляют из себя уже куда более существенную опасность, и с этим нельзя не согласиться. И кроме всего прочего, на фоне елейных речей руководителей индустрии продолжается и будет продолжаться выброс пусть слабоактивных и/или в ничтожном количестве, но всё-таки ядерных отходов в окружающую среду (тот же французский завод сбрасывает в море 400 кубометров какой-то воды в сутки, а английский и ещё больше). Вопрос в том, как оценивать опасность этого всего, и вот тут наступает извечная человеческая проблема, что каждый верит в то, во что хочет верить, и в процессе уверования теряет способность к рациональному анализу.
АЭС, даже с учётом их огромной стоимости постройки и эксплуатации, очень выгодны экономически, тем более при нынешних ценах на электричество и несмотря на растущую цену топлива. Что бы там не болтали сейчас про экологически чистую энергию - это всё утопия прилично отдалённого будущего, для осуществления которой придётся высосать соки из экономики сегодня и завтра и превратить целые поколения в эко-параноиков. С другой стороны, энергоконцерны - это бизнесмены, от и до пользующиеся огромной властью над огромным "жёстким спросом"***. Если бы решали только они - мы бы платили те же самые безумные цены на электричество, но никаких ветряков никто и не думал бы строить, зато прибавилось бы яхт на морях, а высокоактивные отходы в жестяных бочках выкидывали бы куда-нибудь с глаз долой в Антарктиду.
Конечно, хочется верить, что скоро изобретут относительно чистый термоядерный синтез, но пока что есть только "конвенциональные" АЭС или сжигание сотен миллионов тонн какого-то вонючего бурого угля, который выделяет фиг знает что при сжигании и для добычи которого опустошаются внушительные территории. К тому же выделяется ужасные количества ужасного углекислого газа :) Есть, конечно, идиотские идеи типа захоронения углекислого газа под землёй - но эдакое даже и обсуждать не стоит, хотя, я думаю, через пару десятков лет благодаря разбухающим дилетантской паранойе, финансовой алчности, массовой потере чувства реальности и некомпетентности мы ещё и не такое услышим.
В общем я прям не знаю. На основе всего прочитанного я как-то усомнился в целесообразности дальнейшего использования атомных электростанций. Слишком много вопросов. Лучше в самом деле от них отказаться. Но и тут вопросы: отказываясь от АЭС, стране приходится сразу платить сильно больше за свою электроэнергию, и к тому же брать где-то минеральное топливо для замены. Тогда отказываться надо согласованно по всему миру и чтобы было на что их наконец реально заменить - но тогда станциям работать ещё сто лет... В общем, лучше вообще на всё забить, объявить социализм, выключить АЭС потому что они грязные и опасные, выключить ТЭС потому что углекислый газ, пересесть на велосипеды, есть экологические продукты и мыть глиняную посуду слюнями; поля обрабатывать сохой и плугом на конной тяге, а также принудительно мобилизовывать высокоодухотворённых активистов на уборку урожая. Я думаю, тогда от недоедания и неизбежной изобильной и грязной работы у публики чувство реальности вернётся, как и осознание ценности техногенной цивилизации снова придёт, это метод проверенный.
---------------------
*Интересно, что я мерил в течение примерно 1989-1995 годов, нерегулярно, но этого хватило вычислить приблизительные средние значения для каждого года (они отчётливо падали в этот период с примерно 18 мкР/ч до 12 мкР/ч в центре Киева; напомню, природный фон - 2-4 мкР/ч, советская норма до Чернобыля - 6, после - 60) и начертить кривую, по которой я экстраполировал уровень радиации непосредственно в Киев 1986 года. Это крайне грубая экстраполяция, но она дала уровень в 300-600 мкР/час, что в принципе довольно реалистично. Другой дело, что в первые месяцы после аварии, и особенно в первые дни уровень радиации был невероятно выше, в Киеве до 3000 мкР/ч). Ну и страшен не столько "фон", сколько - на много порядков вреднее при равной активности - попадание радиоактивных изотопов внутрь организма.
**Также интересно, что в Мичуринске радиоактивность была не то чтобы ниже чем в Киеве: когда в Киеве было 18 мкР/ч, то в находящемся в чуть ли не в тысяче километров западнее Мичуринске было 12, что тоже значение повышенное и одного порядка с киевским. Но на самом деле это абсолютно нерелевантно, по-настоящему важно то, что было в первые дни и две-три недели после взрыва - а эта ситуация может очень различаться, так как погода разносила радиацию по-разному в разные стороны. И если посмотреть на карту, то первый полёт изотопов был именно в восточном направлении.
***Жёсткий спрос - это спрос на товары, без которых никуда не денешься и за которые можно ломить любую цену - базовое продовольствие, вода, энергия...
Должен сказать, что я ещё со времён Чернобыля интересуюсь атомным делом. Когда мне было лет 8-9, отец разъяснил мне супердоходчиво на пальцах про ядерный распад, а уж потом я самообразовывался в медиа-шторме по поводу Чернобыля. Следующим ключевым событием было прочтение с огромным интересом популярной книжки про биологическое воздействие ядерных излучений и загрязнений; а потом я и радиометр купил, которым в районе 1990 года обмерил чуть не весь Киев* и Мичуринск** :) Полученных знаний хватило даже предположить лучевую болезнь у убитого диссидента Литвиненко ещё до того, как об этом сообщили масс-медиа :)
Ну так вот, начитавшись я усомнился, является ли в самом деле атомная энергетика в её нынешнем виде приемлемой. Всё-таки она плодит и содержит в себе изрядное количество высокорадиоактивных отходов, которые до сих пор не придумали толком куда девать; и даже не то чтобы интенсивно думают. Конечно, аккуратная эксплуатация и соблюдение строгих норм безопасности в основном ограждают от опасности - но бочечки-то плодятся.
Итак, что такое этот "кастор-транспорт", это само по себе интересно.
В реактор ядерной станции засовывают ядерное топливо, в котором содержится уран-235, который "выгорает" и порождает ту самую энергию. Проблема даже не в активности, которую производит процесс распада урана, она более-менее "под присмотром" и многослойно изолирована, а в активности, которая остаётся в отработанном топливе. Уран частично распадается на бесчисленные адски радиоактивные изотопы, отчего отработанный топливный элемент чудовищно излучает. Конечно, это излучение быстро ослабевает, т.к. в основном там изотопы короткоживущие; но даже того, что остаётся, хватает чтобы держаться от топлива очень подальше и хранить/возить его с невероятными мерами предосторожности. Причём опасную активность материал сохраняет годы, если не тысячи лет; да и через миллион лет его на мусорку не вытряхнешь. Вдобавок, продолжающиеся в топливе остаточные ядерные реакции выделяют настолько дофига тепла, что отходы надо ещё и в течение весьма длительного времени специально охлаждать.
"Кастор" - это резервуар для хранения отходов. Как говорят экологи, содержимого одного такого "кастора" хватит, чтобы напачкать на несколько чернобылей. Но это, я думаю, свойственная фанатикам драматизация и подразумевает нереальный сценарий, что весь контейнер поднимут в воздух и распылят ровным слоем. Что крайне маловероятно, потому что этот "кастор" сделан из металла адской толщины и прочности, который должен как минимум выдерживать падение с высоты 9 метров на бетон и огонь 800°С в течение часа; на практике же он ещё гораздо прочней (его даже таранили сверхзвуковым истребителем для проверки) и не перевозится по воздуху, не говоря уже о том, как он тщательно охраняется. Но всё это в принципе не так важно, как то, куда этот контейнер в конечном счёте деть, чтобы он там пролежал безгранично долго и безопасно. С этим трудней.
Эти "касторы" везут из Франции потому, что до недавнего времени туда отправляли на переработку отработанное топливо немецких АЭС. Такая переработка позволяет очень сократить объём отходов, т.к. большая часть топлива может быть использована по-новой. С другой стороны, это подразумевает таскание сотен тонн сверхактивного вещества через всю Европу и эксплуатацию сложного и опасного производства переработки, которое тоже подвержено рискам и что-то выбрасывает в воздух и в море, хотя бы даже это типа неопасно. С некоторых пор, в связи с решением закончить в Германии с атомной энергетикой, вывоз отработанного топлива на переработку во Францию прекратили и создали для него склады на территории самих АЭС, до решения проблемы с "окончательным складированием".
Вот с этим самым складированием вышла закавыка. Логичным образом в голову пришла идея засунуть "касторы" с активностью под землю и забыть про них. Склад должен быть безусловно изолирован от любой воды и быть геологически стабильным на очень длительное время, от тысячи лет и хоть до миллиона. Странным образом скальные породы для этого обычно не очень подходят, так как они-то как раз обычно негерметичны по воде. Хотя американцы и финны нашли у себя подходящие скалы. Немцам же пришла своеобразная идея засунуть "касторы" в отработанные соляные копи. Соляные пласты, хотя и водорастворимы, но как правило залегают так глубоко и так геологически своеобразно, что от воды изолированы и сухи. В соляные шахты в Германии уже засунуты миллионы тонн (!) отходов химических и малорадиоактивных производств. Но это теория; а на практике попытка складировать малоактивные отходы в соляной шахте Ассе привела к тому, что обнаружилось, что вода там таки есть и бочки таки подмокли и потекли. Вслед за этим выяснилось, что складирование сопровождалось нарушениями, выдачей желаемого за действительное и очковтирательством, которые внесли свой вклад в проявившуюся нестабильность хранилища. В итоге соляную шахту Горлебен, в которую предполагалось запхать опаснейшие "касторы", до сих пор не могут использовать, так как не могут это дело согласовать. Вместо этого контейнеры складывают пока на поверхности, до того момента, пока что-то удастся придумать или пропихнуть. Правда, эти отходы всё равно надо какое-то время держать наверху, потому что они сильно нагреваются от остаточных реакций.
Здесь налицо конфронтация двух позиций, каждая из которых несёт на себе отпечаток нездоровости. Эксплуатанты АЭС и их подпевалы конечно же уверены, что хранить контейнеры можно и опасность астрономически пренебрежимо мала. Экологические активисты уверены, что сам факт существования настолько активного мусора - уже опасность, пусть даже в основном теоретическая. Кроме того, продолжающееся производство этих отходов и существование цикла их получения и переработки представляют из себя уже куда более существенную опасность, и с этим нельзя не согласиться. И кроме всего прочего, на фоне елейных речей руководителей индустрии продолжается и будет продолжаться выброс пусть слабоактивных и/или в ничтожном количестве, но всё-таки ядерных отходов в окружающую среду (тот же французский завод сбрасывает в море 400 кубометров какой-то воды в сутки, а английский и ещё больше). Вопрос в том, как оценивать опасность этого всего, и вот тут наступает извечная человеческая проблема, что каждый верит в то, во что хочет верить, и в процессе уверования теряет способность к рациональному анализу.
АЭС, даже с учётом их огромной стоимости постройки и эксплуатации, очень выгодны экономически, тем более при нынешних ценах на электричество и несмотря на растущую цену топлива. Что бы там не болтали сейчас про экологически чистую энергию - это всё утопия прилично отдалённого будущего, для осуществления которой придётся высосать соки из экономики сегодня и завтра и превратить целые поколения в эко-параноиков. С другой стороны, энергоконцерны - это бизнесмены, от и до пользующиеся огромной властью над огромным "жёстким спросом"***. Если бы решали только они - мы бы платили те же самые безумные цены на электричество, но никаких ветряков никто и не думал бы строить, зато прибавилось бы яхт на морях, а высокоактивные отходы в жестяных бочках выкидывали бы куда-нибудь с глаз долой в Антарктиду.
Конечно, хочется верить, что скоро изобретут относительно чистый термоядерный синтез, но пока что есть только "конвенциональные" АЭС или сжигание сотен миллионов тонн какого-то вонючего бурого угля, который выделяет фиг знает что при сжигании и для добычи которого опустошаются внушительные территории. К тому же выделяется ужасные количества ужасного углекислого газа :) Есть, конечно, идиотские идеи типа захоронения углекислого газа под землёй - но эдакое даже и обсуждать не стоит, хотя, я думаю, через пару десятков лет благодаря разбухающим дилетантской паранойе, финансовой алчности, массовой потере чувства реальности и некомпетентности мы ещё и не такое услышим.
В общем я прям не знаю. На основе всего прочитанного я как-то усомнился в целесообразности дальнейшего использования атомных электростанций. Слишком много вопросов. Лучше в самом деле от них отказаться. Но и тут вопросы: отказываясь от АЭС, стране приходится сразу платить сильно больше за свою электроэнергию, и к тому же брать где-то минеральное топливо для замены. Тогда отказываться надо согласованно по всему миру и чтобы было на что их наконец реально заменить - но тогда станциям работать ещё сто лет... В общем, лучше вообще на всё забить, объявить социализм, выключить АЭС потому что они грязные и опасные, выключить ТЭС потому что углекислый газ, пересесть на велосипеды, есть экологические продукты и мыть глиняную посуду слюнями; поля обрабатывать сохой и плугом на конной тяге, а также принудительно мобилизовывать высокоодухотворённых активистов на уборку урожая. Я думаю, тогда от недоедания и неизбежной изобильной и грязной работы у публики чувство реальности вернётся, как и осознание ценности техногенной цивилизации снова придёт, это метод проверенный.
---------------------
*Интересно, что я мерил в течение примерно 1989-1995 годов, нерегулярно, но этого хватило вычислить приблизительные средние значения для каждого года (они отчётливо падали в этот период с примерно 18 мкР/ч до 12 мкР/ч в центре Киева; напомню, природный фон - 2-4 мкР/ч, советская норма до Чернобыля - 6, после - 60) и начертить кривую, по которой я экстраполировал уровень радиации непосредственно в Киев 1986 года. Это крайне грубая экстраполяция, но она дала уровень в 300-600 мкР/час, что в принципе довольно реалистично. Другой дело, что в первые месяцы после аварии, и особенно в первые дни уровень радиации был невероятно выше, в Киеве до 3000 мкР/ч). Ну и страшен не столько "фон", сколько - на много порядков вреднее при равной активности - попадание радиоактивных изотопов внутрь организма.
**Также интересно, что в Мичуринске радиоактивность была не то чтобы ниже чем в Киеве: когда в Киеве было 18 мкР/ч, то в находящемся в чуть ли не в тысяче километров западнее Мичуринске было 12, что тоже значение повышенное и одного порядка с киевским. Но на самом деле это абсолютно нерелевантно, по-настоящему важно то, что было в первые дни и две-три недели после взрыва - а эта ситуация может очень различаться, так как погода разносила радиацию по-разному в разные стороны. И если посмотреть на карту, то первый полёт изотопов был именно в восточном направлении.
***Жёсткий спрос - это спрос на товары, без которых никуда не денешься и за которые можно ломить любую цену - базовое продовольствие, вода, энергия...