Книги.
У меня как-то чередуются периоды, когда я читаю преимущественно книги, и периоды, когда я читаю всё подряд, но ничего длинного - то есть новости, журналы, статьи в интернете и так далее. Второй вариант чтения деструктивен для мозгов, в отличие от первого, поскольку голова отучается следовать одной логической линии в течение длительного времени. Видимо, это и есть причина оглупляющего действия длительного времяпровождения в интернете, хотя казалось бы, при этом узнаёшь много интересного и как-то тренируешь гибкость мысли. Так что с чтения книг лучше не соскакивать, если хочешь сохранить собранность разума.
Разумеется при этом, что книги должны быть глубокие и интересные. Если книга скучная, то постепенно сползаешь в интернеты; собственно, я сделал ошибку, и затеялся читать как раз довольно скучную книгу. Вот эту:
Ричард Докинз - Бог как иллюзия (Richard Dawkins - The God Delusion)
Автор - что называется воинствующий атеист, известнейший пропагандист атеизма. Книгу подсмотрел у hitch_hiker, на которого та произвела такое большое впечатление. Я решил войти в курс продвинутого атеистического дискурса, поскольку вообще религия, её возникновение и проявления - вопрос очень интересный; интересно, что такого нового может написать апологет атеизма.
А оказалось что ничего. Собственно, я чуть не вывихнул челюсть, ибо автор в основном противопоставляет банальности очевидным заблуждениям и иллюстрирует всё примерами из жизни откровенных мракобесов и идиотов, что делает всё в целом очень неинтересным. Отсуствие свежих мыслей очень утомило, да собственно их наверное и быть уже не может в этой области. Религия существует безумно давно и всё это время умники пытаются её оспаривать; это естественно и правильно, и в том числе это привело нашу цивилизацию на тот этап, на котором она сейчас находится: религия в основном оттеснена с первых ролей и теряет форму формальной доктрины из-за очевидной нелогичности и изобилия в ней произвольных допущений сверхъестественности. На мой взгляд, формализованная религия возникла как этакая заглушка для разума, чтобы он не переутомлялся поисками ответов на те вопросы, которые пока не в состоянии узнать или постигнуть. По мере роста массы знаний и совершенствования мысли религия преобразовывается и теряет значение, что мы сейчас и наблюдаем. Собственно, Докинз вызвал у меня даже подозрения в недалёкости, ибо воюет и полемизирует с выдуманным противником; воевать же нужно с идиотами, которые делают зло и глупость под влиянием религиозных догм. Где в странах "золотого миллиарда" собственно под влиянием религии существенно страдает что-то прогрессивное? Разве что в Америке где-то есть Bible Belt, есть какие-то военные и президенты, которые осеняя себя крёстным знамением посылают в мир бомбардировщики, рассуждая о войне с Сатаной. С другой стороны, там же религия служит источником общественной стабильности. Что касается Европы, то мне даже в голову не приходит никакой негативный пример. Я сам обожаю соборы и всегда их посещаю, мне там хорошо. Когда я лежал в больнице, я был рад визиту религиозных дам, которые приходили спросить, всё ли у нас в порядке, не надо ли нам поговорить и не хотим ли мы что-то почитать (выдавали разные вполне секулярные журналы, я взял National Geographic). Всякая помощь голодным негритяткам и обездоленным котяткам также осуществляется под патронатом христианских церквей, они же поддерживают школы, всякие тусовки, курсы, клубы, кружки и тому подобное. Не понимаю, что тут плохого. Ну да, скажет просвещённый читатель, разводят тут иррационализм. Дык а куда без него: огромный процент людей просто не в состоянии мыслить рационалистически настолько, чтобы понять и принять весь мир от А до Я. Им всем нужна религия, нужно объяснение непонятного, нужна высокая цель в жизни в этом безэмоциональном мире "золотого миллиарда". Бороться с этим - всё равно как бороться с каким-то естественным иррациональным чувством человека - ну, как например объявить любовь мужчины и женщины вредной для общества и уводящей людей от совершенствования и созидания. Написать по этому поводу книгу (и там может быть просто вагон рациональных аргументов против!), разрисовать автобусы рекламой в духе "Любовь - это всего лишь животный рефлекс!" и читать лекции, разъясняя всем нервные и гормональные механизмы чувств, возникшие в ходе эволюции с целью обеспечения размножения. Ну да, это всё правда... и что? Да людям просто это нужно, потому что они люди!
Другое дело, что существуют места, где мышление ещё не достигло достаточного развития, и религиозные представления в догматической форме ещё играют в обществе огромную роль, ослепляя разум людей и мотивируя их на злые и глупые поступки. Места, где большинство людей вообще зоологически не понимает того, что совершенно очевидно нам. Вот куда бы Докинзу со своей книгой. Только хотел бы я посмотреть, кому и что он там докажет. Чтобы воспринимать разумное обоснование, это ж разум надо. А если разум есть, то религия уже перестаёт быть императивом. А если она ещё императив, значит, разума нет или масса его ниже критической. А раз его нет, то бессмысленно пытаться до него докричаться. Всё равно как рассказывать о вреде ядерного оружия дикарям, которые ещё и железа-то добывать не научились.
Владимир Сорокин - День опричника
С автором был до сих пор не знаком по принципу "не читал, но осуждаю". Ну да, все эти разговоры про "Голубое сало" и "символический гомосексуальный акт между Хрущёвым и Сталиным" :) Про "День опричника" же разговоры были как-то в целом положительные, решил прочитать этот креатив известного писателя.* Должен сказать, что очень доволен, книжка хорошая и очень много хорошо подмеченных моментов. Дело происходит в некоем синтетическом будущем, в России, которая замкнулась от мира, возродила в современном обществе исконно русские стиль и атрибутику допетровских времён - а также опричнину. От лица опричника собственно и идёт повестование. Под руководством мудрого вождя опричная элита держит страну под контролем, попутно занимаясь традиционными тёмными делишками и гульбищами по саунам.
Но это всё лишь странная, пусть и интересная фантазия. "Гебня" не станет цветастыми сорокинскими опричниками, злые бюрократические коротышки не станут мудрыми вождями, квадратные черепа не породят (к счастью?) никакой идеологии. "С Россией будет - ничего", как верно говорит прорицательница у Сорокина. Разве что родится нечто новое и пока неизвестное; но что может в такой обстановке родиться и главное - кем оно вырастет?
-----------------------
*Читал, кстати, с EeePC в порядке эксперимента. Haali Reader'ом.
Разумеется при этом, что книги должны быть глубокие и интересные. Если книга скучная, то постепенно сползаешь в интернеты; собственно, я сделал ошибку, и затеялся читать как раз довольно скучную книгу. Вот эту:
Ричард Докинз - Бог как иллюзия (Richard Dawkins - The God Delusion)
Автор - что называется воинствующий атеист, известнейший пропагандист атеизма. Книгу подсмотрел у hitch_hiker, на которого та произвела такое большое впечатление. Я решил войти в курс продвинутого атеистического дискурса, поскольку вообще религия, её возникновение и проявления - вопрос очень интересный; интересно, что такого нового может написать апологет атеизма.
А оказалось что ничего. Собственно, я чуть не вывихнул челюсть, ибо автор в основном противопоставляет банальности очевидным заблуждениям и иллюстрирует всё примерами из жизни откровенных мракобесов и идиотов, что делает всё в целом очень неинтересным. Отсуствие свежих мыслей очень утомило, да собственно их наверное и быть уже не может в этой области. Религия существует безумно давно и всё это время умники пытаются её оспаривать; это естественно и правильно, и в том числе это привело нашу цивилизацию на тот этап, на котором она сейчас находится: религия в основном оттеснена с первых ролей и теряет форму формальной доктрины из-за очевидной нелогичности и изобилия в ней произвольных допущений сверхъестественности. На мой взгляд, формализованная религия возникла как этакая заглушка для разума, чтобы он не переутомлялся поисками ответов на те вопросы, которые пока не в состоянии узнать или постигнуть. По мере роста массы знаний и совершенствования мысли религия преобразовывается и теряет значение, что мы сейчас и наблюдаем. Собственно, Докинз вызвал у меня даже подозрения в недалёкости, ибо воюет и полемизирует с выдуманным противником; воевать же нужно с идиотами, которые делают зло и глупость под влиянием религиозных догм. Где в странах "золотого миллиарда" собственно под влиянием религии существенно страдает что-то прогрессивное? Разве что в Америке где-то есть Bible Belt, есть какие-то военные и президенты, которые осеняя себя крёстным знамением посылают в мир бомбардировщики, рассуждая о войне с Сатаной. С другой стороны, там же религия служит источником общественной стабильности. Что касается Европы, то мне даже в голову не приходит никакой негативный пример. Я сам обожаю соборы и всегда их посещаю, мне там хорошо. Когда я лежал в больнице, я был рад визиту религиозных дам, которые приходили спросить, всё ли у нас в порядке, не надо ли нам поговорить и не хотим ли мы что-то почитать (выдавали разные вполне секулярные журналы, я взял National Geographic). Всякая помощь голодным негритяткам и обездоленным котяткам также осуществляется под патронатом христианских церквей, они же поддерживают школы, всякие тусовки, курсы, клубы, кружки и тому подобное. Не понимаю, что тут плохого. Ну да, скажет просвещённый читатель, разводят тут иррационализм. Дык а куда без него: огромный процент людей просто не в состоянии мыслить рационалистически настолько, чтобы понять и принять весь мир от А до Я. Им всем нужна религия, нужно объяснение непонятного, нужна высокая цель в жизни в этом безэмоциональном мире "золотого миллиарда". Бороться с этим - всё равно как бороться с каким-то естественным иррациональным чувством человека - ну, как например объявить любовь мужчины и женщины вредной для общества и уводящей людей от совершенствования и созидания. Написать по этому поводу книгу (и там может быть просто вагон рациональных аргументов против!), разрисовать автобусы рекламой в духе "Любовь - это всего лишь животный рефлекс!" и читать лекции, разъясняя всем нервные и гормональные механизмы чувств, возникшие в ходе эволюции с целью обеспечения размножения. Ну да, это всё правда... и что? Да людям просто это нужно, потому что они люди!
Другое дело, что существуют места, где мышление ещё не достигло достаточного развития, и религиозные представления в догматической форме ещё играют в обществе огромную роль, ослепляя разум людей и мотивируя их на злые и глупые поступки. Места, где большинство людей вообще зоологически не понимает того, что совершенно очевидно нам. Вот куда бы Докинзу со своей книгой. Только хотел бы я посмотреть, кому и что он там докажет. Чтобы воспринимать разумное обоснование, это ж разум надо. А если разум есть, то религия уже перестаёт быть императивом. А если она ещё императив, значит, разума нет или масса его ниже критической. А раз его нет, то бессмысленно пытаться до него докричаться. Всё равно как рассказывать о вреде ядерного оружия дикарям, которые ещё и железа-то добывать не научились.
Владимир Сорокин - День опричника
С автором был до сих пор не знаком по принципу "не читал, но осуждаю". Ну да, все эти разговоры про "Голубое сало" и "символический гомосексуальный акт между Хрущёвым и Сталиным" :) Про "День опричника" же разговоры были как-то в целом положительные, решил прочитать этот креатив известного писателя.* Должен сказать, что очень доволен, книжка хорошая и очень много хорошо подмеченных моментов. Дело происходит в некоем синтетическом будущем, в России, которая замкнулась от мира, возродила в современном обществе исконно русские стиль и атрибутику допетровских времён - а также опричнину. От лица опричника собственно и идёт повестование. Под руководством мудрого вождя опричная элита держит страну под контролем, попутно занимаясь традиционными тёмными делишками и гульбищами по саунам.
Но это всё лишь странная, пусть и интересная фантазия. "Гебня" не станет цветастыми сорокинскими опричниками, злые бюрократические коротышки не станут мудрыми вождями, квадратные черепа не породят (к счастью?) никакой идеологии. "С Россией будет - ничего", как верно говорит прорицательница у Сорокина. Разве что родится нечто новое и пока неизвестное; но что может в такой обстановке родиться и главное - кем оно вырастет?
-----------------------
*Читал, кстати, с EeePC в порядке эксперимента. Haali Reader'ом.