Чтобы выгодно застроить, сначала нужно снести то, что построено там, где выгодно застраивать
Оригинал записи: 
hippy_end Чтобы выгодно застроить, сначала нужно снести то, что построено там, где выгодно застраивать
https://hippy-end.livejournal.com/2449974.html
Собственно, это -- настолько просто, что непонятно, как кто-либо может этого НЕ замечать в условиях капиталистического функционирования строительный компаний, капитал которых просто обязывает их ежегодно наращивать прибыль на 15--20%
Ведь свободная земля там, где застройка может принести приемлемую норму прибыли, в итоге заканчивается, и тогда остается что?
Только застраивать ту землю, где ранее уже было что-то построено, изымая ее под застройку там, где застроить ее строительным компаниям будет выгодно
Что мы и могли недавно наблюдать на примере двух кварталов в Кунцево, гже жителей 37 малоэтажных кирпичных и вполне еще крепких домов в зеленых дворах выселят из них, хотят они того или нет, для дальнейшего строительного развития Москвы
В конце концов, их дома ведь тоже небось стоят на месте некогда стоявших там вполне крепких изб деревни Кунцево, жители которой, возможно, вовсе НЕ горели желанием вместо раздольной сельской местности с лесами и речками переселиться в каменный мегаполис...
Ну а РФ, похоже, твердо становится на путь государственного капитализма, как основы сильного государства, которому виднее, что будет лучше для его граждан
Далее -- цитирую один из главных рупоров информационной войны Евроатлантического Запада против Евразийского Востока -- "Радио Свобода" -- о новом законопроекте, который, насколько я понимаю, узаконит то, что происходит в Кунцево, настолько, чтобы оно НЕ доходило до Верховного Суда, традиционно выделяя некоторые места:
«Было ваше - стало наше. Как власть разрушает институт собственности
Госдума России приняла в первом чтении законопроект, который упрощает процедуру изъятия земли и расширяет возможности местных органов самоуправления по всей России. Депутаты предлагают разрешить это делать для комплексного развития территории или развития застроенных территорий по решению местных властей. По сути, такие новшества ставят под вопрос существование права собственности и делают собственников жилья практически беззащитными перед волей государства.
О чем говорится в законопроекте
Если раньше можно было изымать земли только для государственных нужд, то с принятием этого закона можно будет забрать практически любой участок для строительства жилых домов. То есть можно изымать земли, на которых уже есть жилые дома, и строить на них новые здания. На изъятых землях будут вести строительство компании, которые заключат договор с местными властями.
У собственников жилья в этой цепочке достаточно скромное место
Для развития застроенных территорий под снос могут попасть не только аварийные дома, но и здания, которые предполагается снести или реконструировать на основании адресных муниципальных программ.
Однако в статье Земельного кодекса, которая регулирует порядок изъятия земель в данных случаях, нет упоминания о том, что решение суда можно обжаловать. В ней говорится лишь об обжаловании размера компенсации. Возможно, неясность в этом вопросе исчезнет после внесения поправок.
Как рассказал адвокат коллегии "Домбровицкий и партнеры" Станислав Станкевич, когда рассматривался законопроект о реновации, в нем тоже был запрет на оспаривание решения о включении дома в программу. Была лишь заложена возможность оспаривания тех вариантов, которые предполагаются взамен изымаемого. Затем эту норму убрали, и в итоговой версии ее не стало.
Суды действуют практически всегда, за редким исключением, в интересах властей
- Тем не менее весьма трудно в российской юрисдикции добиться исключения домов из программы изъятия, из программы насильственного отъема недвижимости. Поэтому здесь неизвестно, что будет к третьему чтению. На мой взгляд, нет существенной разницы между тем, будет ли там заложена возможность оспаривать только размер компенсации какого-то изымаемого имущества или возможность изъятия как такового.
Проблема в том, как российские суды действуют по таким спорам.
Новый закон теоретически позволяет изъять практически любую землю без всякой государственной нужды
- Законопроект является частью последовательной политики изменения Градостроительного кодекса, котораяпостепенно расширяет возможности властей в изъятии земли и недвижимости у собственников. В 2016 году был принят Федеральный закон о комплексном и устойчивом развитии территорий(сокращенно КУРТ). Для КУРТ были предусмотрены упрощенные и ускоренные механизмы изъятия земли, а также отменены публичные слушания по проектам планировок.
Новый закон теоретически позволяет изъять практически любую землю без всякой государственной нужды.
То есть можно изъять землю, где стоит объект, который не соответствует установленным правилам. В то же время манипуляции с ПЗЗ могут сделать любой объект не соответствующим.
Если местный чиновник хочет обогатить застройщика, то он становится практически ничем не ограничен
ПЗЗ определяет этажность, процент застройки территории и отступы. Например, есть предприятие, которое занимает 35% территории. Значит можно написать в ПЗЗ минимальный процент застройки хотя бы 36% (или максимальный 34%) и вот уже нормально работающее предприятие становится противоречащим ПЗЗ, а значит, можно вводить КУРТ, а потом изымать землю.
Или есть жилой дом в 5 этажей. Значит, можно написать в ПЗЗ минимальную этажность хотя бы 20 этажей - и вот уже хороший дом становится противоречащим ПЗЗ, и землю можно будет изъять. При этом не учитывается ни аварийность, ни мнение жителей.
Фактически все отдается на откуп составителям ПЗЗ.
Сейчас идет пересмотр итогов приватизации, и с помощью подобных законов забирается назад собственность граждан
Не исключена возможность неформальных договоренностей между властями и застройщиками
Закон не приняли, а практика уже есть
Среди сносимых домов нет аварийных или ветхих зданий, и люди намеренно покупали квартиры в тихом зеленом районе.
На самом деле то, что предлагается в законопроекте, фактически уже работает на практике. В Кунцево без согласия местных жителей планируют снести целый микрорайон, чтобы застройщик смог освоить эту территорию. В ноябре 2017 года мэр Москвы Сергей Собянин подписал постановление, которое позволяет запросто ликвидировать 37 малоэтажных кирпичных домов 47-48 кварталов в Кунцево - на основании инвестиционного контракта с группой компаний "ПИК", которая планирует построить на их месте многоэтажные жилые здания. Снос предполагается осуществить под предлогом "изъятия для государственных нужд".
Согласно информации из петиции местных жителей, среди сносимых домов нет аварийных или ветхих зданий, и люди намеренно покупали квартиры в тихом зеленом районе, "спасаясь из ада каменных мешков". Сейчас собственники квартир пытаются защитить свои права в Верховном суде. 15 ноября состоится заседание, на котором должно быть вынесено решение по иску. А пока что местные жители держат оборону и не позволяют застройщику установить бетонные блоки под строительный забор на придомовой территории. Ситуация уже дошла до рукоприкладства со стороны охранников застройщика.
[О том, что Верховный суд принял сторону именно городских властей и застройщика, вы уже в курсе -- Хиппи Энд]
Депутат Вячеслав Бородулин считает, что новый законопроект - это попытка узаконить неправомерное изъятие земли, которое уже идет в Кунцево. А необходимость в этом узаконивании появилась из-за шумихи, которую подняли местные жители.
Этот грабеж уже идет вовсю
- Можно прийти на тот же суд по Кунцево, чтобы понять всю суть людей в мантиях. Это, между прочим, Верховный суд. Людям говорят: ну подумаешь, разработали проект планировки на вашей территории, но мы же можем это не применять. А то, что уже есть распоряжение об изъятии, о сносе домов, ваши права не затрагивает. Этот грабеж уже идет вовсю. Просто власти пытаются еще больше затруднить для граждан защиту своих прав и наделить себя полномочиями на решение всех вопросов.
В Москве жители района Кунцево возмущены тем, что власть принимает решения о сносе и строительстве домов без учета мнения горожан
Жители Терехово, одной из последних сохранившихся деревень на территории Москвы, также в очередной раз отбиваются от застройщиков. Согласно планам властей, все частные дома должны быть снесены, а участки застроены.
Схожий конфликт сейчас и в Екатеринбурге. Там жители одного из домов неожиданно узнали, что на месте их пятиэтажки будет построен новый зал филармонии.
Принятие законопроекта позволит повторять эти истории в неограниченных масштабах, но уже на законных основаниях.
Кто написал законопроект и кто заказчик?
Проанализировав текст законопроекта, Вячеслав Бородулин сделал предположение о том, кто может быть его автором.
- Это писал "Институт экономики города"
Это просто разрушение законодательства через введение терминов из совершенно других сфер
- Если мы посмотрим общую терминологию, то она не то что хромает, а извращена, - говорит Вячеслав Бородулин. - Например, выражение "в условиях стесненной городской застройки". Это термин из другой сферы, который не имеет ничего общего ни с градостроительством, ни с имущественными правами граждан. Под этим можно понимать все, что угодно.
Или, например, "комплексное развитие территории - это обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности гармоничного сочетания различных видов..." Гармоничного! В имущественных правоотношениях и в градостроительстве понятие "гармоничное" не существует. Под этот термин можно подвести все, что угодно.
Это просто разрушение законодательства через введение терминов из совершенно других сфер, которые не дают возможности читать законодательство однозначно. А главным критерием написания любого закона должна быть однозначность его трактования. Другой пример: "обеспеченность территории" заменить на "обеспеченность населения". Понятие населения очень абстрактно. В американском законодательстве понятие населения включает 20 подразделов, а здесь все включено в одно.
Бородулин также уверен, что этот законопроект был написан по заказу Правительства Москвы\
Хуже, чем реновация
С 2017 года в столице идет борьба вокруг реновации жилья. За это время многие москвичи смогли вывести свои дома из программы и начали заниматься приватизацией земли, полагая, что это может защитить их от застройщиков. Активисты предполагают, что застройщики не захотят связываться с землей, которая приватизирована собственниками дома, и, скорее, выберут более незащищенную площадку. Однако далеко не все успели это сделать.
Новая возможность изъятия земли - это фактически ход конем со стороны государства. Ситуация, где в микрорайоне из программы вышли несколько домов, сломала изначальные планы комплексной застройки, и новый законопроект может изменить положение дел.
Этот законопроект гораздо страшнее программы реновации - в нем нет никаких механизмов, которые позволят отказаться от такого счастья
Участник движения Николай Белов прошел, пожалуй, все круги ада, чтобы спасти свой дом от сноса. По его словам, заместитель главы управы Бабушкинского района Лукашев угрожал подать заявление на Белова в МВД и ФСБ за экстремизм. У противников реновации убивали кошек, нападали, били. 73-летнюю мать Белова толкали в подъезде. Писали матерные слова на асфальте. Дом пытались довести до аварийного состояния тем, что неделю не чинили подвал, который залило горячей водой. И теперь, когда дом уже не находится в программе, а процесс приватизации земли только начался, жители опять рискуют потерять свое жилье.
- Этот законопроект гораздо страшнее программы реновации - в нем нет никаких механизмов, которые позволят отказаться от такого счастья. Теперь получается так: не хочешь ехать на выселки по программе реновации, тебя выселят по этому новому закону.
[Ну да, ну да, при реальном крепостном праве в качесве реального крепостного господин собственник собственного жилья, который всего лишь "не хочет ехать на выселки", конечно, НЕ жил, а просто "гневит судьбу" -- Хиппи Энд]
Честно говоря, зыбкость границы этих участков, зыбкость самой правовой природы этих участков довольно велика.
Приходится ориентироваться на политические протесты и на международное правосудие
Адвокат советует всем искать архивные документы, чтобы доказать, что конкретный дом - это не самовольная постройка. По его словам, вполне возможно, что через несколько лет власти и до этого дойдут. В Подмосковье по многим садовым некоммерческим товариществам, по многим дачным объединениям документы советского времени периодически исчезают. И потом власть выходит с исками о сносе домов.
Источник информации: https://www.svoboda.org/a/29598079.html?fbclid=IwAR3tVEjucl3kCxRiz7m9trtikwNBGrO5zNubH3DHxwN2L4EXeZqw8u_Pseg
Ну, в конце -- понятно, что заканчиваться должно тем, для чего работает "Радио Свобода"
Однако самой сути ситуации -- того, о чем было наивно и просто сообщено в самом начале поста... -- это никак НЕ отменяет
Давление Строительного Капитала -- а сами подумайте, насколько огромной стала его величина за годы стремительной застройки той же российской столицы (!) -- неизбежно будет вынуждать застройщиков и заботящиеся об их благополучии местные власти обращать взгляды на уже застроенные территории, когда иных, на которых застройка приносит достаточную прибыль застройщику, на всех основных застройщиков перестает хватать
Ну а самые выгодные территории под застройку... наверное, сами можете догадаться, расположены... где
Там, где под них есть уже готовая транспортная инфраструктура, и которые находятся в привлекательных для покупателей жилья и офисных зданий районах
В общем, рискну предположить, что появление описанного выше Закона попросту неизбежно
Независимо от того, нарушает он чьи-то права частной собственности или нет
Ну а дрейф от частной собственности -- к государственной, -- который мы наблюдаем в РФ, где, насколько мне известно, уже 70% собственности сосредоточено в руках государства... разве он не укрепляет РФ как государство с традиционной системой сильной центральной власти, сформировавшейся на данный территории в силу чисто экологических причин (?)
Ни один ведь другой цивилизованный социум на этой планете НЕ сформировался в столь суровых климатических условиях, как российский
И всегда его устойчивость была связана с силой централизованной власти
Что называется, ничего личного, это просто историческое наследие экологической необходимости
На взгляд наивного дилетанта, конечно
Не более того
hippy_end Чтобы выгодно застроить, сначала нужно снести то, что построено там, где выгодно застраивать
https://hippy-end.livejournal.com/2449974.html
Собственно, это -- настолько просто, что непонятно, как кто-либо может этого НЕ замечать в условиях капиталистического функционирования строительный компаний, капитал которых просто обязывает их ежегодно наращивать прибыль на 15--20%
Ведь свободная земля там, где застройка может принести приемлемую норму прибыли, в итоге заканчивается, и тогда остается что?
Только застраивать ту землю, где ранее уже было что-то построено, изымая ее под застройку там, где застроить ее строительным компаниям будет выгодно
Что мы и могли недавно наблюдать на примере двух кварталов в Кунцево, гже жителей 37 малоэтажных кирпичных и вполне еще крепких домов в зеленых дворах выселят из них, хотят они того или нет, для дальнейшего строительного развития Москвы
В конце концов, их дома ведь тоже небось стоят на месте некогда стоявших там вполне крепких изб деревни Кунцево, жители которой, возможно, вовсе НЕ горели желанием вместо раздольной сельской местности с лесами и речками переселиться в каменный мегаполис...
Ну а РФ, похоже, твердо становится на путь государственного капитализма, как основы сильного государства, которому виднее, что будет лучше для его граждан
Далее -- цитирую один из главных рупоров информационной войны Евроатлантического Запада против Евразийского Востока -- "Радио Свобода" -- о новом законопроекте, который, насколько я понимаю, узаконит то, что происходит в Кунцево, настолько, чтобы оно НЕ доходило до Верховного Суда, традиционно выделяя некоторые места:
«Было ваше - стало наше. Как власть разрушает институт собственности
Госдума России приняла в первом чтении законопроект, который упрощает процедуру изъятия земли и расширяет возможности местных органов самоуправления по всей России. Депутаты предлагают разрешить это делать для комплексного развития территории или развития застроенных территорий по решению местных властей. По сути, такие новшества ставят под вопрос существование права собственности и делают собственников жилья практически беззащитными перед волей государства.
О чем говорится в законопроекте
Если раньше можно было изымать земли только для государственных нужд, то с принятием этого закона можно будет забрать практически любой участок для строительства жилых домов. То есть можно изымать земли, на которых уже есть жилые дома, и строить на них новые здания. На изъятых землях будут вести строительство компании, которые заключат договор с местными властями.
У собственников жилья в этой цепочке достаточно скромное место
Для развития застроенных территорий под снос могут попасть не только аварийные дома, но и здания, которые предполагается снести или реконструировать на основании адресных муниципальных программ.
Однако в статье Земельного кодекса, которая регулирует порядок изъятия земель в данных случаях, нет упоминания о том, что решение суда можно обжаловать. В ней говорится лишь об обжаловании размера компенсации. Возможно, неясность в этом вопросе исчезнет после внесения поправок.
Как рассказал адвокат коллегии "Домбровицкий и партнеры" Станислав Станкевич, когда рассматривался законопроект о реновации, в нем тоже был запрет на оспаривание решения о включении дома в программу. Была лишь заложена возможность оспаривания тех вариантов, которые предполагаются взамен изымаемого. Затем эту норму убрали, и в итоговой версии ее не стало.
Суды действуют практически всегда, за редким исключением, в интересах властей
- Тем не менее весьма трудно в российской юрисдикции добиться исключения домов из программы изъятия, из программы насильственного отъема недвижимости. Поэтому здесь неизвестно, что будет к третьему чтению. На мой взгляд, нет существенной разницы между тем, будет ли там заложена возможность оспаривать только размер компенсации какого-то изымаемого имущества или возможность изъятия как такового.
Проблема в том, как российские суды действуют по таким спорам.
Новый закон теоретически позволяет изъять практически любую землю без всякой государственной нужды
- Законопроект является частью последовательной политики изменения Градостроительного кодекса, котораяпостепенно расширяет возможности властей в изъятии земли и недвижимости у собственников. В 2016 году был принят Федеральный закон о комплексном и устойчивом развитии территорий(сокращенно КУРТ). Для КУРТ были предусмотрены упрощенные и ускоренные механизмы изъятия земли, а также отменены публичные слушания по проектам планировок.
Новый закон теоретически позволяет изъять практически любую землю без всякой государственной нужды.
То есть можно изъять землю, где стоит объект, который не соответствует установленным правилам. В то же время манипуляции с ПЗЗ могут сделать любой объект не соответствующим.
Если местный чиновник хочет обогатить застройщика, то он становится практически ничем не ограничен
ПЗЗ определяет этажность, процент застройки территории и отступы. Например, есть предприятие, которое занимает 35% территории. Значит можно написать в ПЗЗ минимальный процент застройки хотя бы 36% (или максимальный 34%) и вот уже нормально работающее предприятие становится противоречащим ПЗЗ, а значит, можно вводить КУРТ, а потом изымать землю.
Или есть жилой дом в 5 этажей. Значит, можно написать в ПЗЗ минимальную этажность хотя бы 20 этажей - и вот уже хороший дом становится противоречащим ПЗЗ, и землю можно будет изъять. При этом не учитывается ни аварийность, ни мнение жителей.
Фактически все отдается на откуп составителям ПЗЗ.
Сейчас идет пересмотр итогов приватизации, и с помощью подобных законов забирается назад собственность граждан
Не исключена возможность неформальных договоренностей между властями и застройщиками
Закон не приняли, а практика уже есть
Среди сносимых домов нет аварийных или ветхих зданий, и люди намеренно покупали квартиры в тихом зеленом районе.
На самом деле то, что предлагается в законопроекте, фактически уже работает на практике. В Кунцево без согласия местных жителей планируют снести целый микрорайон, чтобы застройщик смог освоить эту территорию. В ноябре 2017 года мэр Москвы Сергей Собянин подписал постановление, которое позволяет запросто ликвидировать 37 малоэтажных кирпичных домов 47-48 кварталов в Кунцево - на основании инвестиционного контракта с группой компаний "ПИК", которая планирует построить на их месте многоэтажные жилые здания. Снос предполагается осуществить под предлогом "изъятия для государственных нужд".
Согласно информации из петиции местных жителей, среди сносимых домов нет аварийных или ветхих зданий, и люди намеренно покупали квартиры в тихом зеленом районе, "спасаясь из ада каменных мешков". Сейчас собственники квартир пытаются защитить свои права в Верховном суде. 15 ноября состоится заседание, на котором должно быть вынесено решение по иску. А пока что местные жители держат оборону и не позволяют застройщику установить бетонные блоки под строительный забор на придомовой территории. Ситуация уже дошла до рукоприкладства со стороны охранников застройщика.
[О том, что Верховный суд принял сторону именно городских властей и застройщика, вы уже в курсе -- Хиппи Энд]
Депутат Вячеслав Бородулин считает, что новый законопроект - это попытка узаконить неправомерное изъятие земли, которое уже идет в Кунцево. А необходимость в этом узаконивании появилась из-за шумихи, которую подняли местные жители.
Этот грабеж уже идет вовсю
- Можно прийти на тот же суд по Кунцево, чтобы понять всю суть людей в мантиях. Это, между прочим, Верховный суд. Людям говорят: ну подумаешь, разработали проект планировки на вашей территории, но мы же можем это не применять. А то, что уже есть распоряжение об изъятии, о сносе домов, ваши права не затрагивает. Этот грабеж уже идет вовсю. Просто власти пытаются еще больше затруднить для граждан защиту своих прав и наделить себя полномочиями на решение всех вопросов.
В Москве жители района Кунцево возмущены тем, что власть принимает решения о сносе и строительстве домов без учета мнения горожан
Жители Терехово, одной из последних сохранившихся деревень на территории Москвы, также в очередной раз отбиваются от застройщиков. Согласно планам властей, все частные дома должны быть снесены, а участки застроены.
Схожий конфликт сейчас и в Екатеринбурге. Там жители одного из домов неожиданно узнали, что на месте их пятиэтажки будет построен новый зал филармонии.
Принятие законопроекта позволит повторять эти истории в неограниченных масштабах, но уже на законных основаниях.
Кто написал законопроект и кто заказчик?
Проанализировав текст законопроекта, Вячеслав Бородулин сделал предположение о том, кто может быть его автором.
- Это писал "Институт экономики города"
Это просто разрушение законодательства через введение терминов из совершенно других сфер
- Если мы посмотрим общую терминологию, то она не то что хромает, а извращена, - говорит Вячеслав Бородулин. - Например, выражение "в условиях стесненной городской застройки". Это термин из другой сферы, который не имеет ничего общего ни с градостроительством, ни с имущественными правами граждан. Под этим можно понимать все, что угодно.
Или, например, "комплексное развитие территории - это обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности гармоничного сочетания различных видов..." Гармоничного! В имущественных правоотношениях и в градостроительстве понятие "гармоничное" не существует. Под этот термин можно подвести все, что угодно.
Это просто разрушение законодательства через введение терминов из совершенно других сфер, которые не дают возможности читать законодательство однозначно. А главным критерием написания любого закона должна быть однозначность его трактования. Другой пример: "обеспеченность территории" заменить на "обеспеченность населения". Понятие населения очень абстрактно. В американском законодательстве понятие населения включает 20 подразделов, а здесь все включено в одно.
Бородулин также уверен, что этот законопроект был написан по заказу Правительства Москвы\
Хуже, чем реновация
С 2017 года в столице идет борьба вокруг реновации жилья. За это время многие москвичи смогли вывести свои дома из программы и начали заниматься приватизацией земли, полагая, что это может защитить их от застройщиков. Активисты предполагают, что застройщики не захотят связываться с землей, которая приватизирована собственниками дома, и, скорее, выберут более незащищенную площадку. Однако далеко не все успели это сделать.
Новая возможность изъятия земли - это фактически ход конем со стороны государства. Ситуация, где в микрорайоне из программы вышли несколько домов, сломала изначальные планы комплексной застройки, и новый законопроект может изменить положение дел.
Этот законопроект гораздо страшнее программы реновации - в нем нет никаких механизмов, которые позволят отказаться от такого счастья
Участник движения Николай Белов прошел, пожалуй, все круги ада, чтобы спасти свой дом от сноса. По его словам, заместитель главы управы Бабушкинского района Лукашев угрожал подать заявление на Белова в МВД и ФСБ за экстремизм. У противников реновации убивали кошек, нападали, били. 73-летнюю мать Белова толкали в подъезде. Писали матерные слова на асфальте. Дом пытались довести до аварийного состояния тем, что неделю не чинили подвал, который залило горячей водой. И теперь, когда дом уже не находится в программе, а процесс приватизации земли только начался, жители опять рискуют потерять свое жилье.
- Этот законопроект гораздо страшнее программы реновации - в нем нет никаких механизмов, которые позволят отказаться от такого счастья. Теперь получается так: не хочешь ехать на выселки по программе реновации, тебя выселят по этому новому закону.
[Ну да, ну да, при реальном крепостном праве в качесве реального крепостного господин собственник собственного жилья, который всего лишь "не хочет ехать на выселки", конечно, НЕ жил, а просто "гневит судьбу" -- Хиппи Энд]
Честно говоря, зыбкость границы этих участков, зыбкость самой правовой природы этих участков довольно велика.
Приходится ориентироваться на политические протесты и на международное правосудие
Адвокат советует всем искать архивные документы, чтобы доказать, что конкретный дом - это не самовольная постройка. По его словам, вполне возможно, что через несколько лет власти и до этого дойдут. В Подмосковье по многим садовым некоммерческим товариществам, по многим дачным объединениям документы советского времени периодически исчезают. И потом власть выходит с исками о сносе домов.
Источник информации: https://www.svoboda.org/a/29598079.html?fbclid=IwAR3tVEjucl3kCxRiz7m9trtikwNBGrO5zNubH3DHxwN2L4EXeZqw8u_Pseg
Ну, в конце -- понятно, что заканчиваться должно тем, для чего работает "Радио Свобода"
Однако самой сути ситуации -- того, о чем было наивно и просто сообщено в самом начале поста... -- это никак НЕ отменяет
Давление Строительного Капитала -- а сами подумайте, насколько огромной стала его величина за годы стремительной застройки той же российской столицы (!) -- неизбежно будет вынуждать застройщиков и заботящиеся об их благополучии местные власти обращать взгляды на уже застроенные территории, когда иных, на которых застройка приносит достаточную прибыль застройщику, на всех основных застройщиков перестает хватать
Ну а самые выгодные территории под застройку... наверное, сами можете догадаться, расположены... где
Там, где под них есть уже готовая транспортная инфраструктура, и которые находятся в привлекательных для покупателей жилья и офисных зданий районах
В общем, рискну предположить, что появление описанного выше Закона попросту неизбежно
Независимо от того, нарушает он чьи-то права частной собственности или нет
Ну а дрейф от частной собственности -- к государственной, -- который мы наблюдаем в РФ, где, насколько мне известно, уже 70% собственности сосредоточено в руках государства... разве он не укрепляет РФ как государство с традиционной системой сильной центральной власти, сформировавшейся на данный территории в силу чисто экологических причин (?)
Ни один ведь другой цивилизованный социум на этой планете НЕ сформировался в столь суровых климатических условиях, как российский
И всегда его устойчивость была связана с силой централизованной власти
Что называется, ничего личного, это просто историческое наследие экологической необходимости
На взгляд наивного дилетанта, конечно
Не более того