Упадок американской политики
Мое самое раннее воспоминание о национальной политике - события шестидесятилетней давности, лето 1956 года, когда я наблюдал за политическими дебатами в компании дивного нового пополнения в нашей семье - телевизора. Мои родители поддерживали президента Дуайта Эйзенхауэра, который шел на второй срок, что соответственно устраивало и меня. Даже будучи подростком, я чувствовал, что Айк, верховный главнокомандующий союзных войск в Европе во Второй мировой войне, весьма подходил на эту должность. В смутное время он сохранял авторитет и уверенность в себе. Напротив, кандидат от Демократической партии Эдлай Стивенсон показался каким-то подозрительным. Рядом с действующим президентом такого уровня он выглядел мягким, даже щеголеватым, а следовательно, не тем, кто способен серьезно работать. По крайней мере, так казалось девятилетнему мальчишке из Большого Чикаго.
Тогда я, конечно, ничего не ведал об изнанке политики. На первый взгляд все казалось обнадеживающим. Как будто по божественному мандату обе стороны боролись за власть. Взгляды, которые они представляли, определяли разные точки зрения. Исход любых выборов выражал коллективную волю народа и должен был быть принят в качестве такого. То, что я рос в лучшей демократии, которую когда-либо знал мир (само ее существование ежедневно было упреком врагам свободы), не подлежало никакому сомнению.
Наивно? Увы, да. И тем не менее, как мне жаль, что президентские выборы в ноябре 2016 года не смогут предоставить американцам что-то, столь же похожее на ту альтернативу, которая была доступна в ноябре 1956 года. Ах, еще бы раз выбрать между Айком и Эдлаем.
Ни один из недостатков не дает ни малейшего повода, чтобы проголосовать за Дональда Трампа. Тем не менее, вместе они показывают, что Хиллари Клинтон - ошибочный кандидат, особенно, в вопросах, связанных с национальной безопасностью. Клинтон безусловно права, утверждая, что позволить Трампу принимать решения, связанные с войной и миром, - верх глупости. Тем не менее, ее успехи в этом направлении точно уж не внушают доверия.
Когда речь идет о внешней политике, пристрастие Трампа к импровизации обнаруживает удивительные ляпы с регулярной периодичностью. Спонтанность служит, главным образом, для выставления его ошеломляющего невежества.
Для сравнения, в тщательно срежиссированных выступлениях Клинтон промахи довольно редки, поскольку она рассказывает с опытной простотой благонамеренные банальности, принятые в истеблишменте. Но беглость изложения не обязательно означает разумность. Сама Клинтон, в конце концов, решительно придерживается высоко военизированной "Washington playbook" (сборник вашингтонских пьес), которым пренебрегает сам президент Обама, - почти религиозное убеждение в американском глобальном превосходстве, к которому надо стремиться любой ценой и независимо от перемен в мире.
Что касается последнего пункта, обратите внимание, что благодарственная речь Клинтон в Филадельфии не содержала ни одного упоминания Афганистана. Ко дню выборов война будет уже длиться 15 лет. Казалось бы, у будущего главнокомандующего должно быть мнение по поводу самого длительного конфликта в американской истории, который до сих продолжается и конца которому не видно. Даже "Washington playbook" предлагает несколько ответов, но Клинтон предпочитает хранить молчание по этому вопросу.
Таким образом, правление Трампа станет для США перспективой хождения по краю пропасти, президентство же Клинтон обещает, что страна будет методично биться головой о кирпичную стену без видимого эффекта и постоянно вопрошать, а почему так больно.
http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/114116/
Тогда я, конечно, ничего не ведал об изнанке политики. На первый взгляд все казалось обнадеживающим. Как будто по божественному мандату обе стороны боролись за власть. Взгляды, которые они представляли, определяли разные точки зрения. Исход любых выборов выражал коллективную волю народа и должен был быть принят в качестве такого. То, что я рос в лучшей демократии, которую когда-либо знал мир (само ее существование ежедневно было упреком врагам свободы), не подлежало никакому сомнению.
Наивно? Увы, да. И тем не менее, как мне жаль, что президентские выборы в ноябре 2016 года не смогут предоставить американцам что-то, столь же похожее на ту альтернативу, которая была доступна в ноябре 1956 года. Ах, еще бы раз выбрать между Айком и Эдлаем.
Ни один из недостатков не дает ни малейшего повода, чтобы проголосовать за Дональда Трампа. Тем не менее, вместе они показывают, что Хиллари Клинтон - ошибочный кандидат, особенно, в вопросах, связанных с национальной безопасностью. Клинтон безусловно права, утверждая, что позволить Трампу принимать решения, связанные с войной и миром, - верх глупости. Тем не менее, ее успехи в этом направлении точно уж не внушают доверия.
Когда речь идет о внешней политике, пристрастие Трампа к импровизации обнаруживает удивительные ляпы с регулярной периодичностью. Спонтанность служит, главным образом, для выставления его ошеломляющего невежества.
Для сравнения, в тщательно срежиссированных выступлениях Клинтон промахи довольно редки, поскольку она рассказывает с опытной простотой благонамеренные банальности, принятые в истеблишменте. Но беглость изложения не обязательно означает разумность. Сама Клинтон, в конце концов, решительно придерживается высоко военизированной "Washington playbook" (сборник вашингтонских пьес), которым пренебрегает сам президент Обама, - почти религиозное убеждение в американском глобальном превосходстве, к которому надо стремиться любой ценой и независимо от перемен в мире.
Что касается последнего пункта, обратите внимание, что благодарственная речь Клинтон в Филадельфии не содержала ни одного упоминания Афганистана. Ко дню выборов война будет уже длиться 15 лет. Казалось бы, у будущего главнокомандующего должно быть мнение по поводу самого длительного конфликта в американской истории, который до сих продолжается и конца которому не видно. Даже "Washington playbook" предлагает несколько ответов, но Клинтон предпочитает хранить молчание по этому вопросу.
Таким образом, правление Трампа станет для США перспективой хождения по краю пропасти, президентство же Клинтон обещает, что страна будет методично биться головой о кирпичную стену без видимого эффекта и постоянно вопрошать, а почему так больно.
http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/114116/