Глухарь на войне
Интересно бы конечно почитать разнос по ляпам фильма «Служу Советскому Союзу» от продвинутого военного историка как в свое время досталось «Турецкому Гамбиту». И все-таки, есть желание поделиться с читателями своим мнением о некоторых деталях картины, которые лично мне показались странными.
С начала Войны «обители» ГУЛАГа, расположенные в пределах тысячи километров от западной границы, по идее должны быть расформированы, а зекам сделано буквально «предложение, от которого нельзя отказаться» - искупить вину кровью в штрафбате. А тут, похоже, линия фронта подошла к лагерю вплотную, но в лагере все как обычно. В предыдущем посте на данную тему читатель поинтересовался, зачем бойцам элитного подразделения вермахта понадобилось захватывать зону в 100 заключенных. В одном из моментов картины, выясняется, что основной целью немецких десантников была бухта, в которую заходят английские корабли, а лагерь чисто так на пути попался случайно.
Один из главных ляпов фильма - это, пожалуй, - название. Дело в том, что актер Максим Аверин настолько вжился в образ гаишника Глухарева, что кинопродукт не вызывает иных ассоциаций, кроме как «Глухарь на Войне». Между прочим, у Аль Пачино тоже был шанс остаться по жизни Майклом Корлеоне, а у Шона Коннери - Джеймсом Бондом, но те благополучно этого шанса избежали…
Нонне Гришаевой надо было сказать, что у звезд советской эстрады первой величины, а именно такой, судя по всему, является ее героиня, мода на подражание уличным шалавам появилась в конце 80х. Сцена с поеданием хлеба, подставив ладошку - не верю! И вообще, их так называемый гражданский брак с журналистом больше похож на симбиоз оголтелой стервы и доброго, порой даже наивного пиздастрадателя, которому либо первый раз дали, либо в данном случае, он просто терпит все ее выходки, ради того, чтоб вокруг говорили, что он встречается со знаменитостью.
Оставление вертухаями лагеря с заключенными, целым боевым арсеналом, солдатом-узбеком и такой легкий отмаз за содеянное… Да это не то, что трибунал, это расстрел на месте без суда и следствия. Бедного солдата-узбека пощадили зеки, но расстреляли злые вертухаи по возвращению.
Главвор по кличке Одесса орет с надрывом: «Я - русский мужик…» Что-то в этой фразе не так… Авторы фильма как бы намекают, что мастерство вора-форточника может запросто пригодиться в бою с нацистами. А вы думали! Лазать по скалам это вам не хухры-мухры)
Еще есть любопытный момент, недооцененный критиками - финальная сцена с прыжком во времени в конец войны. Если посмотреть ее внимательно, становится ясно, что весь предыдущий сюжет обыгран как рассказ-исповедь начальника лагеря военно-полевому корреспонденту. То есть, авторы снова как бы намекают. На этот раз на то, что фильм типа основан на реальных событиях…
Общее впечатление от режиссуры и игры актеров - как в кооперативном фильме постперестроечной эпохи. И меня, как и министра культуры Мединского интересует вопрос, кто дал на это денег. Просто, зачем?! Смысл?! Даже, если убрать все личное и оставить лишь бизнес… Снять фильм это, как правило, не один миллион долларов. Инвестор дает немалые деньги в надежде, что проект окупится и принесет финансовую прибыль. В случае с фильмом «Служу Советскому Союзу», перспективы, что это предприятие принесет прибыль или хотя бы окупится, весьма сомнительны изначально, следовательно спонсор преследовал иную цель. Вот интересно, достигнута ли она?
С начала Войны «обители» ГУЛАГа, расположенные в пределах тысячи километров от западной границы, по идее должны быть расформированы, а зекам сделано буквально «предложение, от которого нельзя отказаться» - искупить вину кровью в штрафбате. А тут, похоже, линия фронта подошла к лагерю вплотную, но в лагере все как обычно. В предыдущем посте на данную тему читатель поинтересовался, зачем бойцам элитного подразделения вермахта понадобилось захватывать зону в 100 заключенных. В одном из моментов картины, выясняется, что основной целью немецких десантников была бухта, в которую заходят английские корабли, а лагерь чисто так на пути попался случайно.
Один из главных ляпов фильма - это, пожалуй, - название. Дело в том, что актер Максим Аверин настолько вжился в образ гаишника Глухарева, что кинопродукт не вызывает иных ассоциаций, кроме как «Глухарь на Войне». Между прочим, у Аль Пачино тоже был шанс остаться по жизни Майклом Корлеоне, а у Шона Коннери - Джеймсом Бондом, но те благополучно этого шанса избежали…
Нонне Гришаевой надо было сказать, что у звезд советской эстрады первой величины, а именно такой, судя по всему, является ее героиня, мода на подражание уличным шалавам появилась в конце 80х. Сцена с поеданием хлеба, подставив ладошку - не верю! И вообще, их так называемый гражданский брак с журналистом больше похож на симбиоз оголтелой стервы и доброго, порой даже наивного пиздастрадателя, которому либо первый раз дали, либо в данном случае, он просто терпит все ее выходки, ради того, чтоб вокруг говорили, что он встречается со знаменитостью.
Оставление вертухаями лагеря с заключенными, целым боевым арсеналом, солдатом-узбеком и такой легкий отмаз за содеянное… Да это не то, что трибунал, это расстрел на месте без суда и следствия. Бедного солдата-узбека пощадили зеки, но расстреляли злые вертухаи по возвращению.
Главвор по кличке Одесса орет с надрывом: «Я - русский мужик…» Что-то в этой фразе не так… Авторы фильма как бы намекают, что мастерство вора-форточника может запросто пригодиться в бою с нацистами. А вы думали! Лазать по скалам это вам не хухры-мухры)
Еще есть любопытный момент, недооцененный критиками - финальная сцена с прыжком во времени в конец войны. Если посмотреть ее внимательно, становится ясно, что весь предыдущий сюжет обыгран как рассказ-исповедь начальника лагеря военно-полевому корреспонденту. То есть, авторы снова как бы намекают. На этот раз на то, что фильм типа основан на реальных событиях…
Общее впечатление от режиссуры и игры актеров - как в кооперативном фильме постперестроечной эпохи. И меня, как и министра культуры Мединского интересует вопрос, кто дал на это денег. Просто, зачем?! Смысл?! Даже, если убрать все личное и оставить лишь бизнес… Снять фильм это, как правило, не один миллион долларов. Инвестор дает немалые деньги в надежде, что проект окупится и принесет финансовую прибыль. В случае с фильмом «Служу Советскому Союзу», перспективы, что это предприятие принесет прибыль или хотя бы окупится, весьма сомнительны изначально, следовательно спонсор преследовал иную цель. Вот интересно, достигнута ли она?