Cтенограмма круглого стола от 17.06.14 (фрагменты)
Стенограмма круглого стола "Государственная культурная политика и законодательное регулирование в сфере искусства" (фрагменты)
Здание Государственной Думы. Зал 830.
17 июня 2014 года. 14 часов.
Валерий Сторчак: "Уважаемые коллеги, очень жаль, что мы часы тратим на то, чтобы послушать поэзию, романсы, случаи из жизни, у кого какая зарплата. У нас сегодня конкретный такой повод и причина, по которым мы собрались. И уже неоднократно повторяется, что как только... конкретика у нас начинается последние 10 минут. Вот это очень жаль.
Передо мной два проекта. Один проект, который я в Интернете нашёл, проект закона, а второй, который здесь мне дали. Что я вижу? Этот, который я нашёл в Интернете, я отмечаю его крайне такую русофобскую сущность, а вот этот, который здесь, он уже как бы более внятный, но он не такой структурированный, как тот, который я нашёл в Интернете.
Смотрите, статья 2 "Задачи настоящего федерального закона". Вот эти поправки, хотелось бы, чтобы они как-то фиксировались. Конечно, на бумажке есть, но я не знаю, как это оформить. Хорошо. Вот, читаем мы из Интернета. Статья 2. "Задачи настоящего федерального закона". Значит, первая задача, сразу, самая главная, первое, что там отмечается, это определение целей, задач и приоритетов государственной политики в сфере культуры, мер государственной поддержки... обеспечения гарантий невмешательства государства в творческие процессы.
Я обращаю ваше внимание, что вот это крайнее лицемерие. Вот это невмешательство в творческие процессы, которые нам 20 лет декларируют, этого никогда не было, этого нет и этого никогда не будет. Что такое творческий процесс, например, в драматическом театре? Это труд коллектива большого. Это труд режиссёра, актёров, художников, художников по свету... Все эти люди друг на друга влияют. Значит, приходит человек - начальник, чиновник, Капков приходит и говорит, теперь у вас, у вас был, вот этого снимаем художественного руководителя, а будет вот такой. И вы что думаете, что он не вмешивается этим в творческий процесс, вот этим действием, таким простым?
Посмотрите, что происходит в театре на Таганке. Значит, он целый год пытается внедрить туда группу хунвейбинов. Вы что думаете, он не вмешивается этим в творческий процесс? А потом говорит, нет, мы не вмешиваемся. Наоборот, эту статью нужно переписать так, что "обеспечение гарантий вмешательства, не только вмешательства, а ответственности чиновников за свои действия". Развалил театр - значит, никогда Флейшер не должен получить никакую должность в культуре никогда.
Какую ответственность понесёт, например, Безруков? Сегодня назначил директором из ветеринарной клиники человека, а последнее место - он приставом проработал. И Безруков назначил его директором. То есть что он сделал? Он получил два театра, оркестр и балет. Значит, первое, что он сделал - уволил одного директора, потом художественного руководителя, потом второго художественного руководителя, потом одного директора, последняя, которая отказалась подписывать бумаги на приватизацию этого помещения. Поставил туда специально специалиста из приставов. И вы что думаете? И это все сойдет с рук, не сомневайтесь, как это сошло Табакову, когда в 1998 году ему дали на Бакунинской улице зал, место, территорию для "Табакерки", пойдите, полюбуйтесь: там сейчас прекрасный торговый центр и ресторан. Все это прекрасно сходит. Надо иметь только хорошую "крышу". У Безрукова хорошая есть "крыша" - губернатор Московской области, все это им прекрасно сойдет с рук. Поэтому здесь нужно писать обязательно "обеспечение гарантий и ответственности чиновников за то, что они творят в культуре".
Из зала. Ещё слово "контроль".
Сторчак В.А. Контроль есть дальше.
Четвёртое. Создание системы государственных гарантий прав и свобод человека и этнических, социальных, демографических или иных культурных сообществ Российской Федерации в сфере культуры. Значит, ни слова в этом проекте нет слова "русский". Ни одного. Вот здесь уже есть - вот "сохранение наследий русской культуры и культур всех народов России". Это проект КПРФ, да, я так понимаю? Нет? А чей это проект тогда?
. Рабочей группы.
Сторчак В.А. Рабочей группы, да? Законопроект. Значит, в этом законопроекте как в нашей Конституции, в отличие от Конституции, например, Татарской республики, где написано, что Татарстан является государством татарского народа и других. Полностью отсутствует вообще упоминание о том, что на этой территории проживает по переписи населения 82 процента русских. Полностью. Какая-то Черногория, в которой черногорцев живет 46, это считается национальным государством, в Конституции написано, что это национальное государство черногорцев. То же самое Венгрия. То же самое Эстония. То же самое везде, кроме Соединённых Штатов. Понятно, что это как бы государство, которое "понаехло там всех". Мы повторяем в этом законе то же самое. У нас нигде этого не написано, понимаете? У нас если у государства есть 100 рублей на культуру, то согласно этой переписи должно быть 82 рубля потрачено на русскую культуру. А у нас за 20 лет не создано ни одного русского национально-культурного общества, ни одного. То есть даже нет кошелька у русских, они не получают ни копейки.
Поэтому (я понимаю регламент) обязательно здесь нужно написать, что: "Создание систем государственных гарантий и свобод русских, а также других этнических, социальных, демократических и иных культурных сообществ в Российской Федерации". Вот это обязательно нужно такое.
Председательствующий. Если что-то не успели, можно сдать нам, чтобы мы потом учли в стенограмме.
Сторчак В.А. Я сдам.
А сколько у меня ещё есть?
Председательствующий. Нисколько.
Сторчак В.А. Ой, ну ладно, последнее. Я тогда в конец.
Смотрите, Любимцев сегодня прекрасно сказал все. Но вот последнее.
Тут есть пункт "Научно-исследовательская деятельность в сфере культуры и искусства". И пишется, что в Российской Федерации поддерживается научно-исследовательская деятельность и так далее, что нужно поддерживать. Значит, это очень важный момент. У нас везде, с кем вот ни начинаешь разговор на экспертном совете и так далее, как Капков принимает все эти решения, они же все это отрицают.
Они же отрицают всякие критерии профессионализма, всякие критерии добра и зла, они говорят, что всё субъективно. Поэтому тебе нравится одно, а тебе нравится другое, а вот у нас зритель решает, понравилось... Так у нас и самолёты, пассажиры летят и говорят, что мне нравится этот самолёт, а мне нравится тот самолёт, но никому же из пассажиров не придёт в голову определять, вот этот самолёт может полететь, а вот этот нет. Есть специалисты для этого, которые определяют, вот это искусство, а вот это не искусство, а вот это порнография, а порнография - то, что направлено на возбуждение, а вот искусство - то, что направлено на прекрасное и возвышенное. Что такое возвышенное? А возвышенное - это род явления, сопоставимое с нашим пониманием и физически возможно. А кто это писал? И так далее, и так далее. Этому надо учиться. Извините, и тут же Капков не в состоянии всех этих по определению своим объять умом, необходимо здесь вписать прямо в закон это, что культура и искусство - такой же вид человеческой деятельности, как и любой другой, это способ художественного осмысления действительности, в котором имеют место свои понятия о добре и зле, свои критерии профессионализма, объективные знания, без которых образование в сфере культуры и мастерство не имеет смысла. ГИТИС должен быть разрушен, если нет критериев того, что хорошо или плохо в искусстве, понимаете? Все эти образовательные учреждения нужно распустить."
Из стенограммы круглого стола (фрагменты, часть 3) Председательствует депутат Государственной Думы Д.Г.Новиков: "Проект "Основ государственной культурной политики" подготовлен рабочей группой, как известно, под руководством Сергея Иванова, главы Администрации Президента России. Советник президента по культуре Владимир Толстой представил документ Путину, осенью его предполагается утвердить, сейчас время для обсуждения. Цель разрабатываемого документа - сформировать ключевые принципы государственной культурной политики.
Ну и есть смысл напомнить о том, в каких условиях этот документ появился. 30 лет страна живёт в условиях абсолютно расточительного отношения к своему культурному достоянию. Вполне закономерно то, что за этот период, например, посещение театров снизилось в два раза, филармоническая деятельность ужалась в четыре раза, значительно выросла разница в доступности культурных благ в зависимости от регионов. Нередким явлением стало издевательство над русской классикой в театре и кино, а теперь уже и организация паркового пространства в ряде городов, всё больше становится калькой с определённых западных образцов. Кроме прочего, это способствует формированию у нашего соотечественника комплекса неполноценности, формированию западнизации его образа мышления и жизни. И это то, что, скажем так, напрямую относится к сфере культуры...Нельзя не сказать о том, что настоящей бедой стали разного рода эксперименты чиновников от культуры. Безусловно, символом сомнительного экспериментаторства стало фактическое разрушение в позапрошлом, 2012 году, Московского драматического театра имени Гоголя. Об этом поистине историческом событии невозможно не говорить, ибо историческое, не обязательно позитивное. Увы, но в историю русского театра, всей нашей культуры вписана эта недобрая традиция.
Конфликтная ситуация в театре Гоголя была вызвана не противоречиями внутри коллектива. Конфликт был привнесен извне, назначением на должность художественного руководителя человека, нацеленного на радикальное переформатирование театра. Серебряников сходу заявил об утилизации всего прежнего репертуара и переформатирование театра в площадку для театральных экспериментов под названием "Гоголь-Центр". А актеры театра, многим из которых предложили уволиться, восприняли происходящее, как рейдерский захват, развернули длительную борьбу, которая, кстати, тоже, как я считаю, вошла в историю русского театра.
Сложилась ситуация, в которой соединилась и борьба коллектива за право на труд, и спор об эстетических и нравственных ценностях, и стремление защитить традиции отечественного репертуарного стационарного, если хотите, театра.
Наконец, коллектив театра выступил против элементарной несправедливости. Задавались довольно простые вопросы. Если у Департамента культуры Москвы есть желание поддержать некие творческие эксперименты, пусть даже очень сомнительные, то почему это нужно делать за счет уничтожения театра с классическим репертуаром, а главное, зачем способствовать распространению неправды о якобы низкопробном репертуаре театра.
Вот я, например, не привык говорить о том, что мне неведомо. Так вот в отличие от господина Капкова, я бывал на прекрасных спектаклях этого театра, которые ставились по произведениям Гоголя, Горького, Шукшина, Моэма, Островского. Был в общей сложности на 8 постановках и никаких проблем с художественной частью, требующих разгрома театра не видел.
Но самое поразительное, что не клеится ведь и с экономическим обоснованием этих действий. Якобы низкая посещаемость театра Гоголя, якобы низкая выручка от продажи билетов сегодня привела к тому, что у "Гоголь-Центра" они упали в разы.Таким образом, не о сбережение культурного достояния, не даже, о так называемой экономической целесообразности речь в данном случае не шла, а если нет ни тех аргументов, ни других, на лицо голый идеологический интерес, идеологический интерес убить театр с классическим репертуаром. Вопрос в том, ради чего это делается?....Уважаемые участники, 29 мая в Министерстве культуры проведено обсуждение проекта основ государственной культурной политики. Одновременно представители Министерства культуры представили свои подходы и к разработке проекта закона "О культуре". Часть участников дискуссии оценила проект закона "О культуре" как ультралиберальный и, соответственно, как противоречащий духу и содержанию проекта основ государственной культурной политики. Собственно говоря, часть участников дискуссии, которые представляли сторону министерства и сторону разработчиков, сами дали повод к такой оценке.
В этой связи возникают вопросы для участников нашего "круглого стола". Что важней сегодня, скорейшее принятие и без того запоздавшего закона "О культуре", которого давно ждёт культурное сообщество, или выработка основ государственной культурной политики в таком виде, чтобы в дальнейшем с ним увязывать принятие всех законодательных актов, в том числе закона "О культуре"?"
Из стенограммы круглого стола (часть 4: Бортко, Михалёва, Битов) "Бортко В.В.
Вы знаете, вообще-то, честно говоря, я хотел бы послушать наших коллег, пришедших к нам, сначала, перед тем, как что-нибудь сказать, но хотя, может быть, для того, чтобы вызвать бурную дискуссию здесь у нас, могу сказать вот что.
Во-первых, мне очень понравился ваш доклад. Мне нечего практически добавить к нему ничего, я полностью с вами согласен и солидарен, пусть меня ругают те, кто с нами не согласен. Но есть одна вещь, на которой мне хотелось бы заострить внимание. В частности, это то, что назвал Чехов новые формы. "Нужны новые формы, иначе ничего не нужно" - Чехов, "Чайка".
Михалёва Э.Е. "Большое спасибо, что позвали и дали слово.
Я постараюсь очень быстро. Вот этот документ, собственно говоря, из-за которого я пришла, Основы государственной культурной политики, у меня вызывает очень мало оптимизма и очень много тревоги на самом деле.
С одной стороны, давным-давно как бы перезрела потребность в появлении такого документа, потому что нам нужно определить именно государственную культурную политику. Это с одной стороны.
А с другой стороны, как я понимаю, он появляется на свет в момент такого очень острого конфликта в обществе. И, несмотря на то, что у нас 13-я статья идеологию запрещает в Конституции, тем не менее, мы сейчас смотрим и видим все очень серьёзные идеологические конфликты. Мы жили в очень перевёрнутом пространстве на протяжении последних лет 25, как мне кажется, когда у нас информационное поле было полностью занято людьми, но в традиционной русской терминологии западнических представлений о развитии страны.
И сейчас то, что я вижу, это политика как-то спровоцировала последние события и так далее, я вижу, насколько нема и безъязыка была страна всё это время, насколько эта западническая модель восприятия себя и попытка отформатировать Россию под гармонию западного мира, он гармоничен, мы - безмерны. Понимаете? Поэтому мы всегда будем стараться выломаться из тех правил и обстоятельств, просто это ментальность такова.
Я вижу, насколько это сейчас людям вдруг появилась возможность об этом сказать. И в этот самый момент такого сложного периода появляются эти Основы государственной культурной политики. Я их просмотрела, и мне показалось, что самый большой изъян этого документа, что здесь конкретики нет абсолютно никакой. Каждую строчку можно трактовать так, сяк и эдак. Поэтому, как мне кажется, у документа, к великому сожалению, вот закон о культуре, который я смотрела, он очень конкретный, его можно дополнять, им можно каким-то образом стабилизировать ситуацию. Понимаете, здесь в чём конфликт Основ государственной культурной политики? Мы пытаемся сейчас как бы залатать ту заплатку, которую не латали 25 лет последние, найти концепцию государства. "
Битов А.О. " Дмитрий Георгиевич в своём выступлении первом сказал про уничтожение театра с классическим репертуаром, это как казнить, нельзя помиловать. Немножко неточно поставлен знак препинания.
Не уничтожение театра с классическим репертуаром, а уничтожение репертуарного театра. Вот то, что происходит с тем же Гоголь-центром, то, что, возможно, произойдёт с Таганкой, но точно уже произойдёт, потому что это в планах, с театром Станиславского, это есть уничтожение, прямое уничтожение репертуарного театра, замена его вот на некий клуб в стиле этих ДНК-домов новой культуры.
И вот в связи с этим в основах ли или как-то ещё, но должно быть жёстко оговорена законодательно невозможность вот такого вот завуалированного и по существу произвольного переформатирования, вот об этом упомянула вскользь Лидия Сергеевна, учреждений культуры.
Должен быть... я понимаю, бывает ситуации, когда надо что-то переформатировать по разным причинам. Но это должен быть целый механизм, так чтобы проще было бы оставить, как есть, чем переформатировать. Это нормальный ход.
Менять всегда должно, преодолевая сложности. Вот тут, конечно, очень не хватает определения репертуарного театра, как такового. Я не знаю, насколько это законодательный вопрос. Потому что я, почему, например, твёрдо утверждаю, что...
Председательствующий. Серебренников говорит, что у него есть репертуар, поэтому он...
Битов А.О. Он врёт, потому что его на большой сцене театра Гоголя идёт менее 20, это в хорошие месяцы, а в плохие менее 15 спектаклей, это мы сейчас, я не буду говорить, что спектакль, а что не спектакль. Но представлениями, называемыми спектаклями, это занята половина вечеров в месяц.
Если оборонный завод половину своего рабочего времени производит серебряные ложки, это уже не оборонный завод, извините. Точно также и здесь.
Цифры, вот объективная арифметика - вещь объективная, никуда от этого не деться.
Второй вот очень важный момент, хочу ещё раз подчеркнуть, что я не берусь утверждать, что надо отменить эту 278-ю статью Трудового кодекса. Но то, что она не может распространяться, по крайней мере, на учреждения вот культуры, это, по-моему, однозначно. Уж как там с директорами заводов, ну не берусь судить, не знаю.
И третий момент, который вот обязательно тоже должен, в том числе и в основы. Вот чего этим основам не хватает по большому счёту? Права Элла Михалёва, им не хватает конкретики. Набор общих слов и не более того. Общие слова плохи ещё и тем, что они никому не нужны. Так приходит следующая компания, про эти забывают, у нас это циклически сменяемо, мы все это знаем, все мы взрослые люди.
Так вот, что должно быть обязательно прописано - это вот то, чего нигде нет и почему-то никто об этом не вспомнил, это, вот эти налоговые льготы для спонсоров и меценатов. Если кто-то вкладывает, ну как вот Гордеев, да, студию театрального искусства содержит, да, он должен с этого иметь налоговые льготы. И это тоже должно быть, это должно составлять одну из основ культурной политики, потому что это ещё и финансово, да, очень важная вещь.
И, наконец, последнее, на счёт гарантий новым формам. Неудобно, конечно, говорить вслед Владимиру Владимировичу Бортко, но он неправ, нужны новые формы, это не Чехов сказал, это сказал Треплев - Достоевский не убивал старушку-процентщицу. Почувствуйте разницу.
Поэтому новые формы, ну, ради бога, но вот, когда их начинают искусственно как бы, да, это уже не новые формы, новые формы должны быть естественными, они должны, им не надо создавать лишних препятствий, да, но облегчённого вот этого пути заранее - это уже будут не новые формы, это пролезут самые прыткие, а не самые полезные. Так тоже было и есть всегда. Вот, собственно, вот на эти три момента я хотел бы обратить внимание как для основ.
Всё. Спасибо.
(Аплодисменты.)"
Из стенограммы круглого стола (часть 5).
Бурляев Н.П.: "Сейчас нет более важной проблемы, две: одна - Украина, для всех для нас боль, вторая - это основы государственной культурной политики. Мы даже ещё сами и не понимаем, на каком переломе мы сейчас находимся. И от нас сейчас будет зависеть, какой будет эта политика...И я чувствую, как уже забеспокоилась, прямо называть, "пятая колонна". Обозначили, есть у нас эти люди, о них ещё Языков говорил во времена Пушкина: "Вам наши лучшие преданья смешно, бессмысленно звучат. Могучих прадедов деянья вам ничего не говорят, их презирает гордость ваша. Святыня древнего Кремля - опора, сила, крепость наша ничто вам. Русская земля от вас не примет просвещенья. Вы страшные, вы влюблены в свои предательские мнения и святотатственные сны". ..Я стал членом общественного совета Министерства культуры Российской Федерации, даже руковожу одной из групп рабочих по строительству 50 многофункциональных центров культуры. Я согласился возглавить, а когда возглавил, увидел, не увидел, а это открытая информация, при мне на общественном совете объявляет глава департамента, замечательный это человек, у меня к нему нет претензий, он просто выполняет работу, что они уже строят целый год три инновационных центра культуры, на которые выделено 2 миллиарда рублей, 500 миллионов уже истратили. 2 миллиарда - на три центра некой инновационной культуры, и 2 миллиарда - на 50 культурных центров, нормальных центров, где будет подниматься дух нации.
Когда я начал анализировать, кому поручил Минкульт разработку этой инновационной программы, они сделали брошюрку, толстенькую, красненькую, я её стал листать. Кроме шести фотографий навороченных железяк, каких-то закрученных и шести фотографий испуганных аборигенов, они строят это в Калуге, в Сибири и на Дальнем Востоке, приезжают эти девочки по 25-30 лет, личики как у Pussy Riot, и, значит, вот они это внедряют.
Поднимают мне мои помощники Интернет дальше, читаю, одна из этих девочек, которым Минкульт поручил разработку концепции, она была замдиректора британского совета, который, как Интернет говорит, курирует британская разведка Ми-6. Там это дело лопнуло, она перебралась сюда, её подхватывает олигарх Мамут, устраивает ей институт дизайна, стрелка.
Поднимаю дальше, оказывается, вот из этого института, где вот эти девицы обучены там, на Западе, и вносят сюда разрушающую волну под видом инноваций, многие из этого института, она перекочевали к Капкову, являются его заместителями. Что происходит в Москве? Какую культуру мы оставим нашим детям? "Гоголь-центр"? Школу Капкова, где детей заставляют играть ролевые игры "Я гей", "Я беременна", детей? Что это такое, в каком государстве мы живём? Или Капков, он что, он кому-то подчиняется? Над этим надо задуматься."
Комментарий к проекту резолюции.
От Смирнова И.В.
Мне эта резолюция В ПРИНЦИПЕ не нравится, набор общих слов очень странно выглядит после внятного и конкретного доклада, которым КПРФ открывала Круглый стол.
Как будто резолюцию подкинули из какой-то другой организации
Если требование начинается словами: "Разработать комплекс мер по...", дальше можно не читать.
Пожалуй, единственный внятный пункт: «Подготовить нормативные документы, в законодательном порядке запрещающие переустройство репертуарных театров в проектные театры и театральные лаборатории».
Только я бы его изложил еще чётче:
«Запретить переустройство репертуарных театров в какие бы то ни было иные учреждения: «проектные театры», «театральные лаборатории», «центры» и т.п. Исходя из того, что труппа репертуарного театра является постоянной ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ, решительно пресекать действия, направленные на ее разрушение посредством перевода актеров, музыкантов и иных постоянных работников на срочные трудовые договоры».
Всё остальное не имеет смысла редактировать, надо писать заново. Например, по трудовому праву:
«обеспечить неукоснительное соблюдение в учреждениях культуры ст. 58 ТК («запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок»), пресекать мошенническую практику перезаключения срочных трудовых договоров с работниками, которые фактически являются постоянными, восстановить на работе тех, кто был уволен в результате подобного рода махинаций и теперь вынужден оспаривать свое увольнение».