Браво , Невзоров.
Я удивляюсь и злюсь, что Маркс и сегодня является специалистом по развитию общества, а экономисты в первом ряду, у кого спрашивают, как будет развиваться страна и что для этого надо делать.
Никакого отношения к развитию ни Маркс , ни экономисты не имеют.
Куда провалилась Россия и все остальные страны, которые пытались развиваться по Марксу?
Что стало с СССР, когда его стали развивать экономисты?
Позорное наше сегодняшнее экономическое состояние, откуда?
Но, Маркс великий экономист, показавший человечеству путь в будущее. И точка.
Маркса сложно читать.
И экономисты, если быть точным, описывают первичную фазу развития, совершенно не касаясь двух следующих. И развитие - как составляющая движущих сил общества, не для них. В развитии кроме денег еще участвуют люди. Причем, разные. Экономисты этот параметр слабо учитывают, а людей развития вообще не видят.
С картиной «Троица» все наглядно. Вот она перед вами.
И две Троицы рядом написанные не Рублевом.
Все под одну копирку. Почитайте Невзорова.
http://echo.msk.ru/programs/nevsredy/1948428-echo/
Что касается Рублева. В прошлом выпуске «Эха Москвы» я несколько, вероятно, огорошил радиослушателей «Эха» тем, что я сказал, что Андрей Рублев не умел рисовать. И, в принципе, не умел рисовать, и не мог, и не должен был уметь рисовать, поскольку это никак не входило в его обязанности. Он должен был только раскрашивать по догматически утвержденному контуру. Как выяснилось, я был прав, потому что только на хитоне среднего ангела появилась новая полосочка - это единственное, чем эта «Троица» отличается от десятков тысяч других «Троиц».
― И все восхищались мастерством этой «Троицы». И слава ее стала настолько велика, этой иконы, что она была включена во все энциклопедии, Успенский, специалист по древнерусской иконописи тоже пропел ей осанну. И, естественно, государство не могло пройти мимо этого, и примерно к концу ХIХ века икона была передана за государственный счет для реставрации знаменитому Гурьянову. Был иконописец, который умел особо бережно и тонко работать со старой живописью. И Гурьянов выяснил, что все люди, которые восхищались этой «Троицей», восхищались совершенно разными изображениями. Дело в том, что даже за те 60 лет, которые прошли с 1840 года, эта икона потерпела три поновления. А что такое поновление? Реставрацию тогда не знали, приходил богомаз, какой-нибудь Аркашка Короткий, и переписывал, освежал, стирал, старый… Ведь икона, которая живет приходской жизнью, живет в чаду лампад, в чаду горящих свечей, в переменах влажности, в соприкосновении с паянными частями оклада, она очень быстро темнеет, очень быстро утрачивает свое изображение. И по сути дела все люди восхищались совершенно разными изображениями, которые на тот момент делали обычные мастеровые, обычные ремесленники-богомазы, которых множество ходило, всякие Васька Короткий, Аркашка Длинный… Но отступать было некуда - «Троица» была уже объявлена выдающимся шедевром. Гурьянов попытался раскопать, выяснил, что примерно 5 или 6 слоев есть на иконе, но вскрывать тогда слои не умели, и он это дело оставил.
И только в 1924 году большевики решили сделать настоящую реставрацию, он снесли слои, ну, и обнаружили самый нижний слой, который по сути дела являлся почти такой имприматурой, вот где как раз эти существа с сосисковидными пальцами и с дамскими лицами сидят рядом с кривой чашкой. Но отступать было некуда, рублевская «Троица» уже была объявлена шедевром, поэтому ничего не оставалось делать, как сделать очень хорошую мину при плохой игре и назначить эту икону шедевром живописи. А дальше уже сработал эффект голого короля: как, вы не понимаете, насколько это прекрасно? Вы ничего не понимаете в искусстве!
Вот вам душа России.
Строго по копиру. Это касается всех. Художников, политиков, за Маркса вы или против, только копиры разные.
Наши либералы точные копировщики.
А Невзорову спасибо. Не надо злится на русских.
Такие они сегодня.
Ваш.