Так вы дураки, или нет? В смысле культурные или все умные, как Веллер?
Есть в ФБ группа Веллера. Мне Веллер нравится, но подкрутить ему лапку, надо.
Так жить интересней.
Так. Вот очень интересный вопрос от Даниила из Санкт-Петербурга. Наконец я на него отвечу. Вопрос: «Что же есть настоящая культура и образованность? Не их маркеры с правильной НРЗБ, а может быть, даже с интонацией, а может, культурный человек тот, кто следует моде общественных устоев? Если у нас сегодня «позвонѝт», а завтра - «позво̀нит», то культурнее произносить последний, то есть современный вариант. Или там в «Строгине приглашают на работу», где бескультурье, а как же «день Бородина» или «История села Горюхина» и так далее?
Вы знаете, что касается культуры и образованности. Это, очевидно, владеть предметом в достаточной степени, чтобы сохранять способность самостоятельно думать и самостоятельно оценивать; чтобы понимать, что любая норма - норма произношения, норм поведения, норма этических воззрения - она, в сущности, относительная, и ты можешь выдвигать хоть какие-то собственные аргументы. Тогда получается, что культурный человек неизбежно умный человек. Не очень ли многого я хочу? Наверное, многого, но желательно. Веллер. Январь 2017 год.
К Веллеру два вопроса, вызванные этими цитатами.
1. что касается культуры и образованности.
Сохранение и изменение.
Культура - это прежде всего сохранение.
Это мое мнение.
Вы очень умный и у вас есть собственные аргументы, а вас взяли и пристукнули, легонько по голове и вы все свои аргументы потеряли.
И так сто поколений подряд.
Но, не умные , не понимающие, что любая норма относительна, сто поколений слепо сохраняли эти нормы, то есть некультурные , повторяю, сохраняли сто поколений, в сущности относительные знания.
Затем, почему то, умных не стали бить по головам сильно, и они продвинули культуру дальше.
Что главное для культуры?
Сохранение. Согласны?
Лично провожу дальше мысль.
Что главное для развития общества?
Сохранение или изменения?
Нет развития, нет культуры если отсутствует одна из составляющих.
Возникают интересные мысли.
Веллер пишет, что за изменения отвечают умные люди.
Согласен.
Тогда за сохранение должны отвечать дураки?
Люди неспособные понимать, что «что любая норма - норма произношения, норм поведения, норма этических воззрения - она, в сущности, относительная,…» Веллер.
Для них это абсолютная , неизменяемая истина, и только по этому они ее и сохраняет, так получается?
А дальше еще интересней.
Изменения может предложить и осуществить любой сильно умный, допустим сам Веллер.
То есть для изменений много умных не надо.
А вот сохранять надо гигантское количество накопленных человечеством знаний в неизменном виде.
При это флешки, жесткие диски и письменность появились относительно недавно.
А до этого культура сохранялась, как то.
Получается, что большинство жителей земли, по Веллеру дураки, в смысле сохранители?
Он этого не пишет, но все это вытекает их логики его рассуждений.
На этом закончу, что бы не сбивать моих читателей, так как они, не сильны головами, по Веллеру.
Второй вопрос рассмотрим, как ни будь в другой раз.
Ваш.
Так жить интересней.
Так. Вот очень интересный вопрос от Даниила из Санкт-Петербурга. Наконец я на него отвечу. Вопрос: «Что же есть настоящая культура и образованность? Не их маркеры с правильной НРЗБ, а может быть, даже с интонацией, а может, культурный человек тот, кто следует моде общественных устоев? Если у нас сегодня «позвонѝт», а завтра - «позво̀нит», то культурнее произносить последний, то есть современный вариант. Или там в «Строгине приглашают на работу», где бескультурье, а как же «день Бородина» или «История села Горюхина» и так далее?
Вы знаете, что касается культуры и образованности. Это, очевидно, владеть предметом в достаточной степени, чтобы сохранять способность самостоятельно думать и самостоятельно оценивать; чтобы понимать, что любая норма - норма произношения, норм поведения, норма этических воззрения - она, в сущности, относительная, и ты можешь выдвигать хоть какие-то собственные аргументы. Тогда получается, что культурный человек неизбежно умный человек. Не очень ли многого я хочу? Наверное, многого, но желательно. Веллер. Январь 2017 год.
К Веллеру два вопроса, вызванные этими цитатами.
1. что касается культуры и образованности.
Сохранение и изменение.
Культура - это прежде всего сохранение.
Это мое мнение.
Вы очень умный и у вас есть собственные аргументы, а вас взяли и пристукнули, легонько по голове и вы все свои аргументы потеряли.
И так сто поколений подряд.
Но, не умные , не понимающие, что любая норма относительна, сто поколений слепо сохраняли эти нормы, то есть некультурные , повторяю, сохраняли сто поколений, в сущности относительные знания.
Затем, почему то, умных не стали бить по головам сильно, и они продвинули культуру дальше.
Что главное для культуры?
Сохранение. Согласны?
Лично провожу дальше мысль.
Что главное для развития общества?
Сохранение или изменения?
Нет развития, нет культуры если отсутствует одна из составляющих.
Возникают интересные мысли.
Веллер пишет, что за изменения отвечают умные люди.
Согласен.
Тогда за сохранение должны отвечать дураки?
Люди неспособные понимать, что «что любая норма - норма произношения, норм поведения, норма этических воззрения - она, в сущности, относительная,…» Веллер.
Для них это абсолютная , неизменяемая истина, и только по этому они ее и сохраняет, так получается?
А дальше еще интересней.
Изменения может предложить и осуществить любой сильно умный, допустим сам Веллер.
То есть для изменений много умных не надо.
А вот сохранять надо гигантское количество накопленных человечеством знаний в неизменном виде.
При это флешки, жесткие диски и письменность появились относительно недавно.
А до этого культура сохранялась, как то.
Получается, что большинство жителей земли, по Веллеру дураки, в смысле сохранители?
Он этого не пишет, но все это вытекает их логики его рассуждений.
На этом закончу, что бы не сбивать моих читателей, так как они, не сильны головами, по Веллеру.
Второй вопрос рассмотрим, как ни будь в другой раз.
Ваш.