Гражданское общество и общественный контроль
Что движет общественниками? Желание реально участвовать в судьбе своего города и делать его краше или желание заработать себе репутацию, решая общие вопросы? По большому счету, это не так уж и важно. При условии, если эти общественники существуют, и они приносят пользу обществу. Одни выходят на субботники, другие мастерят лавочки перед подъездами, третьи сажают цветы. Неравнодушные люди всегда вызывают искреннее восхищение и уважение. Принцип этих людей прост: "Незачем ждать, когда сделает кто-то другой, если можно сделать сейчас самому".
В последние годы к общественникам добавилась новая прослойка людей, которую власть именует гордым наименованием гражданское общество, и которая сейчас старается перехватить пальму первенства в принесении пользы обществу. Принцип этих людей другой: "Мы платим налоги, а власть не работает. Поэтому мы сделаем все возможное, чтобы заставить власть работать". Гражданское общество не стало заморачиваться строительством песочниц во дворах, а сразу перешло к проблемам более сложным: нарушения на выборах, коррупция, состояние дорог. Фактически гражданское общество замахнулось на решение извечных российских проблем "дураки и дороги".
При таком подходе естественным выглядит всяческое очернение власти и зарабатывание на этом собственной репутации. Это те самые методы черного пиара, с помощью которого в 90-е годы конкурирующие политики публиковали чернуху друг на друга, писали подложные обращения и даже сообщали о смерти конкурента. Приняв за данность, что власть бездействует, совершенно правильно эти методы применять, ведь гражданское общество искренне считает себя спасителем Отечества, способным решить ту самую извечную проблему.
Власть быстро почувствовала настроения общественников новой формации, придумала им гордое название, а также придумала способы разумного использования энергии общественников. Основным способом стала совместная продуктивная работа. Власть просто предложила гражданскому обществу стать своеобразным рупором, который будет: 1) находить и заявлять проблему; 2) контролировать ход ее ликвидации; 3) трубить о решении проблемы, разделив всю заслугу между участвующими в сделке сторонами.
Вот именно в этом месте произошел раскол гражданского общества, потому что предложенный властью способ противоречил основному принципу. Одни решили, что с властью нужно сотрудничать, другие заявили, что нужно ограничиться тыканием власти носом в собственные ошибки и недоработки. Первые, потеряв сразу же популярность и утратив общественное внимание к своей персоне, вместе с этим потеряли и мотивацию работать совместно с властью. И через какое-то время эту работу свернули, не добившись результатов. Вторые сейчас занимаются больше ответом на претензии своих же последователей в отсутствии видимых результатов. И действительно, можно ли назвать себя причастным к ремонту ямы, если все твое действие ограничилось фотосъемкой ямы и выкладыванием фото в интернете?! А обвинения в коррупции не подтверждены ничем, поэтому дело до суда не дошло.
За редким исключением гражданское общество сейчас находится в состоянии грогги, полностью потеряв целостность и возможность здраво мыслить. И пока не появится ясное понимание механизма функционирования, пока активисты не достигнут консенсуса по вопросам взаимодействия с властью, гражданское общество будет намного менее полезным, чем общественники. Именно потому, что общественники создают позитив, а гражданские активисты всего лишь гонят волны негатива.
В последние годы к общественникам добавилась новая прослойка людей, которую власть именует гордым наименованием гражданское общество, и которая сейчас старается перехватить пальму первенства в принесении пользы обществу. Принцип этих людей другой: "Мы платим налоги, а власть не работает. Поэтому мы сделаем все возможное, чтобы заставить власть работать". Гражданское общество не стало заморачиваться строительством песочниц во дворах, а сразу перешло к проблемам более сложным: нарушения на выборах, коррупция, состояние дорог. Фактически гражданское общество замахнулось на решение извечных российских проблем "дураки и дороги".
При таком подходе естественным выглядит всяческое очернение власти и зарабатывание на этом собственной репутации. Это те самые методы черного пиара, с помощью которого в 90-е годы конкурирующие политики публиковали чернуху друг на друга, писали подложные обращения и даже сообщали о смерти конкурента. Приняв за данность, что власть бездействует, совершенно правильно эти методы применять, ведь гражданское общество искренне считает себя спасителем Отечества, способным решить ту самую извечную проблему.
Власть быстро почувствовала настроения общественников новой формации, придумала им гордое название, а также придумала способы разумного использования энергии общественников. Основным способом стала совместная продуктивная работа. Власть просто предложила гражданскому обществу стать своеобразным рупором, который будет: 1) находить и заявлять проблему; 2) контролировать ход ее ликвидации; 3) трубить о решении проблемы, разделив всю заслугу между участвующими в сделке сторонами.
Вот именно в этом месте произошел раскол гражданского общества, потому что предложенный властью способ противоречил основному принципу. Одни решили, что с властью нужно сотрудничать, другие заявили, что нужно ограничиться тыканием власти носом в собственные ошибки и недоработки. Первые, потеряв сразу же популярность и утратив общественное внимание к своей персоне, вместе с этим потеряли и мотивацию работать совместно с властью. И через какое-то время эту работу свернули, не добившись результатов. Вторые сейчас занимаются больше ответом на претензии своих же последователей в отсутствии видимых результатов. И действительно, можно ли назвать себя причастным к ремонту ямы, если все твое действие ограничилось фотосъемкой ямы и выкладыванием фото в интернете?! А обвинения в коррупции не подтверждены ничем, поэтому дело до суда не дошло.
За редким исключением гражданское общество сейчас находится в состоянии грогги, полностью потеряв целостность и возможность здраво мыслить. И пока не появится ясное понимание механизма функционирования, пока активисты не достигнут консенсуса по вопросам взаимодействия с властью, гражданское общество будет намного менее полезным, чем общественники. Именно потому, что общественники создают позитив, а гражданские активисты всего лишь гонят волны негатива.