Торжество правосудия
Очередной соломонов приговор россиянской Фемиды: Опекавшей двух внуков бабушке вынесли приговор за отсутствие чеков на еду. Десять лет назад мать отказалась от детей, и их забрала к себе их бабка. Государство все это время выплачивало ей пособие на их содержание, а теперь со старухи вдруг затребовали полную отчетность в виде магазинных чеков за все эти 10 лет, дабы установить, не тратила ли она эти деньги на себя. Поскольку чеков старуха не сохраняла, суд признал ее виновной в растрате и присудил 2,5 года каторги условно, кроме того она должна выплатить из своей пенсии (9 тыс руб в месяц) внукам 1 миллион рублей, который она у них якобы украла. Условную каторгу, правда, потом отменили, или собираются отменить, но вот на миллион старуха таки попала.
В общем, так себе история, вполне для России заурядная и обыденная. Один момент в ней, впрочем, крайне характерен: полнейшее игнорирование российским судом одного из фундаментальных правовых принципов, а именно презумпции невиновности. Согласно принципу презумпции невиновности подозреваемый в каком-либо преступлении гражданин считается автоматически невиновным до тех пор, пока его вина не доказана. В России же у судейских олигофренов почему-то в ходу прямо противоположное неписаное (пока) правило: человек, которого в чем-то обвиняют, автоматически виновен, если не может доказать свою невиновность. Причем бремя оного доказательства лежит всецело на самом обвиняемом. И это, как давно можно заметить, повторяется повсеместно практически каждый раз, от процесса к процессу с каким-то дьявольским постоянством, которое заставляет думать, что такова, вероятно, негласная установка, данная нынешним необольшевицким режимом судейским чинухам.
В данном случае старушка с четырьмя классами образования не смогла доказать свою невиновновность. Однако она, согласно презумпции невиновности, и не обязана ничего доказывать. Она не смогла предъявить затребованные у нее чеки за 10 лет, но из этого вовсе не следует, что она потратила деньги не туда, куда надо. Это обвинение само должно было доказать на фактах прямо или хотя бы косвенно, что деньги потрачены не туда. Если таких фактов нет, автоматически должен следовать оправдательный приговор, никак не меньше. Так вершится правосудие во всем мире. Но только не в одной отдельно взятой стране. Как я выше уже сказал, в одной отдельно взятой стране судейские олигофрены плевать хотели на презумпцию невиновности, на отсутствие фактических доказательств вины и т.д. Раз старушка не может предъявить чеки, в дело вступает неписаное, но явно нашептанное кремлевским шайтаном правило: не можешь доказать, что ты невиновен - значит ты автоматически виновен, и дело в шляпе. Для чего кремлевскому шайтану это нужно, спросите вы? Все очень просто: для того, чтобы держать население в страхе.
В общем, так себе история, вполне для России заурядная и обыденная. Один момент в ней, впрочем, крайне характерен: полнейшее игнорирование российским судом одного из фундаментальных правовых принципов, а именно презумпции невиновности. Согласно принципу презумпции невиновности подозреваемый в каком-либо преступлении гражданин считается автоматически невиновным до тех пор, пока его вина не доказана. В России же у судейских олигофренов почему-то в ходу прямо противоположное неписаное (пока) правило: человек, которого в чем-то обвиняют, автоматически виновен, если не может доказать свою невиновность. Причем бремя оного доказательства лежит всецело на самом обвиняемом. И это, как давно можно заметить, повторяется повсеместно практически каждый раз, от процесса к процессу с каким-то дьявольским постоянством, которое заставляет думать, что такова, вероятно, негласная установка, данная нынешним необольшевицким режимом судейским чинухам.
В данном случае старушка с четырьмя классами образования не смогла доказать свою невиновновность. Однако она, согласно презумпции невиновности, и не обязана ничего доказывать. Она не смогла предъявить затребованные у нее чеки за 10 лет, но из этого вовсе не следует, что она потратила деньги не туда, куда надо. Это обвинение само должно было доказать на фактах прямо или хотя бы косвенно, что деньги потрачены не туда. Если таких фактов нет, автоматически должен следовать оправдательный приговор, никак не меньше. Так вершится правосудие во всем мире. Но только не в одной отдельно взятой стране. Как я выше уже сказал, в одной отдельно взятой стране судейские олигофрены плевать хотели на презумпцию невиновности, на отсутствие фактических доказательств вины и т.д. Раз старушка не может предъявить чеки, в дело вступает неписаное, но явно нашептанное кремлевским шайтаном правило: не можешь доказать, что ты невиновен - значит ты автоматически виновен, и дело в шляпе. Для чего кремлевскому шайтану это нужно, спросите вы? Все очень просто: для того, чтобы держать население в страхе.