Или нормативы ТКО сфальсифицировали, или я забыл арифметику
Получив вчера в суде отчёт политеха по нормативам накопления ТКО, я, конечно же, при первой возможности глянул, как они считали норматив от квадратных метров...
Я готовился расчётами корреляций опровергать в суде их доводы, что количество мусора зависит от площади... но моя узколобость не позволяла мне взглянуть на проблему шире, с высоты «научных познаний»!
По условиям госзаказа научный коллектив из политеха должен был в течении установленного времени в определённых точках Пермского края замерять вес и объём мусора, который выносят жители. В отчётах есть фотографии как они это делали, так что я не стану подвергать сомнению эту часть их работы. Получу на руки полный отчёт - там видно будет...
В итоге они получили некие данные в килограммах и кубометрах и как-то выяснили, какое-количество населения его «изготовило» (о методе установления численности населения в отчёте я ничего не нашёл, но оставим это пока на веру) .
А дальше следите за руками...
Ничтоже сумняшеся «учёные» просто залезли на сайт Пермстата и взяли там среднюю обеспеченность жильём в Пермском крае, которая выражается в «кв.м/чел». Если на этот волшебный показатель разделить уже полученный ими норматив, выраженный в «кг/чел», то результат будет как раз в искомых единицах измерения «кг/кв.м». И неважно, что смысла в этом «исследовании» никакого нет!
Но если бы этим всё ограничилось! Если люди позволяют себе «слабину» в одном, то и остальное они должны были сделать спустя рукава...
Глупо было за ними проверять все арифметические операции, но такая работа «с калькулятором» дала ещё более неожиданный результат - я получил другие нормативы на их же первичных данных!
Проверять я начал с конца, т.е. с таблицы 4.5 тома 1 этапа 4 (стр.89), где в их отчёте появляется норматив 10,6 кг/кв.м, который потом был утверждён Региональной службой по тарифам.
Сразу показывают итоги наших «общих» арифметических манипуляций (мои расчёты на жёлтом):
Поясняю:
- данные столбцов 1 и 2 «учёные» получили в результате взвешиваний и измерений (пока нет оснований им не доверять);
- столбцы 3 и 4 они получили из столбцов 1 и 2 с помощью одного показателя средней обеспеченности жильём в Пермском крае, который взят с сайта Пермстата, однако, в жёлтых слобцах показано отношение и оно для каждого показателя разное (!), причём красным выделены коэффициенты, уж сильно отличающиеся от Пермстатовского значения (23,2);
- значения в столбцах 5-8 получены банальным увеличением в 1.5 раза (!), а объяснение этой увеличивающей поправки я не советую читать впечатлительным и беременным;
Это поправка на то, что вы что-то не выкинули, а смогли полезным образом использовать - нельзя же оставить это без оплаты! Излишне говорить,что Правилами определения нормативов никаких поправок не предусмотрено.
- дальше «учёные» каким-то образом подводят итог по всему Пермскому краю - логично предположить, что это среднее арифметическое (что, конечно глупо, но никаких данных для учёта доли проживающих в соответствующих поселениях в отчёте нет, так что ничего другого не остаётся), и оказывается, что итоговые числа, скорее всего просто нарисованы - не бьют они со средними! Если же итог подводился каким-то хитрым способом, то не описать методику - предельно непрофессионально!
Похоже. что лень было даже красиво сфальсифицировать, т.е. придумать первичные данные, ведь их проверить невозможно - я не присутствовал при взвешивании...
Альтернативная арифметика меня поразила даже больше, чем поправочный коэффициент! Оставлю СМИ заголовки типа«За картофельные очистки, съеденные вашими свинками. придётся заплатить региональному оператору».
Странного в исследовании много, сразу всё замеченное и не опишешь...
P.S. Забыл выложить сам файл электронных таблиц с показанной таблицей.