Куда катиться в этом мире
Куда катиться в этом мире
Этот пост - продолжение разговора с sandegud, который он продолжил по этому адресу
http://sandegud.livejournal.com/83355.html
Задача, которую мы обсуждаем, проста для формулирования и непонятна в реализации - «как стать постчеловеком».
Позволю себе изложить свое видение ответа на этот вопрос
Выводы и «мораль сказки»- как всегда в конце.
Александр выделил одно-единственное направление - «если Вы умеете делать деньги - то потихоньку делайте их». То есть, по его мнению, оптимальный для большинства путь - создать прибыльную компанию, при чем именно создать (стать [со]владельцем уже существующей или быть высокооплачиваемым наемным сотрудником не рассматривается почему-то - тут, мне кажется, упущение. Думаю, что стать исполнительным директором Газпрома- не сильно хуже, чем владельцем успешного интернет- магазина со штатом 10 человек)
Мне кажется, что путь это не единственный. Более того, скорее всего (и тут мы с Александром солидарны) для разных людей оптимальный путь к постчеловечеству будет различен. Далее я
I. Сформулирую задачу и подзадачи
II. Попробую вычислить общие граничные условия и требования
III. Выявлю общие сложности и нюансы построения личных стратегий
IV. Попробую рассмотреть разные пути достижения цели
V. Сделаю выводы из всего этого.
Поехали!
I. Что же нам надо?
Итак, мы хотим
1. Значительно расширить и иметь возможность расширять свои интеллектуальны возможности
2. Значительно расширить и иметь возможность расширять свои физические возможности
3. Пользоваться ими в течении значительного времени (или иметь такую возможность)
Вроде ничего не забыл. Выделить что-то основное из этих целей мне сложно. Пункты 1 и 2 по сути вообще являют собой один пункт - «увеличение возможностей»; Обретать эти возможности на краткий срок и тут же помирать как-то не хочется, как не хочется и жить в вечном стазисе, не имея возможности развиваться. То есть, вроде как, нужно выполнение всех этих пунктов. Будем плясать от этого.
II. Как этого добиться. Подзадачи и условия
Итак, мы хотим стать крутыми и быть ими достаточно долго.
Есть довольно много вещей, которые могут помочь этого добиться, но для начала я бы хотел остановиться на том, без чего явно нельзя будет этого добиться.
И главный пункт из всего этого-
1. Неограниченно длительное собственное сущестовование. Или, вернее, неограниченная жизнь (абсолютного бессмертия нам не требуется столь строго, хотя оно желательно, наверное). Дело в том, что для выполнения п.1-3 отмена старения нужна автоматически, равно как и защита от рисков. В принципе, смерть от старости - это просто один из видов возможной смерти.
Тут есть один момент, который надо оговорить. Этот момент - самый сложный и непонятный в моем посте, и я прошу на него обратить внимания.
Вопрос бессмертия всегда упитается в один принципиальный вопрос- «что есть я». Какую именно штуку надо сохранить для того, что бы считать себя не умершим. Тело? Мозг? Разум? Вопрос весьма сложен из-за одной пикантной особенности- мы постоянно меняемся в процессе жизни. Узнаем новое. Забываем старое.
Я - уже совсем не то существо, что родилось немногим более 30 лет назад. Ну ваще не похож. Умерло ли то существо? Или оно еще живет во мне? И, главное, можно ли считать меня бессмертным в том случае, если я «заморожу» себя информационно - то есть, допустим, некая магия сделает так, кто я буду каждое утро нового дня превращаться в того, кем я был утром предыдущего дня, при этом забывая все, что случилось со мной за день (назову этот вопрос для простоты «вопросом жесткого конструкта» -см. «Нейромантик») - формально буду я бессмертен или, наоборот, буду умирать каждый вечер?
Думаю, что большинство людей такого «бессмертия» не пожелают. То есть, для того что бы считать себя живыми, мы должны иметь возможность меняться и сохранять изменения
Вообще это все отклонение от темы. Я давно уже обещаю написать трактат на тему «кого я считаю собой», но тема сложная, тяжелая, надо много пруфов- потому никак «ни асилю» это доброе дело.
Пока предположим, что у нас есть некая модель, позволяющая сказать, остались ли мы после изменения собой или нет (забегая в будущее, замечу, что не считаю собственную целостность дискретной- то есть, я могу оставаться собой на 99%, .88% или даже 12%;)
2. Возможность развиваться
Ну то есть мы должны иметь возможность наращивать свой потенциал (возможностей) с положительной интегральной скоростью. Это следует из требования (3) предыдущего раздела, более того, это автоматически решает «вопрос жесткого конструкта».
То есть, мы должны развиваться, но это развитие не должно слишком сильно менять нас - по крайней мере, не должно вызывать необратимых потерь значительных частей личности (утрата части - частный случай изменения). Тем не менее, последовательные трансформации, видимо, могут нас увести достаточно далеко от нашей нынешней сущности, не «убивая» нас нынешних.
Этих двух условий, в принципе, достаточно для достижения поставленных выше целей- более того, они будут гарантированно достигнуты
Для простоты предлагаю сформулировать это так- «нам надо минимизировать вероятность своей смерти, не теряя при этом возможность непрерывно совершенствоваться, а так же не теряя свою идентичность»
Про идентичность (то есть, то что мы остаемся собой в той степени, в какой это надо, что бы утвержать, что завтра живем все еще мы, а не новое существо вместо нас) я расскажу потом отдельно, это большой вопрос - но для нашей текущей темы он совершенно не принципиален. Просто будем считать, что у нас есть некий способ установить эту самую «идентичность».
И, наконец, позволю себе окончательно сформулировать задачу
Надо:
Максимально снизить риски собственной смерти в течении неограниченного времени
Дополнительные условия:
1. Должна быть сохранена возможность развития
2. Требуется избегать слишком радикальных мгновенных изменений (например, стирания значительных частей личности)
Ребята, что бы стать постлюдьми - нужна всего одна штука. Нам надо суметь устроить себе бессмертие. И тогда мы станем постлюдьми (ну, если захотим)!
III. В чем же сложность?
Итак, задача свелась к максимизации вероятности выживания в течении длительного времени. Для ее решения, очевидно, нам надо проанализировать возможные причины смерти и снизить суммарный риск на столько, на сколько это достижимо.
Оптимальность любого действия и любой стратегии мы можем определить, выявив ее влияние на изменение различных рисков.
Сложность задачи усугубляется тем, что
1. Часто бывает сложно качественно спрогнозировать, как изменит риски какое-либо действие. Ну, правда, снизит ли риски «зарабатывание денег»? Возможно, что и нет - если, заработав деньги, мы повысим иные риски - например, совершая значительные усилия, мы можем подорвать свое здоровье, кроме того некоторые высокооплачиваемые виды деятельности могут быть связаны с высоким непосредственным риском для жизни. Даже ежедневная езда на личном транспорте- источник риска, и нешуточного.
2. Ряд видов деятельности влияет на риски непредсказуемо - например, ряд научных открытий могут не понижать, а повышать непосредственный риск; кроме того имеется эффект «резонанса» - развивая какую-то конкретную область, мы можем спровоцировать прорыв в других областях - ну, к примеру, разработка сильного ИИ - или просто мощных компьтеров - может продвинуть практически все области исследований. Отдельно - фантастические прибыли обещает усиление интеллекта.
3. Иногда лично-ориентированные способы начинают входить в конфликт с общественными. Например, персонально, очевидно, выгоднее зарабатывать деньги и накапливать ресурсы; При этом главным источником будущего бессмертия являются медицинские исследования, которые при такой стратегии либо вообще не ускорятся (при неудачном раскладе), либо ускорятся через значительное время (СНАЧАЛА заработаем денег, а ПОТОМ начнем исследования -то есть, результат по любому будет отсрочен).
4. Иногда риски распределены так, что для снижения гипотетических рисков будущего может требоваться увеличение рисков настоящего. То есть, мы идем на известный риск, что бы снизить тот риск, которого, может быть, нет вообще (например, мы покупаем себе страховку от автокатастрофы, не зная точно, будем ли мы вообще ездить на машине в ближайший год)
Потому- видимо, достоверно надежной линии поведения для трансгуманистов нет. Единственное, что приходит на ум - надо выбирать ту стратеги, которая больше соотвествует внутренним предпочтениями и в которой человек будет более эффективен. Ну то есть если Вы - гениальный молекулярный биолог и хреновый менеджер, то открывать бизнес и «заколачивать бабло»- скорее всего неоптимальная личная стратегия; Напротив, будучи гениальным организатором и бизнесменом нецелесообразно будет запираться с учебниками и становиться специалистом по старению.
И последнее, что я должен сказать перед тем, как перейти к рассмотрению непосредственных стратегий.
Бессмертие и радикальное продление жизни - это не та вещь, которую можно сделать в одиночку. По всей видимости, такое можно сделать только «всем миром». То есть, над этим должно работать довольно много людей в течении довольно долгого времени.
Плюсом этого является то, что такую штуку довольно сложно будет сделать в секрете - а если и сделают - то очень быстро независимо нароют в другом месте.
Но зато минусом является то, что поработать придется мноооого…
IV. Что делать сейчас? Рассмотрение возможных стратегий творч… ой, просто стратегий
Итак, какие же возможные стратегии есть сейчас? Видимо, их бесконечное множество, я просто выделю некоторые варианты, и покажу их плюсы и минусы- те, которые вижу. Приглашаю всех к обсуждению.
1. «Бизнесмен». Логика тут проста - деньги - это универсальная мера ресурсов в современном обществе. То есть, чем больше у Вас денег - тем более Вы «социально могущественны». Потому сначала зарабатываем уйму денег, потом начинаем активно развивать программы борьбы со старением и прочее. Плюс снижаем свои риски.
+ плюсы
+1 Снижаются «аварийные» риски - получения некачественного лечения при болезни, неоказание помощи в случае нужны…
+2 Качестсвенное питание и медобслуживание
+3 В случае, если ценные технологии продления жизни будут доступны не всем - увеличивается шанс их получения (хотя я не думаю, что это будет так. Скорее всего «бедные» получат их просто немного позже)
+ 4 В случае удачи можно будет круто продвинуть поиск бессмертия и другие ТГ- задачи.
- минусы
- 1 Бизнес эта такая штука, которая кушает все время. Забудьте об активной работе по другим стратегиям
- 2 Обычно бизнесмены имеют высокий уровень стресса, который снижает качество жизни и ее продолжительность, приводит к разным заболеваниям вроде язвы или болезней сердца
- 3 В случае неэффективной работы Вы потеряете все. То есть, если Ваш бизнес будет неудачен- вы не только ничего не заработаете, но и никак не приблизите бессмертие другими путями. А статистика… к сожалению, не на Вашей стороне.
Большинство бизнесменов неэффективны…
- 4 Непосредственно Вы начнете «приносить пользу», участвую в общемировой борьбе со старением, со значительной задержкой - то есть фаза, когда Вы становитесь «активны», сильно запаздывает. Впрочем, финансово помогать можно почти с самого начала
2. «Рабочий». Этот пункт похож на предыдущий, но в данном случае мы пытаемся работать на дядю на по возможности более хорошей работе. Плюсы
+1 Снижаются риски «аварийного» типа
+2 Качественное питание и обслуживание
+3 Выше вероятность получить передовые малодоступные технологии.. В общем «плюсы совпадают с «бизнеменом».
+4 Это беспроигрышная игра, то есть риск полной неудачи значительно ниже «бизнесменской». Что-то Вы заработаете и вложите (может быть) в любом случае.
Минусы
-1 Денег будет меньше, чем у «бизнесмена»
-2 Скорее всего, в этом «колесе сансары» придётся крутиться очень долго и нужно
-3 Что бы заработать много денег, надо много работать на этом пути. То есть, не останется времени на то, что бы одновременно реализовывать другие схемы этого списка.
3. «Активист». В настоящий момент крайне мало людей в принципе считает необходимым бороться со старением. И даже те, кто этого желает - отвратительно организованы и разнородны. Фактически, «менеджеров» ТГ - движения во всем мире можно перечесть по пальцам одной руки. В итоге даже те малые силы, что могли бы быть использованы, не используются. Кроме того, спрос на ТГ-услуги тоже никому не нужен- и кто, спрашивается, будет работать над столь необходимым нам бессмертием, если оно не нужно никому кроме кучки странных людей?
Увеличение спроса на ТГ вызовет активизацию работ над старением. Потому просто общественная деятельность в ТГ-направляениях может оказать огромную помощь всем нам- и тому, кто ей занимается, в том числе. Беда в том, что это цель общественная, и вклад будет казаться крайне малым, а кушать хочется сейчас.
Плюсы
+ Это, возможно, самый эффективный способ приложения сил для достижения бессмертия всем человечеством. А так как «бизнес класс самолета совершает посадку одновременно с экономическим», это и самый эффективный способ приблизить собственное бессмертие.
+ Любое, даже самое малое, действие может принести большую пользу. То есть, скорее всего, Вы приблизите желаемую цель. Может, немножко, зато- гарантированно!
Минусы
- Кушать тоже что-то надо, а за эту работу не платят. Потому -повышаются «аварийные» риски
- Низкое качество жизни - сложно покупать дорогое питание, лучшие лекарства, проходить медобслуживание в лучших местах
- Проблемы с мотивацией. Спасибо Вам не скажут, не надейтесь.
4. «Ученый»
Это тот, кто делает что-то реальное для приближения бессмертия. Все остальные стратегии - опосредованные, это - реальная. И надо понимать, что если никто не будет заниматься практической работой - то никакие деньги не помогут. В настоящий момент над проблемами борьбы со старением в России работает около трех человек. Придя четвертым, Вы увеличите эффективность на 33%. Неплохо, правда?
Плюсы
+ Единственный «реальный» способ приближать победу над старением
Минусы
- Требуется быть ученым (сюрприз!). Впрочем, лаборанты тоже нужны, не отчаивайтесь
- Проблемы низкого дохода -т.е риски и плохая жизнь.
- Опять же, нет гарантии, что Ваша работа будет эффективна. Хотя, конечно, у «бизнесмена» этот риск куда выше
5. «Выживальшик»
Бросаем все ресурсы на то, что бы «дожить до бессмертия» всеми силами. Над приближением его не работаем, т.к. это общественные цели - а мы сосредотачиваемся на личных. Снижаем риски (вплоть до отказа выходить из дома, а лучше- из гнезда параноика), стараемся зарабатывать деньги и тратим их на медобслуживание и увеличение уровня жизни. Главное- дотянуть, снизить риски.
+ Возможно, самая эффективная личная тактика. Наинизшие риски.
+ Результат будет в любом случае. Вообще элементы этой тактики надо внедрять каждому
- Вы вообще не делаете ничего для приближения желаемого.
- Низкий уровень комфорта, жить не очень будет в кайф.
6. «Студент»
Учимся! Развиваем себя. А потом - как облагодетельствуем всех! Не совсем самостоятельная стратегия, ее элементы есть у всех. Чем-то похоже на «бизнесмена», но вложения происходят не в деньги, а в знания.
+ В ограниченном применении полезна всем
- Высокие риски за счет низкого дохода
- Полезность для работ по борьбе над старением отложена
V. Выводы и краткий пересказ
Выше показано, что единственным необходимым условием для того, что бы стать постчеловеком, является снятие ограничения продолжительности жизни и снижение других рисков для жизни. То есть, нам надо добиться только одного - что бы мы не умерли. Далее, выдвинуто предположение, что нет какой-то общей, оптимальной для всех, стратегии достижения этого. И выбрать верную стратегию (или несколько стратегий, распределяя ресурсы между ними) - важная задача, которую следует решить каждому трансгуманисту.
Был предложен ряд стратегий, которые могут быть оптимальны для достижения нашей главной цели.
Я лично - сторонник диверсификации. Это снижает риск и, главное, снижает его неопределённость. Потому я наивно пытаюсь идти всеми этими путями сразу. Можно назвать это «комплексной стратегией» - но, на самом деле, все люди делают так же- нет чистых «бизнесменов» или чистых «активистов».
Вопрос в приоритетах.
А они зависят от личных свойств.
Наверное, самое главное - это делать ЧТО-ТО, идти хоть куда-то, а не тухнуть с пивом у телевизора.
Я так считаю.
Самое глупое, что может сказать иморталист или трансгуманист - это фразу "ну а что я могу сделать.. Я же ничего не умею". Когда я слышу такие слова, я понимаю это только одним способом - "ну не очень-то мне это и надо". Если у Вас будет умирать самый близкий человек - Вы весь интернет прочешете, всех шаманов обойдете.. Все что можно - все сделаете. А тут... Одни отмазки.
Этот пост - продолжение разговора с sandegud, который он продолжил по этому адресу
http://sandegud.livejournal.com/83355.html
Задача, которую мы обсуждаем, проста для формулирования и непонятна в реализации - «как стать постчеловеком».
Позволю себе изложить свое видение ответа на этот вопрос
Выводы и «мораль сказки»- как всегда в конце.
Александр выделил одно-единственное направление - «если Вы умеете делать деньги - то потихоньку делайте их». То есть, по его мнению, оптимальный для большинства путь - создать прибыльную компанию, при чем именно создать (стать [со]владельцем уже существующей или быть высокооплачиваемым наемным сотрудником не рассматривается почему-то - тут, мне кажется, упущение. Думаю, что стать исполнительным директором Газпрома- не сильно хуже, чем владельцем успешного интернет- магазина со штатом 10 человек)
Мне кажется, что путь это не единственный. Более того, скорее всего (и тут мы с Александром солидарны) для разных людей оптимальный путь к постчеловечеству будет различен. Далее я
I. Сформулирую задачу и подзадачи
II. Попробую вычислить общие граничные условия и требования
III. Выявлю общие сложности и нюансы построения личных стратегий
IV. Попробую рассмотреть разные пути достижения цели
V. Сделаю выводы из всего этого.
Поехали!
I. Что же нам надо?
Итак, мы хотим
1. Значительно расширить и иметь возможность расширять свои интеллектуальны возможности
2. Значительно расширить и иметь возможность расширять свои физические возможности
3. Пользоваться ими в течении значительного времени (или иметь такую возможность)
Вроде ничего не забыл. Выделить что-то основное из этих целей мне сложно. Пункты 1 и 2 по сути вообще являют собой один пункт - «увеличение возможностей»; Обретать эти возможности на краткий срок и тут же помирать как-то не хочется, как не хочется и жить в вечном стазисе, не имея возможности развиваться. То есть, вроде как, нужно выполнение всех этих пунктов. Будем плясать от этого.
II. Как этого добиться. Подзадачи и условия
Итак, мы хотим стать крутыми и быть ими достаточно долго.
Есть довольно много вещей, которые могут помочь этого добиться, но для начала я бы хотел остановиться на том, без чего явно нельзя будет этого добиться.
И главный пункт из всего этого-
1. Неограниченно длительное собственное сущестовование. Или, вернее, неограниченная жизнь (абсолютного бессмертия нам не требуется столь строго, хотя оно желательно, наверное). Дело в том, что для выполнения п.1-3 отмена старения нужна автоматически, равно как и защита от рисков. В принципе, смерть от старости - это просто один из видов возможной смерти.
Тут есть один момент, который надо оговорить. Этот момент - самый сложный и непонятный в моем посте, и я прошу на него обратить внимания.
Вопрос бессмертия всегда упитается в один принципиальный вопрос- «что есть я». Какую именно штуку надо сохранить для того, что бы считать себя не умершим. Тело? Мозг? Разум? Вопрос весьма сложен из-за одной пикантной особенности- мы постоянно меняемся в процессе жизни. Узнаем новое. Забываем старое.
Я - уже совсем не то существо, что родилось немногим более 30 лет назад. Ну ваще не похож. Умерло ли то существо? Или оно еще живет во мне? И, главное, можно ли считать меня бессмертным в том случае, если я «заморожу» себя информационно - то есть, допустим, некая магия сделает так, кто я буду каждое утро нового дня превращаться в того, кем я был утром предыдущего дня, при этом забывая все, что случилось со мной за день (назову этот вопрос для простоты «вопросом жесткого конструкта» -см. «Нейромантик») - формально буду я бессмертен или, наоборот, буду умирать каждый вечер?
Думаю, что большинство людей такого «бессмертия» не пожелают. То есть, для того что бы считать себя живыми, мы должны иметь возможность меняться и сохранять изменения
Вообще это все отклонение от темы. Я давно уже обещаю написать трактат на тему «кого я считаю собой», но тема сложная, тяжелая, надо много пруфов- потому никак «ни асилю» это доброе дело.
Пока предположим, что у нас есть некая модель, позволяющая сказать, остались ли мы после изменения собой или нет (забегая в будущее, замечу, что не считаю собственную целостность дискретной- то есть, я могу оставаться собой на 99%, .88% или даже 12%;)
2. Возможность развиваться
Ну то есть мы должны иметь возможность наращивать свой потенциал (возможностей) с положительной интегральной скоростью. Это следует из требования (3) предыдущего раздела, более того, это автоматически решает «вопрос жесткого конструкта».
То есть, мы должны развиваться, но это развитие не должно слишком сильно менять нас - по крайней мере, не должно вызывать необратимых потерь значительных частей личности (утрата части - частный случай изменения). Тем не менее, последовательные трансформации, видимо, могут нас увести достаточно далеко от нашей нынешней сущности, не «убивая» нас нынешних.
Этих двух условий, в принципе, достаточно для достижения поставленных выше целей- более того, они будут гарантированно достигнуты
Для простоты предлагаю сформулировать это так- «нам надо минимизировать вероятность своей смерти, не теряя при этом возможность непрерывно совершенствоваться, а так же не теряя свою идентичность»
Про идентичность (то есть, то что мы остаемся собой в той степени, в какой это надо, что бы утвержать, что завтра живем все еще мы, а не новое существо вместо нас) я расскажу потом отдельно, это большой вопрос - но для нашей текущей темы он совершенно не принципиален. Просто будем считать, что у нас есть некий способ установить эту самую «идентичность».
И, наконец, позволю себе окончательно сформулировать задачу
Надо:
Максимально снизить риски собственной смерти в течении неограниченного времени
Дополнительные условия:
1. Должна быть сохранена возможность развития
2. Требуется избегать слишком радикальных мгновенных изменений (например, стирания значительных частей личности)
Ребята, что бы стать постлюдьми - нужна всего одна штука. Нам надо суметь устроить себе бессмертие. И тогда мы станем постлюдьми (ну, если захотим)!
III. В чем же сложность?
Итак, задача свелась к максимизации вероятности выживания в течении длительного времени. Для ее решения, очевидно, нам надо проанализировать возможные причины смерти и снизить суммарный риск на столько, на сколько это достижимо.
Оптимальность любого действия и любой стратегии мы можем определить, выявив ее влияние на изменение различных рисков.
Сложность задачи усугубляется тем, что
1. Часто бывает сложно качественно спрогнозировать, как изменит риски какое-либо действие. Ну, правда, снизит ли риски «зарабатывание денег»? Возможно, что и нет - если, заработав деньги, мы повысим иные риски - например, совершая значительные усилия, мы можем подорвать свое здоровье, кроме того некоторые высокооплачиваемые виды деятельности могут быть связаны с высоким непосредственным риском для жизни. Даже ежедневная езда на личном транспорте- источник риска, и нешуточного.
2. Ряд видов деятельности влияет на риски непредсказуемо - например, ряд научных открытий могут не понижать, а повышать непосредственный риск; кроме того имеется эффект «резонанса» - развивая какую-то конкретную область, мы можем спровоцировать прорыв в других областях - ну, к примеру, разработка сильного ИИ - или просто мощных компьтеров - может продвинуть практически все области исследований. Отдельно - фантастические прибыли обещает усиление интеллекта.
3. Иногда лично-ориентированные способы начинают входить в конфликт с общественными. Например, персонально, очевидно, выгоднее зарабатывать деньги и накапливать ресурсы; При этом главным источником будущего бессмертия являются медицинские исследования, которые при такой стратегии либо вообще не ускорятся (при неудачном раскладе), либо ускорятся через значительное время (СНАЧАЛА заработаем денег, а ПОТОМ начнем исследования -то есть, результат по любому будет отсрочен).
4. Иногда риски распределены так, что для снижения гипотетических рисков будущего может требоваться увеличение рисков настоящего. То есть, мы идем на известный риск, что бы снизить тот риск, которого, может быть, нет вообще (например, мы покупаем себе страховку от автокатастрофы, не зная точно, будем ли мы вообще ездить на машине в ближайший год)
Потому- видимо, достоверно надежной линии поведения для трансгуманистов нет. Единственное, что приходит на ум - надо выбирать ту стратеги, которая больше соотвествует внутренним предпочтениями и в которой человек будет более эффективен. Ну то есть если Вы - гениальный молекулярный биолог и хреновый менеджер, то открывать бизнес и «заколачивать бабло»- скорее всего неоптимальная личная стратегия; Напротив, будучи гениальным организатором и бизнесменом нецелесообразно будет запираться с учебниками и становиться специалистом по старению.
И последнее, что я должен сказать перед тем, как перейти к рассмотрению непосредственных стратегий.
Бессмертие и радикальное продление жизни - это не та вещь, которую можно сделать в одиночку. По всей видимости, такое можно сделать только «всем миром». То есть, над этим должно работать довольно много людей в течении довольно долгого времени.
Плюсом этого является то, что такую штуку довольно сложно будет сделать в секрете - а если и сделают - то очень быстро независимо нароют в другом месте.
Но зато минусом является то, что поработать придется мноооого…
IV. Что делать сейчас? Рассмотрение возможных стратегий творч… ой, просто стратегий
Итак, какие же возможные стратегии есть сейчас? Видимо, их бесконечное множество, я просто выделю некоторые варианты, и покажу их плюсы и минусы- те, которые вижу. Приглашаю всех к обсуждению.
1. «Бизнесмен». Логика тут проста - деньги - это универсальная мера ресурсов в современном обществе. То есть, чем больше у Вас денег - тем более Вы «социально могущественны». Потому сначала зарабатываем уйму денег, потом начинаем активно развивать программы борьбы со старением и прочее. Плюс снижаем свои риски.
+ плюсы
+1 Снижаются «аварийные» риски - получения некачественного лечения при болезни, неоказание помощи в случае нужны…
+2 Качестсвенное питание и медобслуживание
+3 В случае, если ценные технологии продления жизни будут доступны не всем - увеличивается шанс их получения (хотя я не думаю, что это будет так. Скорее всего «бедные» получат их просто немного позже)
+ 4 В случае удачи можно будет круто продвинуть поиск бессмертия и другие ТГ- задачи.
- минусы
- 1 Бизнес эта такая штука, которая кушает все время. Забудьте об активной работе по другим стратегиям
- 2 Обычно бизнесмены имеют высокий уровень стресса, который снижает качество жизни и ее продолжительность, приводит к разным заболеваниям вроде язвы или болезней сердца
- 3 В случае неэффективной работы Вы потеряете все. То есть, если Ваш бизнес будет неудачен- вы не только ничего не заработаете, но и никак не приблизите бессмертие другими путями. А статистика… к сожалению, не на Вашей стороне.
Большинство бизнесменов неэффективны…
- 4 Непосредственно Вы начнете «приносить пользу», участвую в общемировой борьбе со старением, со значительной задержкой - то есть фаза, когда Вы становитесь «активны», сильно запаздывает. Впрочем, финансово помогать можно почти с самого начала
2. «Рабочий». Этот пункт похож на предыдущий, но в данном случае мы пытаемся работать на дядю на по возможности более хорошей работе. Плюсы
+1 Снижаются риски «аварийного» типа
+2 Качественное питание и обслуживание
+3 Выше вероятность получить передовые малодоступные технологии.. В общем «плюсы совпадают с «бизнеменом».
+4 Это беспроигрышная игра, то есть риск полной неудачи значительно ниже «бизнесменской». Что-то Вы заработаете и вложите (может быть) в любом случае.
Минусы
-1 Денег будет меньше, чем у «бизнесмена»
-2 Скорее всего, в этом «колесе сансары» придётся крутиться очень долго и нужно
-3 Что бы заработать много денег, надо много работать на этом пути. То есть, не останется времени на то, что бы одновременно реализовывать другие схемы этого списка.
3. «Активист». В настоящий момент крайне мало людей в принципе считает необходимым бороться со старением. И даже те, кто этого желает - отвратительно организованы и разнородны. Фактически, «менеджеров» ТГ - движения во всем мире можно перечесть по пальцам одной руки. В итоге даже те малые силы, что могли бы быть использованы, не используются. Кроме того, спрос на ТГ-услуги тоже никому не нужен- и кто, спрашивается, будет работать над столь необходимым нам бессмертием, если оно не нужно никому кроме кучки странных людей?
Увеличение спроса на ТГ вызовет активизацию работ над старением. Потому просто общественная деятельность в ТГ-направляениях может оказать огромную помощь всем нам- и тому, кто ей занимается, в том числе. Беда в том, что это цель общественная, и вклад будет казаться крайне малым, а кушать хочется сейчас.
Плюсы
+ Это, возможно, самый эффективный способ приложения сил для достижения бессмертия всем человечеством. А так как «бизнес класс самолета совершает посадку одновременно с экономическим», это и самый эффективный способ приблизить собственное бессмертие.
+ Любое, даже самое малое, действие может принести большую пользу. То есть, скорее всего, Вы приблизите желаемую цель. Может, немножко, зато- гарантированно!
Минусы
- Кушать тоже что-то надо, а за эту работу не платят. Потому -повышаются «аварийные» риски
- Низкое качество жизни - сложно покупать дорогое питание, лучшие лекарства, проходить медобслуживание в лучших местах
- Проблемы с мотивацией. Спасибо Вам не скажут, не надейтесь.
4. «Ученый»
Это тот, кто делает что-то реальное для приближения бессмертия. Все остальные стратегии - опосредованные, это - реальная. И надо понимать, что если никто не будет заниматься практической работой - то никакие деньги не помогут. В настоящий момент над проблемами борьбы со старением в России работает около трех человек. Придя четвертым, Вы увеличите эффективность на 33%. Неплохо, правда?
Плюсы
+ Единственный «реальный» способ приближать победу над старением
Минусы
- Требуется быть ученым (сюрприз!). Впрочем, лаборанты тоже нужны, не отчаивайтесь
- Проблемы низкого дохода -т.е риски и плохая жизнь.
- Опять же, нет гарантии, что Ваша работа будет эффективна. Хотя, конечно, у «бизнесмена» этот риск куда выше
5. «Выживальшик»
Бросаем все ресурсы на то, что бы «дожить до бессмертия» всеми силами. Над приближением его не работаем, т.к. это общественные цели - а мы сосредотачиваемся на личных. Снижаем риски (вплоть до отказа выходить из дома, а лучше- из гнезда параноика), стараемся зарабатывать деньги и тратим их на медобслуживание и увеличение уровня жизни. Главное- дотянуть, снизить риски.
+ Возможно, самая эффективная личная тактика. Наинизшие риски.
+ Результат будет в любом случае. Вообще элементы этой тактики надо внедрять каждому
- Вы вообще не делаете ничего для приближения желаемого.
- Низкий уровень комфорта, жить не очень будет в кайф.
6. «Студент»
Учимся! Развиваем себя. А потом - как облагодетельствуем всех! Не совсем самостоятельная стратегия, ее элементы есть у всех. Чем-то похоже на «бизнесмена», но вложения происходят не в деньги, а в знания.
+ В ограниченном применении полезна всем
- Высокие риски за счет низкого дохода
- Полезность для работ по борьбе над старением отложена
V. Выводы и краткий пересказ
Выше показано, что единственным необходимым условием для того, что бы стать постчеловеком, является снятие ограничения продолжительности жизни и снижение других рисков для жизни. То есть, нам надо добиться только одного - что бы мы не умерли. Далее, выдвинуто предположение, что нет какой-то общей, оптимальной для всех, стратегии достижения этого. И выбрать верную стратегию (или несколько стратегий, распределяя ресурсы между ними) - важная задача, которую следует решить каждому трансгуманисту.
Был предложен ряд стратегий, которые могут быть оптимальны для достижения нашей главной цели.
Я лично - сторонник диверсификации. Это снижает риск и, главное, снижает его неопределённость. Потому я наивно пытаюсь идти всеми этими путями сразу. Можно назвать это «комплексной стратегией» - но, на самом деле, все люди делают так же- нет чистых «бизнесменов» или чистых «активистов».
Вопрос в приоритетах.
А они зависят от личных свойств.
Наверное, самое главное - это делать ЧТО-ТО, идти хоть куда-то, а не тухнуть с пивом у телевизора.
Я так считаю.
Самое глупое, что может сказать иморталист или трансгуманист - это фразу "ну а что я могу сделать.. Я же ничего не умею". Когда я слышу такие слова, я понимаю это только одним способом - "ну не очень-то мне это и надо". Если у Вас будет умирать самый близкий человек - Вы весь интернет прочешете, всех шаманов обойдете.. Все что можно - все сделаете. А тут... Одни отмазки.