Смысл жизни за пять минут, или слепой снайпер наносит ответный удар.
В чём смысл жизни? Зачем я живу в этом мире?
Данный вопрос мучает человечество на протяжении тысяч лет.
Ответов было дано много - но почему-то ни один из них не может удовлетворить взыскательную публику.
Вопрос имеет огромное практическое значение. Ведь цель жизни (ниже будет показано, что это понятие мало отделимо от смысла жизни) определяет понятия "хорошо и плохо" для человека и, вообще говоря, должно определять его стратегию. То есть, ответ на этот вопрос нам необходим для того, что бы понять, как нам жить, оценить каждый шаг, взвесить любое решение.
Пока мы не найдём ответа на этот вопрос- никакие наши действия не имеют смысла, так как смысл действия определяется целью жизни. Пока нет ответа на этот вопрос- нет смысла задавать другие. Красиво выражаясь, нет смысла жить - пока ты не знаешь, зачем живёшь. Это, кстати - краткое изложение половины текста ниже (но что бы понять это, надо прочитать и обдумать его).
У меня есть своя собственная модель, позволяющая оперировать понятиями целеположения и определять собственную жизненную стратегию - и я хочу изложить её в этом посте, дабы при случае не излагать её в 1003 раз, а скинуть эту ссылку.
Ну, на мелочи мы не замахиваемся :-)
Итак,
Оглавление
1. Постановка задачи
2.Цель как свойство разума. Свободный разум как результат конфликта инстинктов.
3. Слон в лесу. Небольшое отступление.
4. Цели первичные и вторичные
5. Дилемма снайпера
6. Гедонизм- общая базовая цель?
7. Много целей, хороших и разных
8. Как узнать свою цель жизни. Обретение гармонии
9. Что делать, если не знаешь, что делать?
10. Если вы такие умные- почему вы такие бедные? Субъективность успеха (второе отступление)
11. Подведение итогов. Слепые снайперы.
Кому лень читать много букв- в самом конце дано предельно краткое изложение всех мыслей.
Поехали!
1. Постановка задачи
Итак, в чём вопрос?
Необходимо чётко сформулировать, какой цели (каким целям, если их несколько) мы хотим (или должны) следовать в жизни. Всё просто :-)
Цели могут быть представлены в виде желаемых результатов.
Ответ на этот вопрос автоматически даст ответы на все остальные формулировки
- В чём смысл жизни? -В достижении жизненных целей. (это прямо следует из обратной формулировки "цель жизни - это то, ради чего мы живём". Всегда Ваш, К.О.)
- Зачем я живу в этом мире? - Что бы достигнуть таких-то целей. (аналогично получается из предыдущей формулировки)
Итак, наша задача -
сформулировать желаемый результат нашего существования в этом мире, нашей жизни.
Для чего нам это нужно? Для того, что бы этого добиться. Куда проще чего-то достичь, если знаешь, что тебе нужно :-)
2. Цель как свойство разума. Свободный разум как результат конфликта инстинктов.
Обратите внимание на формулировку - "сформулировать желаемый результат". Желаемый. То есть, есть кто-то, кто желает, что бы результат был достигнут. Есть субъект. Есть разум - то, что может желать.
Тут мы приходим к первому важному тезису- цель- свойство разума. То есть, только разум может иметь цель. Не может быть просто "что-то надо". Любое "надо"- надо "кому-то". При чём ни "чему-то", а именно "кому-то".
Продолжим анализ понятия "желаемый". Желаемый- это значит, что кому-то это надо. Есть разум, у которого есть какая-то потребность. Услышьте это - разум без потребности не может иметь цели. Это опять совершенно очевидное замечание, однако оно важно, что бы понять дальнейшие выкладки.
Трактат про разум - отдельная тема. Я заготовил некоторое количество словесного поноса по этой теме, он сейчас болтается во мне где-то между желудком и набросками в ворде, готовясь через некоторое время стать хорошим, годным выс.. постом в ЖЖ. Но сейчас отклоняться не будем.
Причина возникновения цели в разуме - желание. А желание изначально порождается инстинктом- пришедшим к нам из глубин веков. Мы устроены очень просто - есть инстинкт самосохранения - бежим от опасности, есть инстинкт размножения - мечтаем о детях. Фактически, в поле инстинктивных целей мы не свободны в выборе наших целей- всё, что мы желаем- определено нашими инстинктами, генезисом нашего разума.
Однако иногда возникает ситуация, когда один инстинкт начинает конфликтовать с другим. Ну, например, и размножаться хочется, и пожрать. Вот только тогда, как это ни странно, и появляется у нас свобода выбора, и наш разум может сам, наконец, решить, что ему важнее.
Люди верующие, кстати, могут сказать, что верные цели продиктованы желаниями Бога.
3. Слон в лесу. Небольшое отступление.
Из предыдущих рассуждений есть один примечательный вывод, на который я хочу обратить внимание.
Цель является не просто порождением разума, она - порождение потребности. Желания. Нет желания - нет цели, нет смысла.
Не имеющий желаний разум перестаёт быть разумом (по крайней мере, в привычном для нас смысле). Тот, кто ничего не хочет - ничего не будет делать.
Из этого следует важнейший вывод (хотя и не связанный напрямую с основным повествованием- разум (точнее, его работа) является порождением эмоций и не может существовать без эмоций, они - движущая сила разума, они - его "топливо". Кончилось топливо - разум никуда не едет.
Вообще это- тема отдельной статьи, и даже не одной. Не буду отвлекаться слишком сильно, однако замечу ещё кое-что.
Я не профессиональный футуролог, но уверен, что в перспективе нас ждёт усиление возможностей человека по контролю эмоций. То есть, эмоции, которые являются движущей силой разума, станут доступны управлению со стороны разума (то есть, у нас появится возможность заставить себя "захотеть" что-то). Это- положительная обратная связь в цепочки Эмоция->Работа разума->действие, которая может привести к совершенно фантастическим результатам.
4. Цели первичные и вторичные
В упрощённом виде цель можно представить как продолжение фразы "я хочу..."
Например, "я хочу иметь 100500 тысяч денег". "я хочу, что бы наша сборная победила в чемпионате".. и так далее. При этом можно выделить цели "базовые" - то есть, существующие сами по себе, унаследованные напрямую от потребностей (например, цель "получать удовольствие") или «синтезированные» (об этом дальше)- и цели вторичные, которые "вычислены" нами как промежуточные для достижения базовых целей (например, купить билеты в цирк, что бы получить там удовольствие- базовую цель; добыть еды, что бы её есть - насыщение- базовая цель).
Базовые цели изначально диктуются инстинктами - однако разум начинает играть в интересную игру "замещения и вытеснения", в результате которой цели вторичные могут потенциально становится первичными, подменяя вторичные. Примером этого может быть стремление к научному поиску- учёный может рисковать жизнью ради поиска какой-то интересной ему истины, хотя изначально любопытство и познание было вторичной целью для первичной "быть максимально приспособленным к внешнему миру" (логическая цепочка была "хочу быть защищён и накормлен"->"надо максимально эффективно пользоваться окружающим миром" -> "надо знать как можно больше о мире"). В результате этого происходит интереснейшее явление - возникают базовые цели, не имеющие инстинктивной основы (то есть, цели, не являющиеся вторичными от инстинктивных)! Это, я думаю, и
есть тот момент, когда существо перестаёт быть просто животным и становится разумным.
Я для себя называют эти цели «синтезированными».
Пирамида Маслоу начинает как бы переворачиваться (точнее, нижний уровень начинает рассыпаться, появляются верхние кусочки, стоящие не на основании).
Может быть, в далёком (или не очень) будущем «синтезированные» цели останутся единственными, так как цели, напрямую следующие из инстинктов, будут либо удовлетворены, либо исчезнут. Если же новых целей не появится- цивилизация рискует превратиться в «клетку для орхидей», где исчезнет сам разум, лишенный потребностей (та же ситуация и со слонами). Даёшь синтезированные потребности - как механизм защиты от изобилия! «Общество потребления», с этой позиции, кстати, весьма прогрессивно - рост потребления - это рост потребностей, который толкает общество к развитию.
5. Дилемма снайпера
Итак, мы определили, что цель - это то, что нужно разуму, его потребность. Теперь пора бы наконец понять, как эту цель «вычислить». Тут есть два принципиально разных подхода- в силу того, что желания могу быть осознанны, а могут быть скрыты от сознания, но, тем не менее, проявляться в действиях. Люди вообще часто поступают не так, как по логике им надо было бы поступить для достижения своих целей. Иногда это может быть порождено конфликтом самих осознанных целей (ну, например, я хочу посмотреть футбол и хочу выпить пива - но пива нет, а футбол начнётся через пять минут - и я бегом бегу за пивом, понимая, что опоздаю к началу футбола). Но иногда это может быть и явным проявлением целей неосознанных (существующих где-то в недрах разума, но сознательно не воспринимаемых).
Ещё Эрик Берн в своих книгах писал о том, что жизненные сценарии (их можно рассматривать как стратегии достижения целей) осознанные и реальные могут, мягко говоря, отличаться друг от друга. Я не буду его цитировать - желающие могут сами ознакомиться с этими прекрасными произведениями. Что же считать своей целью - то, к чему мы хотим придти сознательно, или то, к чему мы стремимся «подсознательно»?
Ведь цель наша будет сформулирована совсем по-разному- если мы используем разные пути.
Например, я могу думать, что моя цель - это построить коммунистическое общество. А на самом деле я буду желать только одного - бабу потолще и водки по субботам. Что же считать «истинной» целью - то, что дарует нам наше подсознание, или то, что мы «выбираем» сознательно (хотя, на самом деле, этот выбор во многом определён средой, конечно . Это тоже тема для дооолгих дискуссий, не буду на неё уходить).
Мы должны принять какое-то решение для дальнейшего поиска жизненной стратегии.
Вопрос, вроде бы, чисто терминологически, однако его решение совершенно необходимо для решение задачи, стоящей перед нами
Летом 2010 года, во время споров с Владивостокскими трансгуманистами я придумал неплохую иллюстрацию этой проблемы, назвав её «дилеммой снайпера».
Суть такова.
Снайпер целится и стреляет в цель. Снайпер хороший, и, стреляя из хорошо пристрелянной винтовки, он попадёт в цель с очень высокой вероятностью. Однако в его винтовке сбит прицел - и, таким образом, винтовка направлена немного в другое место - а не туда, куда показывает его перекрестье.
Возникает вопрос - что мы будем считать целью - то место, куда попал снайпер (то, куда была направлена винтовка) - или то, куда он целился?
Вопрос крайне принципиальный для дальнейших рассуждений, несмотря на весь его кажущийся идиотизм.
Одна хорошая девушка с одного хорошего форума указала мне, что, на самом деле, есть целых три варианта трактовки, а не два- место, куда снайпер целился, место, куда попал, и место, куда была направлена винтовка (ведь он не обязательно попадает именно туда, куда она направлена- есть погодные условия, случайности всякие). Это верное замечание, однако в данном случае мы говорим именно о целях в системе «снайпер + винтовка», а не в системе «снайпер + винтовка + окружающая среда».
Дилемма снайпера- это аналогия поиска и определения смысла жизни (цели). Вы видите "раздвоенность" - это несоответствие декларированной и достигаемой цели. Цель снайпера (куда он целится) - это то, что мы считаем смыслом жизни. Цель - куда он попадёт - это то, к чему мы "стремимся своими действиями", наша «подсознательная цель».
Здесь и далее я буду считать целью снайпера то место, куда он попадает. И буду говорить о необходимости «калибровки прицела» - то есть, достижения гармонии осознанных целей и целей подсознательных. Самый лучший способ решить эту проблему- «познать себя», найти свои истинные цели и сценарии. И я, как и Эрик Берн, считаю те сценарии, которые я выбрал сам, разумом - основными.
Вывод прост - я буду считать своей истинной целью то, чего я хочу сознательно. То есть, моя цель - это то, что я сам решил считать своей целью. Как цель снайпера- то место, куда он целится, а не то, куда направлена винтовка.
Это одно из отличий человека от животного- решать самому, к чему стремиться, а не идти на поводу у инстинктов. Хотя - Вы можете решать сами.
Целостная, непротиворечивая, понимающая себя личность - "хороший снайпер с правильным прицелом" - он попадёт именно туда, куда целится (если не помешает внезапный ветер - обстоятельства). И это всё - довод к тому, что надо понять себя и не быть снайпером со сбитым прицелом.
6. Гедонизм- общая базовая цель?
Думаю, Вы не раз слышали мысль о том, что базовой целью любого человека является получение удовольствия. Так ли это? Можно ли считать, что получение удовольствия -общая для всех людей, единственно верная базовая цель?
Я думаю, что тут есть проблема определения. В данный момент мы все живём в биологических телах, и в нас в мозгу есть такая зона, называемая «центром удовольствия». Можно ли считать, что наша цель - её раздражение в течении максимально долгого времени? Или имеется в виду какое-то другое, «честное» удовольствие, не связанное с прямым раздражением соответствующих областей мозга или приёмом наркотиков? Вопрос этот не нов, тот же роман «клетка для орхидей» Франке Герберта, упомянутый мной выше, поднимает этот вопрос - кроме кучи других философских трактатов.
Решение дилеммы снайпера в польщу сознательного выбора цели проблему снимает и даёт чёткий ответ - НЕТ, базовая цель - это то, что выбрали Вы. А вот получите Вы или нет удовольствие от достижения базовой цели - это отдельный вопрос.
Хотя, даже в случае сознательного выбора базовой цели «гедонизм» или выбора как базовой цели своих неосознанных стремлений к удовольствию выделить «хорошее» удовольствие таки можно - за счёт второго раздела этой статьи. Напомню, что
1. Цель - свойство разума. То есть, цель есть только до тех пор, пока существует разум
2. Разум существует только до тех пор, пока есть потребности
3. При отсутствии потребностей разум исчезает. То есть, погрузившись в «вечный кайф» мы как свободный разум перестанем существовать. Получается вроде-парадокс - обретя вечное счастье, мы не обретаем ничего, так как перестаём существовать. Цель не достигается.
Потому данное решение не является допустимым, для того, что бы быть «счастливым разумом» нам необходимо сохранение потребностей, дающих «неудовольствие».
Анекдот в тему. Клуб мазохистов, сидит мужик, положил своё хозяйство на наковальню и бьёт молотком. К нему подходят спрашивают - «неужели от этого кайф получаешь?». А тот и отвечает - «да, когда промахиваюсь».
7. Много целей, хороших и разных
На свете есть куча людей, и у этих людей есть куча разных мнений.
Много базовых целей может быть и у одного человека. Они могут конфликтовать, и делать человека несчастным.
Практически любая философская концепция может быть сведена к вопросу выбора цели. Собственно, большинство учений и появлялось как ответ на вопрос «как мне жить» - ведь это вопрос выбора цели.
Какая цель у христианства?
У буддизма?
Сколько целей нам предлагает социум - готовых, с пылу- с жару- жить ради детей, жить ради общества, ради удовольствия…
Выбирай на вкус!
Первый вариант выбора дилеммы снайпера приведёт к тому, что что Вы выберете - то и будет Вашей настоящей, «главной» целью. Главное выбрать «правильно».
Неплохо было бы для начала понять, какая цель наиболее полно соответствует Вашему разуму. Понять, куда «направлена винтовка» прямо сейчас. Откалибровать прицел.
А для этого надо понять, какая же цель Вам наиболее «родственна»
8. Как узнать свою цель жизни. Обретение гармонии
Напишите в поисковой системе «как узнать свою цель жизни» - найдётся немало рецептов. Я не психолог, я не возьмусь оценивать их качество, советовать что-то другим.
Лично для себя я туманно сформулировал свои цели ещё в детстве - и пока не усомнился в них.
Одно могу сказать наверняка- если Вы будете идти в том направлении, которое «правильно» для Вашего подсознания, Вы, скорее всего, будете испытывать подъём. Объясняется это просто - удовлетворение подсознательных, внутренних целей доставляет удовольствие. Мы счастливы, когда достигаем их.
И даже мысли о них дают эмоциональный подъём. То, что является Вашей внутренней целью, не оставит Вас равнодушным. И, возможно, чем более вы «неравнодушны» к чему-то, тем более оно близко к тому месту, куда направлена «ваша винтовка».
Я читал как-то в интернете совет выписывать разные варианты на бумаге и вслушиваться в свои ощущения.. не думаю, что это поможет любому. Не могу дать гарантии, что даже если получится так найти что-то, Вы найдёте свою «истинную» цель - тем более что их может быть много.
Но попробовать что-то подобное стоит. Попробуйте достичь гармонии и «откалибровать прицел».
9. Что делать, если не знаешь, что делать?
Но что делать если я не знаю, зачем живу?
О, друзья, это - проблема. У меня есть друзья, для которых кризис целеположения и кажущаяся «бессмысленность» жизни - большая проблема, которая отравляет их жизни и убивает счастье.
Тут я могу дать один маленький совет - мне, по крайней мере, это помогает.
Я называю это «философией манчкинизма»
Если не знаете, что делать - копите ресурсы. Если не знаете, как построить дом- начинайте заготавливать кирпичи и изучать строительство - глядишь, освоите и поймёте.
Можно рассмотреть две стратегии - «ничего не делать» и «копить ресурсы и искать знания». Простейший анализ показывает оптимальность именно второго пути.
Не знаете, что пригодится- собирайте всё, запас карман не тянет.
Если мне не хватает сил понять, для чего я здесь - я буду совершенствовать себя, стану умненьким- благоразумненьким, и он, умный-я, у ж, наверное, поймёт, для чего всё это было нужно.
10. Если вы такие умные- почему вы такие бедные? Субъективность успеха (второе отступление)
Вот, скажете, распроповедовался тут. Умные люди тысячи лет бились - а у него всё просто - раз-два - пришёл, увидел, поимел.
Всё не просто. Совсем не просто. Было бы просто - я бы тут клавиатуру не массажировал.
Беда ещё в том, что цели у разных людей таки разные. И универсальных ценностей, похоже, не существует.
Возможно, Вам мои ценности покажутся совершенно ненужными.
А мне, возможно, совершенно не нужно то, о чем Вы мечтаете.
И не потому, что кто-то из нас глупый, а потому, что мы - разные.
Стал уже каноничным пример одного известного математика, отказавшегося от премии в миллион долларов потому, что она ему не нужна. Это случай яркий, но он - не единственный.
Ваша цель может не представлять никакой значимости для Вашего соседа, но для Вас она - настоящая и верная. Главное - не вестись на общепринятые нормы - это опасно.
Будет очень грустно понять через много лет, что годы были выкинуты на достижение того, что считалось нужным, но на самом деле нужно небыло.
И это - ещё один довод за то, что надо понять себя. Ответить для себя на один простой вопрос - «для чего я живу в этом мире». И строить свою жизнь исходя из этого!
11. Подведение итогов. Слепые снайперы.
Итак, цель жизни - понятие, не отделимое от разумного субъекта. То есть, цель жизни (да и вообще какая-либо цель) может быть только у разумного существа - и у каждого может быть своя.
Большинство людей не хотят задумываться, не могут ответить на этот вопрос. Однако решения в жизни принимать как-то надо, надо оценивать события вокруг по шкале "хорошо для меня"- "плохо для меня" - и человек, как правило, принимает как свою цель один из вариантов, предлагаемых ему обществом.
Начинает отыгрывать свою социальную роль - выбранную, зачастую, случайным образом (по месту рождения, социальной нише, и т.п.). Женщина решает, что её задача в этой жизни - вырастить детей; мужчины - кто создать крепкую семью, кто вступить в связь с максимумом женщин, кто - показать как можно большему числу людей что он сильнее их. Такие люди ведут себя подобно слепому снайперу- они могут попасть в цель, но это будет не их цель... Потому что их цели просто не существует.
И наконец кратко повторю основные тезисы статьи.
Наша задача - сформулировать желаемый результат нашего существования в этом мире, нашей жизни. Это нужно для того, что бы знать, что нам вообще делать, что бы отличать "добро" от "зла".
Эта цель порождается разумом (обычно нашим) - изначально на основании инстинктов, однако с ростом сложности сознания оно может начать само порождать базовые цели, напрямую не унаследованные из инстинктивных, данных природой.
Возможны два способа определения цели - как непосредственное осознанное желание (явная цель - "место, куда целится снайпер") и как внутреннее, неосознанное желание (неявная цель, "место, куда на самом деле нацелена винтовка"). Конфликт этих двух целей порождает внутреннюю напряжённость человека, и для достижения пресловутой "гармонии" желательно что бы человек осознал свою внутреннюю цель (или изменил её под осознанную)- "откалибровал прицел". Были рассмотрены идеи данной калибровки (раздел "как узнать свою цель"). Так же была показана важность этой работы, и опасность синдрома "слепого снайпера" - человека с неопределённой целью в жизни- как пути к разочарованию и опасность для окружающих :-).
Спасибо за внимание.
Графические материалы, использованные в статье, полученны из открытых источников. Если Вы являетесь правообладателем каких-либо материалов, прошу уведомить меня об этом, я уберу их из документа :-)
При написании статьи ни одного мозга не пострадало. Надеюсь, не пострадает и при прочтении.
===UPDATE 1===
Отмазки
1. Данный текст не является философским произведением. Он не ставит целью анализ накопленного философского опыта, не претендует на новое
философское направление или развитие старых. Это - утилитарное решение задачи "зачем мне жить". Ничего лишнего. Если бы я хотел сделать обзор наработок философов на эту тему, я бы так и написал- "вот вам обзор.. кушайте" - со списком литературы в конце.
2. Вопрос "откуда берётся базовая цель" не рассматривается в документе, т.к. это отдельная тема, с отдельной неоднозначностью. Я говорю только о том, что её надо знать - а как вычислить "правильно"- не говорю. Потому что не уверен, что вообще есть "единственно верный рецепт". Может быть, из приведённого выше документа это не совсем ясно, НО:
Большинство (именно большинство, а не все) интересующихся полагает, что цели напрямую определяются ценностями. То есть, есть некие Высшие Ценности либо просто ценности, высшие для конкретного человека, к которым следует стремиться. Для меня это не важно. Мне проще оперировать именно целями, т.к. ценности сами по себе не определяют поведение непосредственно, а только через цели. Потому ценности сами по себе не имеют для подобного анализа практичекой значимости. Ну то есть если у меня цель "построить башню до небес", то совершенно не важно, исходя из каких предпосылок я это буду делать- добраться до бога, добраться до звёзд или просто мне это по приколу - то, что мне надо будет делать для этого строительства, совершенно одинаково во всех этих случаях.
Вопрос цели- более чем практический.