Обе белые: как ответить правильно?

[denis_dx]

Поставим задачу:

Вам надо наиболее выгодным образом ответить на заданный вопрос.

Перед Вами на вопрос отвечают пять средней авторитетности и интеллекта граждан. Мы полагам, что все они хотят ответить на вопрос максимально выгодно для себя.

Все граждане ответили одинаково.

Следует ли дать нам ответ, идентичный ответу граждан?
Как следует ответить

Comments

[glavbuhdudin]

Группа это стало быть толпа, а толпа всегда реагирует импульсивно.
Я бы воздержался.

[denis_dx]

Я только что в одном чате обсуждал эту тему, там такое же предложение выдавали.
Воздержание - это такой же выбор (как и выбор дать правильный ответ, неправильный ответ, но совпадающий с коллективом, неправильный ответ, не совпадающий с коллективом и т.п.).
Вопрос - делать как все или не как все.
Если мы полагаем, что мы ХУЖЕ понимаем ситуацию, чем окружающие - поведение "как все" выглядит оптимальным (ведь ПРЕДЫДУЩИЙ перед нами предположительно более информированный участник не воздержался)

[glavbuhdudin]

Видите ли, в 70-80-е во времена тотального дефицита этот самый дефицит иногда "выбрасывали" в продажу. Экспертная толпа образовывалась моментально в ожидании вожделенного. Что продавать будут было неизвестно, а ждать долго. Я вообще ненавистник очередей, поэтому если я точно не знал нужно ли мне это, никогда не присоединялся к толпе.
Это несколько противоречит вашей теории. Я присоединяюсь к толпе если владею информацией, хотя могу и не присоединиться на основании этой же информации. В противном случае всегда проходил мимо. Время дороже.

[denis_dx]

Вы описываете ситуацию с коренным отличием - другие люди ведут себя "обычно".
Ну то есть нет необычного поведения - Вы знаете про феномен очередей, Вы их много раз видели.
Поведение предсказуемо и у вас нет причин усомниться в том, что Вы не знаете какой-то важной информации, которая известна другим.

Примером такого поведения в те годы было бы если бы все вокруг вас бежали в одну сторону без видимой для Вас причины. И в этой ситуации было бы рациональным поступком, да, побежать в ту же сторону.

[glavbuhdudin]

А смысл? Через два часа стояния в толпе узнать, что будут продавать женские колготки или китайские полотенца?
Даже если действительно что-то нужное для меня, то не факт что денег хватит.
Если же толпа бежит не к магазину, а вообще неизвестно куда и зачем, то я бы подумал о массовом психозе.
Хотя... толкотня за дефицитом тоже массовым психозом попахивает.

[denis_dx]

смысл чего? Бежать куда все?
Смысл в том, что если это поведение для вас неожиданное - значит, у вас нет какой-то информации, которая есть у бегущих.
Вывод
Множество людей, имея эту информацию, приходят к одинаковому решению - надо бежать.
Следовательно, высока вероятность того, что вы бы приняли то же решение имея эту информацию. Это самое вероятное предположение.
Может там разлили цистерну с хлором, может сейчас взорвется газ, а может за углом дают колготки - но более ценным во многих случаях будет действовать так, как другие (по крайней мере до прояснения причин этого поведения)

[glavbuhdudin]

Видите ли, информация в наше смутное время субстанция ненадежная. Ох уж это коллективное бессознательное. Толпе могли сообщить, что за углом деньги дают, а там ОМОН с дубинками. Побежишь за ними и огребешь неприятностей. Уж лучше держаться подальше от толпы.
А вообще, даже и неинтересно куда они идут и для чего собрались.
Скорее даже не обращу внимание.

[denis_dx]

Речь вы ведете уже не о топике, а о теории вероятности.
По сути Вы говорите примерно такое - "информация ненадежна, и в условиях недостатка информации следует выбирать не вариант с бОльшим матожиданием полезности".
Иными словами, если я не знаю, какой гранью выпадет кубик - из вариантов "выпадет 1 или два" и "выпадет 3.4.5.6" надо выбирать первый.
это просто ошибка.
Я уже не говорю о том, что речь не о том, надо ли бежать с толпой.

[glavbuhdudin]

Знаете в чем разница между технарем и гуманитарием?

[denis_dx]

Это такой способ полемику продолжить?
Я писал раньше пост https://denis-dx.livejournal.com/4140.html на эту тему
Но Вам же не интересно мое мнение

[glavbuhdudin]

У вас механистический подход к решению. Люди много сложнее и далеко не всегда укладываются в прокрустово ложе разных теорий.

[denis_dx]

Гуманитария ответ (шучу)

Конечно "механистический". И, конечно, если мы будем стоять на позизии "эту штуку нельзя изучить с помощью науки и "разных теорий"", то любая теория - в рамках этого утверждения - "плохая".