Поправки в Уголовный кодекс - благо или издевательство?
Заглянул на Российский Налоговый Портал, и прочитал там замечательный материал, касающийся так называемой "либерализации" ответственности за экономические преступления. Эту либерализацию всё "докручивают и докручивают" новыми поправками, и я вижу скоро докрутят так, что будет еще хуже чем до либерализации было.
Действительно, создается стойкое впечатление, что люди, вносящие поправки не понимают (мягко говоря) что они делают. При том хотелось бы думать, что это не специально, а по некомпетентности... иначе было бы совсем грустно. Тем не менее, результат нас всех ожидает один и тот же, независимо от причины.
Ниже полностью перепечатываю статью с Российского Налогового Портала (ссылка дана "во первЫх строках письма..."), отмечу лишь то, что это только один пример, а их еще есть немало - у меня накопилось за последние лет 7 куча "вопросов" под общим заголовком "хотелось бы посмотреть на того, кто это написал", аж с тех пор как совершенно чумные поправки были внесены в 2003-2004 годах в 198-199 "налоговые" статьи УК и в плане способа совершения преступления и в плане крупного размера и порядка его определения - это кстати до сих пор "попахивает" и до сих пор не устранен пробел в УК касаемый периода, за который надо считать процент неуплаченных налогов...
И между прочим, к передаче функций следствия по налоговым статьям прокуратуре у меня тоже бооольшие вопросы. Все налоговое следствие передают прокуратуре, следователям, которые никогда в жизни не расследовали налоги и вообще не знают как это делать. Замечательно. При этом своих оперативников в прокуратуре нету вообще никаких (в том числе и налоговых), а материалы для возбуждения где брать? правильно - у милицейских оперов по налогам, которые называются как? правильно - ОНП, а с ОНП сейчас что будет происходить? правильно - расформировывают. Замечательно, бурные аплодисменты. Теперь пока ОНПшников попереводят в БЭП, пока там утрясется новая структура, пока там ОНПшники освоятся с новым для себя БЭПовским начальством... в общем, всё это время прокурорское следствие мало того что не представляющее себе как расследовать налоги, еще и будет сидеть без материалов. Ну что же, неплохо.
Единственное, что в этом хорошо, так это то, что как это не парадоксально, в нашей стране в данном случае - что плохо для системы борьбы с налоговыми преступлениями, то хорошо для бизнеса. С этой точки зрения в общем-то можно считать что эти меры в некотором роде действительно дадут бизнесу "передышку", хоть и таким странным институциональным, внутриструктурным способом. Жаль только, что помощь бизнесу путем временного развала структуры борьбы с налоговыми преступлениями не является долговечной... а хотелось бы изменений именно в законах и применении оных - это было бы помощью более надежной и долговременной, чем делать какие-то непонятные и глупые структурные изменения, которые ничего не дадут вообще, просто через пол года-год всё устаканится, наладятся вертикальные и горизонтальные связи, и всё вернется к тому что было, только по новым "правилам" и с частично новыми людьми.
Но я отвлекся, далее читаем
Об отвратительном качестве законов, говорится много, но явно не достаточно для того, чтобы остановить поток юридического бреда. Система продолжает воспроизводить все более уродливые гримасы.
Последняя такая гримаса - поправки в ст.108 УПК РФ. Цель внесения изменений - усиление уголовно-правовой защиты отношений в сфере экономической деятельности. Так гласит пояснительная записка.
Напомним историю проблемы. На волне ужасной истории с Сергеем Магнитским. Президент вносит проект изменений в УПК[1]. Сейчас норма звучит так:
«1.1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 171 - 174, 174.1, 176 - 178, 180 - 183, 185 - 185.4, 190 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 части первой настоящей статьи.»
Однако у судей включился «эффект дурачка». Если мошенник не регистрируется, как предприниматель, то мы закрываем. Не закрываем только наперсточников, они сплошь ИП Петровы, Ивановы и т.п. И действительно, что ждать от людей, выносящих 99% обвинительных приговоров.
Итак, проблема зарыта в трактовке понятия «предпринимательская деятельность». Здесь особо важно отметить, что указанный оборот относится исключительно к четырем составам: мошенничество, присвоение или растрата, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.
На решение проблемы позвали Верховный суд, который подключился к толкованию, однако его сил хватило дать ответ на уровне студента первого курса юрфака[2]. Ни анализа, никакого целевого и системного толкования. По сути, это нужно рассматривать как бойкот изменений в уголовном процессе, чем уже давно занимается эта инстанция, возглавляемая престарелым председателем.
Исходя из всех этих посылок, появляется гениальное решение проблемы. А давайте для неграмотных, коррумпированных (нужное подчеркнуть) судей прямо напишем должности тех, кого запрещено арестовывать!!! И параллельно углубим и расширим норму.
В настоящее время бред-поправка добавляет новый абзац ч.1.1 ст.108 УПК РФ и звучит так:
«Преступлениями, предусмотренными статьями 159, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 171 - 174, 1741, 176 - 178, 180 - 183, 185 - 1854, 190 - 1992 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенными в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, признаются преступления, совершенные акционером, учредителем (участником) хозяйственного общества, лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, либо лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа в организации, а также лицом, выполняющим постоянно или временно (в том числе на основании доверенности), организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в организации, либо лицом, привлекаемым к уголовной ответственности в качестве соучастника, а также в иных случаях.»
Обратим внимание на то, что пресловутый термин "предпринимательская деятельность" относится и ко всем иным составам. Т.е. проблема, с которой авторы борются, им не знакома. Но тут главное - процесс.
Как мы сказали, основной фишкой проекта является введение некого перечня должностей. Т.е. общественная опасность теперь у нас зависит о должности!!!
Посмотрим на должности. Вроде как перечень открыт. А где же найти определению термина «лицом, выполняющим постоянно или временно, организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в организации»? Тут Верховному суду придется совсем тяжко. А если учесть, что отечественное уголовное право всерьез и надолго оторвалось от всех других отраслей, живя собственной жизнью, то можно себе представить как сначала следователь, а затем, и судья районного суда, будут со всей широтой своего инквизиторского усмотрения оценивать взглядом, выполнял ли обвиняемый фактически такие функции, или нет.
К сожалению, не трудно догадаться, как действующая система разрешит неопределенность.
Вывод: система не может и не хочет применять нормы-принципы. В качестве лекарства принимается конъюнктурное решение - написать инструкцию для обезьян. Кстати, чего стесняться, давайте уж сразу фамилии напишем, кого нельзя арестовывать. Будет очень традиционно. Дворян не пороть. Помните?
Как можно было решить проблему? Если исходить из гуманизации сферы уголовного преследования, то просто должны быть перечислены экономические составы, по которым ни одно лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, не могло быть «закрыто». Кстати, самая первая редакция статьи так и звучала.
Хочется надеяться, что здравый смысл возобладает.
(с) Буханов Д.А.
-------------------------------------------------------------------
Все аналогичные статьи этой рубрики собраны --> здесь <--
Если у вас возникают какие бы то ни было вопросы по полицейским проверкам, не важно касаются они написанного выше или нет - можете их задавать прямо в комментариях ниже. Ответы на них я буду публиковать в виде отдельных постов с тегом "Теория и практика", таких же как этот.
Если вопрос конфиденциальный, присылайте его на мои личные адреса. Контактную информацию вы всегда сможете найти на сайте-визитке: WWW.BUKHANOV.COM