"Подфотьник": Королевство Франция, оказывается, было "построено на раSSовых принципах" (часть 4).
Жоня Опричников продолжил выставлять себя полным идиотом. Хотя с другой стороны - может быть и не идиот он, а просто пропаганду ведёт в рассчёте на данный контингент? Ведь если он дейстивтельно историк, то должен же понимать, что поверит ему только быдло, с историей вообще не знакомое.
Алексей Геннадьевич: "Между Меровигнами и ВФР более тысячи лет, говорить о французской аристократии, как о германцах (или хотя бы, как о их потомках) не имеет смысла, слишком много воды утекло. Независимо от социального слоя, французы сложились в результате длительной ассимиляции кельтов, романцев и германцев.
Во вторых, какое отношение имеют приведённые Вами абстрактные опусы теоретиков к насущным проблемам и жизни французов конца XVIII века? Зачем третьему сословию нужны привилегированные дармоеды именуемой французской аристократией?"
Евгений Опричников: "Почему? О русских вот говорят как преимещественно о славянах, хотя воды утекло не меньше.
Затем что третье сословие без "привилегированных дармоедов" устроило в стране бардак, и кровавый хаос."
Напомним что Жоня утверждал, что дворянство во Франции происходило от "расовых" германцев (франков), а простонародье - от "чумазых" галло-римлян. Потом правда оказалось, что к нелюбимой им ВФР 94% дворян во Франции составляли потомки тех, кто получил титул "по выслуге" после 1500 года. И также указано, что никаких различий между этими дворянами и дворянами "старыми", не осталось уже к 1700 году. Но тем не менее, наш глупый "историк" продолжает как бы утверждать, что якобы вом Франции так и жили "типа 2 нации" - потомки франков ("дворяне"), и потомки галлов ("простолюдины").
Попутно надо заметить, что Жоня так и не объяснил, как определялось кто "франк", а кто "галл". Вряд ли это делалось на основе ДНК, или хотя бы "по документам". А было то так: "франк" - это тот, кто считает себя франком. Может быть ещё, кто говорит на франкском языке. Кстати о языке - нынешний французский является галло-романским языком, в котором мало что есть германского. Что вряд ли могло бы быть, если бы франки занимали доминирующее положение над галлами.
А про "кровавый хаос", устроенный "быдлом" без привелегированых совсем-не-дармоедов, и говорить нечего. Это был обычный результат начала "демографического взрыва" и раскрестьянивания. А если уж хочется о "кровавых хаосах", то лучше всего вспомнить, что "привелегированные" всю свою историю только и делали, что воевали (это была их работа), причём чаще всего - со своими же родственниками. Так что не монархистам обвинять кого-либо в "кровавости".
Евгений Опричников: "Вот именно. И вы опускаете важную деталь: пришедшие германцы составили правящую элиту что было даже закреплено законодательно. (например в Салической правде за убийство франка полагалось 200 солидов а за убийство галло-римлянина 100)."
На "развалинах" Римской Империи некоторое время всех судили по законам их народности, "элитность" здесь непричём. Только вот опять-таки всё тот же вопрос: как определялось, кто там какой "национальности"? Тов.Опричников-Жидобойцев, ну таки расшифруйте уже это.
Евгений Опричников: "Ага вот только во время ВФР ситребляли не только аристократия (что вы как я понимаю одобряете), но и крестьянство например (вандейцев и шуанов). А еще попутно уничтожалась Церковь, и расширялись права евреев, и разных там гаитянских негров. Это все конечно было в интересах фрнацузского народа, ага."
Как мы уже проходили, "истребление" - результат демографического взрыва. Какие-такие права были даны евреям и неграм - не знаю, вроде им и раньше жилось неплохо. Во всяком случае не хуже чем самим французам, потому что хуже было просто некуда.
Кстати, никакого "французского народа" до ВФР не было. Были разные провинции, жители которых говорили на разных языках, часто с трудом понимая друг друга. Никакого "национального самосознания" тогда тоже не было - оно есть феномен 20-го века, и не раньше.