Итоги правления Путина. Или мифы о тучном десятилетии. Продолжение.
Свобода - это право выбирать,
с душою лишь советуясь о плате,
что нам любить, за что нам умирать,
на что свою свечу нещадно тратить.
(И. Губерман.)
В своей статье "Итоги правления Путина. Или мифы о тучном десятилетии". По адресу: http://deni-didro.livejournal.com/31558.html. Я написал, всего лишь несколько цифр обвального падения Путинской РФ, по сравнению даже с поздним СССР. И решил, что выводы моих читателей будут не полными ещё без нескольких штрихов к порртрету Пу и Ко. Продолжу картину.
«Слухи об этих пакетах акций ходят уже не первый год, но теперь аналогичные утверждения, со слов весьма осведомленного источника, опубликовала уважаемая газета. Если в приведенных цифрах есть хоть какая-то доля правды, Путина следовало бы считать самым коррумпированным политическим лидером в мировой истории, оставившим далеко позади президента Филиппин Фердинанда Маркоса (Ferdinand Marcos) и главу Заира Мобуту». («Moscow Times», Андерс Аслунд).
Последовательно разрушая грандиозный миф о реформаторских заслугах президента Путина, А. Аслунд утверждает:
«В России многие считают президента Владимира Путина героем - авторитарным реформатором, который принес стране экономический рост и стабильность. Но давайте приглядимся к результатам его деятельности повнимательнее. Наиболее выдающееся достижение России заключается в том, что за 1999-2007 гг. ее ВВП увеличился в шесть раз - с 200 миллиардов до 1,2 триллиона долларов. Но это стало возможным, в первую очередь, благодаря рыночным реформам девяностых.
Кстати, реальный рост ВВП России нельзя назвать чем-то из ряда вон выходящим. По всему евразийскому региону от Прибалтики до Китая, среднегодовые темпы роста, начиная с 2000 г., составляют от 7 до 11%, однако для России этот показатель равен всего 6,7%. Несмотря на свои нефтегазовые богатства, по динамике экономического роста за этот период она занимает лишь 9 место среди 15 республик бывшего СССР. И причина в том, что по большинству направлений реформ Россия отстает».
В интервью газете «Guardian» (Великобритания) С. Белковский повторил свои заявления о том, что в результате восьми лет пребывания у власти Путин накопил тайное состояние, превышающее 40 млрд. долларов США, и что эта сумма делает его самым богатым человеком не только в России, но и в Европе. На основании этого интервью газета опубликовала статью своего обозревателя Люка Хардига: «Путин, борьба за власть в Кремле и состояние в 40 миллиардов долларов» («The Guardian», 21 декабря 2007 г.).
В частности, газета пишет: «Отвечая на вопрос об общем размере состояния Путина, Белковский сказал: «Как минимум 40 миллиардов долларов. Максимума мы не знаем.
Подозреваю, что есть и другой бизнес, о котором мне ничего не известно». Он добавляет: «Оно может быть больше. Намного больше». Далее газета утверждает: «Конечно, имя Путина не фигурирует в списках акционеров. Существует непрозрачная цепочка офшорных кампаний и фондов. Заканчивается она в швейцарском городе Цуге и в Лихтенштейне. Ее выгодоприобретателем и владельцем является Владимир Путин».
Не фигурируют в списках акционеров олигархи из ближайшего окружения Путина, например С. Чемезов - руководитель Федеральной службы по оборонному заказу, А. Бельянинов - руководитель ФТС, Л. Рейман - бывший министр информатизации и связи и другие долларовые миллиардеры и мультимиллионеры, которые не попадают в рейтинг самых богатых людей планеты, публикуемый журналом Forbes, именно по причине закрытости источников своих доходов. В недоступность СМИ к этим источникам свято верит В. Путин, который в своем интервью журналу «Time», назвавшем его «человеком года», страстно опровергал утверждения о том, что люди Кремля коррумпированы. Отвечая на вопрос о том, что «некоторые весьма приближенные к вам люди обогатились за счет коррупции», Путин сказал: «Значит, вы знаете, кто и как. Напишите нам, в министерство иностранных дел, если вы так уверены. Значит, вы знаете фамилии, значит, вы знаете коррупционные схемы. И я могу заверить вас, и всех, кто нас будет слышать, видеть, читать нашу сегодняшнюю встречу, что реакция будет быстрой, просто незамедлительной, и она, конечно, будет в рамках действующего в России законодательства». (http://grani.ru/politics/Russia/p.133236.html).
Этим незамысловатым ответом, Путин дал понять, что Кремль не собирается бороться с коррупцией его обитателей, тем более, что главными коррупционерами являются как раз сами руководители властных структур и высшее руководство страны. Действительно, кто же представит на суд Кремля «коррупционные схемы», которые профессионально запрятаны в оффшорных компаниях и фондах.
Олигархические административно-экономические группировки и кланы стали основными субъектами политического процесса, а политические партии, движения, блоки, парламентские фракции - инструментами кланов. Официальные политические структуры - не самостоятельны, они являются производными от кланов и клик, их блоков и коалиций. «Наш дом - Россия» (НДР), официальная «партия власти» познеельцинского периода, была политическим инструментом нескольких кланов (Черномырдина, Коржакова, Лужкова, региональных, ранней «семьи»). Эта коалиция в 1998-1999 гг. распалась, и к выборам 1999 г. из НДР выделились «Отечество» (инструмент лужковской мэрии), «Вся Россия» и «Голос России» (две группы регионалов), «Единство» (инструмент «семьи»). После победы Путина на президентских выборах НДР практически воссоединилась под новым названием «Единая Россия». Это было следствием того, что основные кланы и группировки сплотились вокруг фигуры Путина, но отнюдь не означало того, что все интересы согласованы и окружение нового президента представляет собой монолит.
Пришедший к власти Владимир Путин не является единственным правителем, принимающим все решения самостоятельно и без оглядки на мнение своего окружения. ( А.Костин "Петля Путина.).
Как уже говорилось, государственная идеология для В. Путина не имела и не имеет большого значения. Критики Путина неоднократно называли те или иные подписанные им законы антирусскими, направленными против национальных интересов России. Так, 10 июля Путин подписал дополнения к закону «Об охране окружающей природной среды». Эти поправки отменяли запрет на ввоз в Россию ядерных отходов в виде «отработанного ядерного топлива» (ОЯТ). Был также подписан указ о создании специальной комиссии по вопросам ввоза ОЯТ. В результате ядерные отходы, которые раньше запрещено было ввозить из-за границы в Россию, теперь ввозить стало можно.
31 мая 2001 Путин подписал новый закон о гражданстве (принятый Думой 19 апреля и одобренный Советом Федерации 15 мая), приравнявший в вопросе получения российского гражданства бывших граждан СССР, включая выходцев из России (в том числе более 20 млн. русских) ко всем прочим иностранцам. В соответствии с этим законом в числе лиц без российского гражданства оказались несколько десятков тысяч военнослужащих российской армии, имевших до поступления на службу постоянную прописку в отделившихся от России республиках бывшего СССР.
Во время визита в Москву президента Туркмении Сапармурада Ниязова 10 апреля 2003 года, Путин дал согласие на прекращение действия договора о двойном гражданстве. 22 апреля Туркмен-баши подписал указ об урегулировании вопросов прекращения действия двойного гражданства, согласно которому владельцы двух паспортов должны были в течение двух месяцев выбрать гражданство одной из стран. По истечении этого срока проживавшие на территории Туркмении российские граждане, имевшие туркменское гражданство, автоматически утрачивали подданство России. В соответствии с этим указом российское гражданство потеряли около 100 тысяч человек. После серии публикаций в российских газетах о предательстве Россией своих граждан («продажа граждан в обмен на газ») министр иностранных дел России Игорь Иванов в телефонном разговоре с министром иностранных дел Туркмении Рашидом Мередовым 26 апреля 2003 г. выразил «серьезную обеспокоенность односторонними и поспешными действиями туркменской стороны в связи с прекращением действия соглашения о двойном гражданстве между нашими странами». Однако никаких дальнейших шагов МИДом России и президентом предпринято не было.
В то же время неоднократно Путиным предпринимались «подогнать» под российские порядки Белоруссию или даже включить ее в состав Российской Федерации. 14 августа 2002 г. в ходе переговоров в Москве с президентом Белоруссии Лукашенко Путин предложил в качестве двух основных вариантов «дальнейшего продвижения российско-белорусского объединения либо полную интеграцию в единое государство» с вступлением семи административных составляющих Белоруссии в состав России в качестве субъектов федерации, либо «надгосударственное образование по типу Евросоюза». Референдум в России и Белоруссии «по вопросам окончательного объединения» Путин предложил провести в мае 2003 г. Оба варианта были негативно встречены белорусской стороной. Референдум проведен не был. 4 сентября в послании президенту Белоруссии по концептуальным вопросам строительства союзного государства Путин вновь подтвердил, что «в конкретном плане имеются следующие основные варианты дальнейшего продвижения российско-белорусского единения: полная интеграция в единое государство, надгосударственное объединение по типу Евросоюза, а также работа по объединению на основе положений действующего Договора о создании Союзного государства». Лукашенко послание Путина проигнорировал.д
Однако наиболее точное объяснение «феномену Путина» нашли социологи, которые весной 2004 года провели множество опросов граждан России по поводу их оценок прошлого и ожиданий на ближайшие годы, а также по поводу идей и ценностей, которые могли бы объединить общество. После обобщения результатов опросов они пришли к выводу, что «Владимир Путин сегодня остается для большинства населения России «президентом надежды», как об этом пишет известный историк и публицист Рой Медведев: - «Ожидания и пожелания людей просты. Они надеются на повышение уровня и качества жизни, преодоление бедности, наведения в стране порядка и законности, преодоление коррупции и бюрократизма, на успехи в борьбе с распространением наркотиков, на улучшение медицинских услуг, а также качество и доступности образования, жилищных условий, на экономический подъем»(Рой Медведев. Владимир Путин. М.: «Молодая гвардия». 2008. С. 454.). То есть вера в то, что все это Путин преподнесет народу благодаря широко разрекламированными «национальными проектами», была сродни вере советского народа в «коммунистическое близкое», которое Н.С. Хрущев обещал уже ныне живущему поколению: «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме».
Газета «Таймс» (Великобритания) констатировала, что «популярность Путина, одержавшего сокрушительную победу в схватке за место в Кремле, настолько высока что ее можно было бы сравнить с рейтингами северокорейского диктатора Ким Чен Ира, с той только разницей, что в случае Путина не надо даже подтасовывать результаты».
Американская газета «Вашингтон пост» писала, что «Путин провел деспотическую избирательную кампанию», что он, вероятно, боится собственной тени и это отчуждает от него часть избирателей, а других погружает в спячку.
Швейцарская Газета «Тагес-Анцайгер» отмечала: «Были ли выборы свободными и честными или нет, но российский народ поддержал президента и доверил ему свою судьбу еще на четыре года. Президентские выборы показали, что по западным меркам Россия не является демократией. Хотя Путин не диктатор, и Россия не тоталитарное государство, но граждане этой страны снова позволяют собой править - не слишком плохо, но и не хорошо» (Цитата по обзору печати в «Газете» и «Независимой газете» 16 и 17 марта 2004 года.).
Борис Кагарлицкий объяснил этот феномен очень просто: он утверждал, что «Путин выиграл выборы потому, что он ничего не делал, позволяя событиям идти своим чередом, иными словами, выборы выиграл не В. Путин, а его культ». В течение своего первого срока, - утверждал Кагарлицкий, - Путин был не политиком, а рейтингом. Символом, должностью, чем угодно, но только не государственным лидером, прокладывающим свой курс. Именно это делало его положение столь сильным, ведь каждый придумывал собственного Путина, вкладывая в эту пустую форму собственное приятное содержание.
У Путина нет недостатков! - так ответило большинство российских граждан на вопрос социологов. В самом деле, как могло появиться у президента какие-либо недостатки при полном отсутствии шагов, затрагивающих жизнь большинства населения?». («Новая газета». 15-17 марта 2004 г.)
с душою лишь советуясь о плате,
что нам любить, за что нам умирать,
на что свою свечу нещадно тратить.
(И. Губерман.)
В своей статье "Итоги правления Путина. Или мифы о тучном десятилетии". По адресу: http://deni-didro.livejournal.com/31558.html. Я написал, всего лишь несколько цифр обвального падения Путинской РФ, по сравнению даже с поздним СССР. И решил, что выводы моих читателей будут не полными ещё без нескольких штрихов к порртрету Пу и Ко. Продолжу картину.
«Слухи об этих пакетах акций ходят уже не первый год, но теперь аналогичные утверждения, со слов весьма осведомленного источника, опубликовала уважаемая газета. Если в приведенных цифрах есть хоть какая-то доля правды, Путина следовало бы считать самым коррумпированным политическим лидером в мировой истории, оставившим далеко позади президента Филиппин Фердинанда Маркоса (Ferdinand Marcos) и главу Заира Мобуту». («Moscow Times», Андерс Аслунд).
Последовательно разрушая грандиозный миф о реформаторских заслугах президента Путина, А. Аслунд утверждает:
«В России многие считают президента Владимира Путина героем - авторитарным реформатором, который принес стране экономический рост и стабильность. Но давайте приглядимся к результатам его деятельности повнимательнее. Наиболее выдающееся достижение России заключается в том, что за 1999-2007 гг. ее ВВП увеличился в шесть раз - с 200 миллиардов до 1,2 триллиона долларов. Но это стало возможным, в первую очередь, благодаря рыночным реформам девяностых.
Кстати, реальный рост ВВП России нельзя назвать чем-то из ряда вон выходящим. По всему евразийскому региону от Прибалтики до Китая, среднегодовые темпы роста, начиная с 2000 г., составляют от 7 до 11%, однако для России этот показатель равен всего 6,7%. Несмотря на свои нефтегазовые богатства, по динамике экономического роста за этот период она занимает лишь 9 место среди 15 республик бывшего СССР. И причина в том, что по большинству направлений реформ Россия отстает».
В интервью газете «Guardian» (Великобритания) С. Белковский повторил свои заявления о том, что в результате восьми лет пребывания у власти Путин накопил тайное состояние, превышающее 40 млрд. долларов США, и что эта сумма делает его самым богатым человеком не только в России, но и в Европе. На основании этого интервью газета опубликовала статью своего обозревателя Люка Хардига: «Путин, борьба за власть в Кремле и состояние в 40 миллиардов долларов» («The Guardian», 21 декабря 2007 г.).
В частности, газета пишет: «Отвечая на вопрос об общем размере состояния Путина, Белковский сказал: «Как минимум 40 миллиардов долларов. Максимума мы не знаем.
Подозреваю, что есть и другой бизнес, о котором мне ничего не известно». Он добавляет: «Оно может быть больше. Намного больше». Далее газета утверждает: «Конечно, имя Путина не фигурирует в списках акционеров. Существует непрозрачная цепочка офшорных кампаний и фондов. Заканчивается она в швейцарском городе Цуге и в Лихтенштейне. Ее выгодоприобретателем и владельцем является Владимир Путин».
Не фигурируют в списках акционеров олигархи из ближайшего окружения Путина, например С. Чемезов - руководитель Федеральной службы по оборонному заказу, А. Бельянинов - руководитель ФТС, Л. Рейман - бывший министр информатизации и связи и другие долларовые миллиардеры и мультимиллионеры, которые не попадают в рейтинг самых богатых людей планеты, публикуемый журналом Forbes, именно по причине закрытости источников своих доходов. В недоступность СМИ к этим источникам свято верит В. Путин, который в своем интервью журналу «Time», назвавшем его «человеком года», страстно опровергал утверждения о том, что люди Кремля коррумпированы. Отвечая на вопрос о том, что «некоторые весьма приближенные к вам люди обогатились за счет коррупции», Путин сказал: «Значит, вы знаете, кто и как. Напишите нам, в министерство иностранных дел, если вы так уверены. Значит, вы знаете фамилии, значит, вы знаете коррупционные схемы. И я могу заверить вас, и всех, кто нас будет слышать, видеть, читать нашу сегодняшнюю встречу, что реакция будет быстрой, просто незамедлительной, и она, конечно, будет в рамках действующего в России законодательства». (http://grani.ru/politics/Russia/p.133236.html).
Этим незамысловатым ответом, Путин дал понять, что Кремль не собирается бороться с коррупцией его обитателей, тем более, что главными коррупционерами являются как раз сами руководители властных структур и высшее руководство страны. Действительно, кто же представит на суд Кремля «коррупционные схемы», которые профессионально запрятаны в оффшорных компаниях и фондах.
Олигархические административно-экономические группировки и кланы стали основными субъектами политического процесса, а политические партии, движения, блоки, парламентские фракции - инструментами кланов. Официальные политические структуры - не самостоятельны, они являются производными от кланов и клик, их блоков и коалиций. «Наш дом - Россия» (НДР), официальная «партия власти» познеельцинского периода, была политическим инструментом нескольких кланов (Черномырдина, Коржакова, Лужкова, региональных, ранней «семьи»). Эта коалиция в 1998-1999 гг. распалась, и к выборам 1999 г. из НДР выделились «Отечество» (инструмент лужковской мэрии), «Вся Россия» и «Голос России» (две группы регионалов), «Единство» (инструмент «семьи»). После победы Путина на президентских выборах НДР практически воссоединилась под новым названием «Единая Россия». Это было следствием того, что основные кланы и группировки сплотились вокруг фигуры Путина, но отнюдь не означало того, что все интересы согласованы и окружение нового президента представляет собой монолит.
Пришедший к власти Владимир Путин не является единственным правителем, принимающим все решения самостоятельно и без оглядки на мнение своего окружения. ( А.Костин "Петля Путина.).
Как уже говорилось, государственная идеология для В. Путина не имела и не имеет большого значения. Критики Путина неоднократно называли те или иные подписанные им законы антирусскими, направленными против национальных интересов России. Так, 10 июля Путин подписал дополнения к закону «Об охране окружающей природной среды». Эти поправки отменяли запрет на ввоз в Россию ядерных отходов в виде «отработанного ядерного топлива» (ОЯТ). Был также подписан указ о создании специальной комиссии по вопросам ввоза ОЯТ. В результате ядерные отходы, которые раньше запрещено было ввозить из-за границы в Россию, теперь ввозить стало можно.
31 мая 2001 Путин подписал новый закон о гражданстве (принятый Думой 19 апреля и одобренный Советом Федерации 15 мая), приравнявший в вопросе получения российского гражданства бывших граждан СССР, включая выходцев из России (в том числе более 20 млн. русских) ко всем прочим иностранцам. В соответствии с этим законом в числе лиц без российского гражданства оказались несколько десятков тысяч военнослужащих российской армии, имевших до поступления на службу постоянную прописку в отделившихся от России республиках бывшего СССР.
Во время визита в Москву президента Туркмении Сапармурада Ниязова 10 апреля 2003 года, Путин дал согласие на прекращение действия договора о двойном гражданстве. 22 апреля Туркмен-баши подписал указ об урегулировании вопросов прекращения действия двойного гражданства, согласно которому владельцы двух паспортов должны были в течение двух месяцев выбрать гражданство одной из стран. По истечении этого срока проживавшие на территории Туркмении российские граждане, имевшие туркменское гражданство, автоматически утрачивали подданство России. В соответствии с этим указом российское гражданство потеряли около 100 тысяч человек. После серии публикаций в российских газетах о предательстве Россией своих граждан («продажа граждан в обмен на газ») министр иностранных дел России Игорь Иванов в телефонном разговоре с министром иностранных дел Туркмении Рашидом Мередовым 26 апреля 2003 г. выразил «серьезную обеспокоенность односторонними и поспешными действиями туркменской стороны в связи с прекращением действия соглашения о двойном гражданстве между нашими странами». Однако никаких дальнейших шагов МИДом России и президентом предпринято не было.
В то же время неоднократно Путиным предпринимались «подогнать» под российские порядки Белоруссию или даже включить ее в состав Российской Федерации. 14 августа 2002 г. в ходе переговоров в Москве с президентом Белоруссии Лукашенко Путин предложил в качестве двух основных вариантов «дальнейшего продвижения российско-белорусского объединения либо полную интеграцию в единое государство» с вступлением семи административных составляющих Белоруссии в состав России в качестве субъектов федерации, либо «надгосударственное образование по типу Евросоюза». Референдум в России и Белоруссии «по вопросам окончательного объединения» Путин предложил провести в мае 2003 г. Оба варианта были негативно встречены белорусской стороной. Референдум проведен не был. 4 сентября в послании президенту Белоруссии по концептуальным вопросам строительства союзного государства Путин вновь подтвердил, что «в конкретном плане имеются следующие основные варианты дальнейшего продвижения российско-белорусского единения: полная интеграция в единое государство, надгосударственное объединение по типу Евросоюза, а также работа по объединению на основе положений действующего Договора о создании Союзного государства». Лукашенко послание Путина проигнорировал.д
Однако наиболее точное объяснение «феномену Путина» нашли социологи, которые весной 2004 года провели множество опросов граждан России по поводу их оценок прошлого и ожиданий на ближайшие годы, а также по поводу идей и ценностей, которые могли бы объединить общество. После обобщения результатов опросов они пришли к выводу, что «Владимир Путин сегодня остается для большинства населения России «президентом надежды», как об этом пишет известный историк и публицист Рой Медведев: - «Ожидания и пожелания людей просты. Они надеются на повышение уровня и качества жизни, преодоление бедности, наведения в стране порядка и законности, преодоление коррупции и бюрократизма, на успехи в борьбе с распространением наркотиков, на улучшение медицинских услуг, а также качество и доступности образования, жилищных условий, на экономический подъем»(Рой Медведев. Владимир Путин. М.: «Молодая гвардия». 2008. С. 454.). То есть вера в то, что все это Путин преподнесет народу благодаря широко разрекламированными «национальными проектами», была сродни вере советского народа в «коммунистическое близкое», которое Н.С. Хрущев обещал уже ныне живущему поколению: «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме».
Газета «Таймс» (Великобритания) констатировала, что «популярность Путина, одержавшего сокрушительную победу в схватке за место в Кремле, настолько высока что ее можно было бы сравнить с рейтингами северокорейского диктатора Ким Чен Ира, с той только разницей, что в случае Путина не надо даже подтасовывать результаты».
Американская газета «Вашингтон пост» писала, что «Путин провел деспотическую избирательную кампанию», что он, вероятно, боится собственной тени и это отчуждает от него часть избирателей, а других погружает в спячку.
Швейцарская Газета «Тагес-Анцайгер» отмечала: «Были ли выборы свободными и честными или нет, но российский народ поддержал президента и доверил ему свою судьбу еще на четыре года. Президентские выборы показали, что по западным меркам Россия не является демократией. Хотя Путин не диктатор, и Россия не тоталитарное государство, но граждане этой страны снова позволяют собой править - не слишком плохо, но и не хорошо» (Цитата по обзору печати в «Газете» и «Независимой газете» 16 и 17 марта 2004 года.).
Борис Кагарлицкий объяснил этот феномен очень просто: он утверждал, что «Путин выиграл выборы потому, что он ничего не делал, позволяя событиям идти своим чередом, иными словами, выборы выиграл не В. Путин, а его культ». В течение своего первого срока, - утверждал Кагарлицкий, - Путин был не политиком, а рейтингом. Символом, должностью, чем угодно, но только не государственным лидером, прокладывающим свой курс. Именно это делало его положение столь сильным, ведь каждый придумывал собственного Путина, вкладывая в эту пустую форму собственное приятное содержание.
У Путина нет недостатков! - так ответило большинство российских граждан на вопрос социологов. В самом деле, как могло появиться у президента какие-либо недостатки при полном отсутствии шагов, затрагивающих жизнь большинства населения?». («Новая газета». 15-17 марта 2004 г.)