Тролли-рейд
Не умеют еще у нас по-заграничному. Перенимаем опыт троллизма в правильной постановке задачи.
Источник тут
Вашингтон. Законодатели изучают практику сотрудников национальной безопасности по мониторингу социальных сетей, о которой говорится в отчете, представленном группой либералов, в соответствии с которым налогоплательщики раскошелились на более, чем 11 миллионов долларов для найма блоггеров, чтобы анализировать сетевые сообщения, которые «выражают враждебность» к федеральному правительству.
В редкий момент межпартийного согласия члены парламентского подкомитета по безопасности, антитеррору и разведке провели слушание доклада Электронного Центра Охраны Личной Информации (EPIC) в том числе задали вопросы руководителю службы защиты частной информации Департамента Национальной Безопасности (DHS). На повестке слушаний, под названием: «DHS мониторинг Социальных Сетей и Медиа: улучшение сбора разведывательных данных и неприкосновенность частной информации» был свежий доклад EPIC объемом около 3000 страниц, состоящий из документов, добытых в соответствии Актом о Свободе Информации. В частности детализация деятельности DHS по мониторингу, а так же инструкции для General Dynamics, частной компании, которой была поставлена задача по троллингу в Интеренете в интересах агентства с целью анализа комментариев в адрес DHS и других структур федерального правительства.
[Spoiler (click to open)]
По данным EPIC, DHS выплатил более 11 млн. долларов General Dynamics, чтобы провести мониторинг и подготовить отчеты о реакции общественности на сообщения, публикуемые в Фейсбуке и Твиттере, а так же The Huffington Post, The New York Times, the Los Angeles Times, Drudge, Wired и других информационных ресурсах. Цель, говорится в докладе, состояла в «выяснении реакции общественности на основные предложения правительства» по отношению к DHS, а так же «положительные или отрицательные отклики» в адрес FEMA (Это вокруг них происходит бурление с миллионами пластиковых гробов и подготовленных концлагерях. Прим. мое), ЦРУ и других федеральных агентств.
Патрик Миган (Респ, Пенсильвания), председатель подкомитета и Джеки Спайер (Дем., Калифорния), представляющий на заседании партию Демократов, задали вопрос: не перешел ли DHS черту между мониторингом социальных сетей для общественного блага и нарушением Первой Поправки - правом на свободу слова?
В четверг они повторно изложили Свои опасения в письме в адрес DHS. «Хотя преимущества мониторинга социальных сетей для выявления потенциальных угроз нашей безопасности очевидны, остаются опасения в части гражданских свобод и защиты личной информации». «Проводя эти мероприятия в нашей стране, Департамент Национальной Безопасности должен помнить о правах граждан на свободу самовыражения. Департамент должен издать руководства для аналитиков, которые не только позволят выполнять работу по выявлению угроз, но и будут четко соответствовать требованиям по защите прав наших граждан».
Бенни Томсон из Миссури, представляющий демократов на заседании Сенатского Комитета по Национальной Безопасности сказал: «общественность должна быть уверена, что общение с DHS на вебсайтах, в блогах или Фейсбуке не означает слежки или иных уступок в части гарантированных Конституцией прав».
Среди рассмотренных законодателями документов, полученных EPIC, были такие, которые показывают, что DHS изучала общественную реакцию на противоречивое предложение правительства переместить заключенных Гуантанамо на Кубе в тюрьму в Мичигане. «Это не имеет отношения к политике»,- сказал Спаейр, - «сбор сведений о реакциях общества на основные правительственные предложения вообще не должен быть» частью работы по мониторингу национальной безопасности.
Начальник отдела Частной Информации DHS Элен Каллаган защищала деятельность своего агентства. Она сказала, что трудно довести до людей «понимание ситуации» во время природных бедствий или иных резонансных событий и содействовать правоохранительным органам. Она выразила озабоченность,что право неприкосновенности частной жизни ограничивает возможность сбора информации о частных лицах для официальных нужд или в случае возникновения ситуации «между жизнью и смертью».
В Фейсбуке, Твиттере или других сайтах: «Нужно выявить Что, а не Кто », - говорит Каллаган. Она отклонила многие пункты, приведенные в докладе EPIC, так как они по ее словам, основаны на устаревших данных или идеях, которые рассмотрели и отбросили, то есть они никогда не были реализованы. «Есть единое правило: что нельзя делать в оффлайне, то нельзя делать в онлайне».
Ситуация накалилась, когда Томсон спросил Каллаган и Ричарда Чавеза, который руководит центром DHS, анализирующим социальные сети, о том, что не могут ли другие федеральные ведомства, такие как ФБР или Пентагон тоже отслеживать, что происходит в Твиттере и других сайтах. «Я могу уточнить у моих сотрудников», - сказала Каллаган, а Чавез сказал, что не в курсе занимались ли другие ведомства мониторингом вебсайтов. СМИ сообщают, что этот комментарий Томсон, судя по его виду, счел неубедительным.
Миган, председатель подкомитета, спросил Чавеза: «кто первый определяет, что следует анализировать в сети?». Тот ответил, что это решают не в его центре. После многозначительной паузы вмешалась Каллаган со словами, что DHS использует программное обеспечение, которое просматривает есть ли тенденция к появлению в тексте выражений типа: «крушение поезда», «сход с рельсов» или других ключевых слов.
Этот диспут произошел на следующий день после того, как Секретарь Департамента Национальной Безопасности Джанет Неаполитано, комментируя историю с двумя британскими туристами, которым запретили въезд в страну после того, как один из них в шутку написал в Твиттере, что отправляется «уничтожить Америку», торжественно заявила: «мы не сидим там, не мониторим социальные сети, не выискиваем никого, мы этим не занимаемся»
Источник тут
Вашингтон. Законодатели изучают практику сотрудников национальной безопасности по мониторингу социальных сетей, о которой говорится в отчете, представленном группой либералов, в соответствии с которым налогоплательщики раскошелились на более, чем 11 миллионов долларов для найма блоггеров, чтобы анализировать сетевые сообщения, которые «выражают враждебность» к федеральному правительству.
В редкий момент межпартийного согласия члены парламентского подкомитета по безопасности, антитеррору и разведке провели слушание доклада Электронного Центра Охраны Личной Информации (EPIC) в том числе задали вопросы руководителю службы защиты частной информации Департамента Национальной Безопасности (DHS). На повестке слушаний, под названием: «DHS мониторинг Социальных Сетей и Медиа: улучшение сбора разведывательных данных и неприкосновенность частной информации» был свежий доклад EPIC объемом около 3000 страниц, состоящий из документов, добытых в соответствии Актом о Свободе Информации. В частности детализация деятельности DHS по мониторингу, а так же инструкции для General Dynamics, частной компании, которой была поставлена задача по троллингу в Интеренете в интересах агентства с целью анализа комментариев в адрес DHS и других структур федерального правительства.
[Spoiler (click to open)]
По данным EPIC, DHS выплатил более 11 млн. долларов General Dynamics, чтобы провести мониторинг и подготовить отчеты о реакции общественности на сообщения, публикуемые в Фейсбуке и Твиттере, а так же The Huffington Post, The New York Times, the Los Angeles Times, Drudge, Wired и других информационных ресурсах. Цель, говорится в докладе, состояла в «выяснении реакции общественности на основные предложения правительства» по отношению к DHS, а так же «положительные или отрицательные отклики» в адрес FEMA (Это вокруг них происходит бурление с миллионами пластиковых гробов и подготовленных концлагерях. Прим. мое), ЦРУ и других федеральных агентств.
Патрик Миган (Респ, Пенсильвания), председатель подкомитета и Джеки Спайер (Дем., Калифорния), представляющий на заседании партию Демократов, задали вопрос: не перешел ли DHS черту между мониторингом социальных сетей для общественного блага и нарушением Первой Поправки - правом на свободу слова?
В четверг они повторно изложили Свои опасения в письме в адрес DHS. «Хотя преимущества мониторинга социальных сетей для выявления потенциальных угроз нашей безопасности очевидны, остаются опасения в части гражданских свобод и защиты личной информации». «Проводя эти мероприятия в нашей стране, Департамент Национальной Безопасности должен помнить о правах граждан на свободу самовыражения. Департамент должен издать руководства для аналитиков, которые не только позволят выполнять работу по выявлению угроз, но и будут четко соответствовать требованиям по защите прав наших граждан».
Бенни Томсон из Миссури, представляющий демократов на заседании Сенатского Комитета по Национальной Безопасности сказал: «общественность должна быть уверена, что общение с DHS на вебсайтах, в блогах или Фейсбуке не означает слежки или иных уступок в части гарантированных Конституцией прав».
Среди рассмотренных законодателями документов, полученных EPIC, были такие, которые показывают, что DHS изучала общественную реакцию на противоречивое предложение правительства переместить заключенных Гуантанамо на Кубе в тюрьму в Мичигане. «Это не имеет отношения к политике»,- сказал Спаейр, - «сбор сведений о реакциях общества на основные правительственные предложения вообще не должен быть» частью работы по мониторингу национальной безопасности.
Начальник отдела Частной Информации DHS Элен Каллаган защищала деятельность своего агентства. Она сказала, что трудно довести до людей «понимание ситуации» во время природных бедствий или иных резонансных событий и содействовать правоохранительным органам. Она выразила озабоченность,что право неприкосновенности частной жизни ограничивает возможность сбора информации о частных лицах для официальных нужд или в случае возникновения ситуации «между жизнью и смертью».
В Фейсбуке, Твиттере или других сайтах: «Нужно выявить Что, а не Кто », - говорит Каллаган. Она отклонила многие пункты, приведенные в докладе EPIC, так как они по ее словам, основаны на устаревших данных или идеях, которые рассмотрели и отбросили, то есть они никогда не были реализованы. «Есть единое правило: что нельзя делать в оффлайне, то нельзя делать в онлайне».
Ситуация накалилась, когда Томсон спросил Каллаган и Ричарда Чавеза, который руководит центром DHS, анализирующим социальные сети, о том, что не могут ли другие федеральные ведомства, такие как ФБР или Пентагон тоже отслеживать, что происходит в Твиттере и других сайтах. «Я могу уточнить у моих сотрудников», - сказала Каллаган, а Чавез сказал, что не в курсе занимались ли другие ведомства мониторингом вебсайтов. СМИ сообщают, что этот комментарий Томсон, судя по его виду, счел неубедительным.
Миган, председатель подкомитета, спросил Чавеза: «кто первый определяет, что следует анализировать в сети?». Тот ответил, что это решают не в его центре. После многозначительной паузы вмешалась Каллаган со словами, что DHS использует программное обеспечение, которое просматривает есть ли тенденция к появлению в тексте выражений типа: «крушение поезда», «сход с рельсов» или других ключевых слов.
Этот диспут произошел на следующий день после того, как Секретарь Департамента Национальной Безопасности Джанет Неаполитано, комментируя историю с двумя британскими туристами, которым запретили въезд в страну после того, как один из них в шутку написал в Твиттере, что отправляется «уничтожить Америку», торжественно заявила: «мы не сидим там, не мониторим социальные сети, не выискиваем никого, мы этим не занимаемся»