«Черный ящик» российской политики (применение модели Д. Истона к российским реалиям)
Рожнева С.С.
к.п.н., доцент кафедры политологии
Петрозаводский государственный университет
Пожалуй, нет более интересной темы, нежели современная российская политика. Особенно, в преддверии очередных выборов. Все мы прекрасно понимаем, что очень многое остается «за кадром», а мы лишь получаем ту информацию, которую власть имущие решают нам предоставить. Причем информация неполная, которая молниеносно обрастает слухами, неквалифицированным мнением. Тем самым политика задерживается «на кухне» в виде застольной болтовни или пьяных споров. В нашей стране люди всегда были падки на обсуждения, особо не разбираясь во всей сути вопроса.
Данная лекция - не ответ на все вопросы, а лишь попытка на некоторых примерах показать, что скрывается за теми или иными политическими решениями, какие проблемы удается разрешить, а какие проблемы возникают вновь.
Такое название лекции тоже неслучайно. Оно обусловлено скрытым подтекстом принятия некоторых решений, невидным невооруженным глазом.
Словосочетание «черный ящик» в политической науке связывают с именем американского исследователя Девида Истона.
В 50-х гг. ХХ в. он применил системный анализ для изучения политических процессов.
Д. Истон представил политическую систему как развивающийся и саморегулирующийся организм, активно реагирующий на поступающие извне импульсы - команды.
Графически модель политической системы Д. Истона выглядит следующим образом (см. рис. 1):
(Рис. 1) Модель политической системы Д. Истона
Среда дает импульсы на «вход» (input) в политическую систему, последняя же вырабатывает решения и реализует их, условно говоря, на «выходе» (output). По мнению Д. Истона, характер требований самый разнообразный. Для того, чтобы требования стали перерабатываться в политической системе они должны заручиться общественной поддержкой. «Поддержка, оказываемая системе, усиливается, когда система удовлетворяет запросы и требования граждан. Без достаточной поддержки политическая система не может работать эффективно и надежно. Импульсы-требования и импульсы-поддержки должны регулярно поступать в систему, иначе она будет работать с перебоями или вообще перестанет функционировать. <…> На выходе системы - «исходящие» легитимные, обязывающие политические решения, действия по их реализации. Продукты деятельности политической системы могут приобретать разные формы и содержание: <…>. Обычно все «исходящие» импульсы связаны с поддержкой и в зависимости от типа политической системы могут быть ответом на требования населения» .
Таким способом политическая система обеспечивает управление обществом, что и является ее главной задачей и функцией. Кроме того, она регулирует производство и распределение социальных благ с помощью властных механизмов, а также упорядочивает политические отношения в обществе.
Модель Д. Истона весьма универсальна. Вместе с тем следует отметить, что «Подход Д. Истона в определении модели политической системы не дает возможности объяснить, почему порой правительство принимает решения, которые не исходят из требований граждан, более того, часто противоречат их интересам и требованиям» .
Несмотря на достоинства истоновской модели, которая позволяет наглядно представить положение и условия функционирования политической системы, позволяет прогнозировать последствия принимаемых политических решений, «Теория политических систем Д. Истона подвергалась основательной критике за поверхностный учет психологических, личностных аспектов политических взаимодействий» . Она не раскрывает внутреннюю структуру и специфику функционирования отдельных элементов самой политической системы, не показывает ее внутреннюю противоречивость. Исходя из этого, исследователи назвали данную модель моделью «черного ящика».
Такая небольшая теоретическая справка была необходима, чтобы оперировать основными понятиями для описания механизма государственного управления в современной России. Заслуга Д. Истона заключается еще и в том, что он, по сути, один из первых предложил универсальный алгоритм принятия решений в рамках политической системы, успешно работающий для любой политической системы и для любой страны.
За анализ возьмем период с 2000-х гг. по настоящее время. Считается, что с 2000-х гг. началась новая эра для страны. 1990-е гг. были также интересны и не в меньшей степени, а где-то даже и в большей. Но реформы 2000-х гг. касались уже не кардинального переустройства власти, а адаптивности системы к изменяющимся условиям.
Возьму, с моей точки зрения, наиболее интересные события за прошедшее десятилетие, которые связаны с выборами, как Президента, так и Государственной Думы, и постараюсь их гармонично вписать в истоновскую модель, чтобы показать, как используется «черный ящик» для общественности.
Начну с выборов главы государства 2000 г. Всем известно, что в ночь с 31 декабря 1999 г. на 1 января 2000 г. Б.Н. Ельцин уходит в отставку и исполняющим обязанности главы государства становится Председатель Правительства РФ В.В. Путин. Это уже было хорошо спланированное действие, которое играло на руку будущему Президенту. Был выбран очень удачный момент - новогоднее празднование и вся страна перед экранами телевизоров. На 26 марта 2000 г. были назначены выборы главы государства. В. Путин, один из кандидатов, предусмотрительно отказывается от предвыборной агитации, а для граждан страны дается объяснение, что ему некогда, т.к. он исполняет обязанности Президента, да и средства в бюджете страны надо экономить. Это позволило с самого начала формировать положительный имидж Путина в глазах населения, как экономного хозяйственника.
Конечно, нельзя сказать, что все шло так гладко, тем более В. Путин выступал в роли преемника Ельцина, роли, надо признать, не завидной. Но, благодаря умелым имиджевым технологиям, удавалось затуманить сознание избирателей. У населения, действительно, возникла потребность в более молодом и энергичном главе государства. Казусы, вызванные нетрезвым состоянием Б.Н. Ельцина и его проблемами со здоровьем, стали определенными импульсами, поступающими из окружающей среды - мнений, как отечественной, так и мировой общественности - в политическую систему. Используя жаргонизмы (известное путинское выражение 1999 г. в отношении террористов: «в сортире их замочим в конце концов» и т.п.) и просторечия , Путин становился ближе к народу, создавался образа «свойского мужика», «мужика из народа», «такого же, как мы». Более того, и для официальной власти был необходим новый человек. На «выходе» В. Путин получил абсолютную поддержку голосов избирателей (52,94% против 29,21% у Г. Зюганова ). Что происходило внутри политической системы, действительно ли В. Путин был так удобен властвующей элите, осталось «за кадром». Но уровень общественного доверия поднимался, если можно так сказать, с каждым месяцем. Постоянно делалась ставка на молодости, красоте, энергичности и здоровье нового Президента России. Переводилось в гипертрофированный вид, что Путин - мастер спорта по самбо, имеет черный пояс по дзюдо, и на истребителе он летает, и на горные вершины поднимается и т.д., и т.п. Хотя, надо признать, что В. Путин пришел в тяжелое для страны время, когда страна потеряла контроль практически над всеми своими стратегическими ресурсами (см. «Неизвестный Путин» ) и необходимо было их возвращать.
Выборы 2004 г. проходили в состоянии народной эйфории от политики Путина, а точнее от умелых технологий ее проведения и оповещения об успехах. Все это не могло не отразиться на предвыборной гонке 2004 г. Практически все постоянные участники президентских выборов не стали выставлять свои кандидатуры, изначально понимая, что проиграют. Жириновский чуть ли вообще не открытым текстом говорил, что не царское это дело участвовать в выборах, выдвигая Олега Малышкина, своего охранника. Зюганов тоже сам не пошел, а отправил Николая Харитонова.
Как и в прошлую избирательную кампанию Путин отказался от участия в предвыборной гонке, списав это на гиперзанятость на посту Президента России. Но и предвыборная кампания остальных кандидатов уже строилась на их ожидаемом проигрыше. Так в предвыборных телеобращениях С. Миронова и И. Хакамада проскакивало, как они будут работать в сотрудничестве с В. Путиным. Тем самым, создавалась видимость альтернативности выборов для общественности, хотя альтернативы-то и не было. В то время даже ходил среди народа анекдот: «Ты на выборах Путина за кого голосовал?». В результате Путин набрал 71,31% голосов .
После победы при всех своих достоинствах и недостатках В. Путин продолжал укреплять свои властные позиции. Занимаясь популизмом и отстаивая положения российской Конституции, по которой одно и то же лицо может быть главой государство только 2 срока подряд, и, не желая это якобы менять, Путин начал инициировать изменения в избирательное законодательство. В 2005 г. смешанная избирательная система в ГД РФ была заменена на пропорциональную, а заградительный барьер для получения партийными списками депутатских мандатов был поднят до 7% . К избирательным объединениям, имеющим право участвовать в выборах, стали относиться только политические партии. Населению объяснялось, что эти действия необходимы для становления партийной системы в стране. Но это привело к еще большему сокращению альтернативности выбора, т.к. другие общественные силы потеряли возможность в них участвовать. К тому же на фоне неуклонного снижения явки избирателей на выборах, порог явки был отменен, и была снята графа в бюллетенях «против всех».
С первого взгляда все выглядит вполне логично и все замечательно укладывается в истоновскую модель политической системы. Только вот на ее «выходе» эти изменения привели к интересным, с первого взгляда неочевидным, фактам, речь о которых пойдет чуть позже, когда мы будем говорить о выборах в Государственную Думу РФ.
Президентские выборы 2008 г. тоже были предсказуемыми. В них участвовало только 4 кандидата: Д. Медведев, Г. Зюганов, В. Жириновский, А. Богданов. А. Богданов на этих выборах вообще был «не жилец». Плохие агитационные ролики , плохо сконструированный имидж. Богданов был заснят на фоне холодного осенне-зимнего неба с тяжелыми тучами, что нагнетало обстановку. Лозунги были ориентированы на Запад, что нарушало традиционные ценности россиян. Зюганов и Жириновский работали в обычном для них режиме. Медведев тоже якобы был занят государственными делами, хотя агитационные материалы и были, но практически в каждом из них как бы ненароком «светился» Путин, что воздействовало на подсознание избирателей . Медведев набрал 70,28% голосов . Считается, что такой успех Медведева был вызван поддержкой данной кандидатуры самим В. Путиным. Предполагалось, что это кандидатура временная с целью ненарушения положений Конституции РФ, и через 4 г. президентские полномочия вновь перейдут к Путину. Это был основной лейтмотив избирательной кампании Д. Медведева.
Поначалу своей президентской карьеры Медведев был послушным преемником: жесты, интонации, паузы напоминали Владимира Владимировича. По договоренности, Председателем Правительства был назначен В. Путин. Более того, Медведев сразу инициировал через президентское Послание Федеральному Собранию РФ 2008 г. изменения в Конституцию, касающиеся срока полномочий Президента, увеличив их до 6 лет. Тем самым предполагалось, что вновь с приходом к власти Путина в 2012 г. он будет занимать этот пост уже не 8, а 12 лет.
Даже эти небольшие примеры очень гармонично укладываются в схему Истона. Якобы формируя гражданское общество и отвечая на потребности на «входе» в систему о необходимости продления срока президентских полномочий, чего якобы не захотел сделать сам Путин, обладающий высоким уровнем народного доверия на тот момент, это, как послушный приемник, делает Медведев. Результатом на «выходе» из системы стали официальные законодательные изменения, внесенные в Основной закон страны. По сути, происходит некая «монархизация» власти в отсутствии монархии как формы правления. Осталось за кадром политической системы, в «черном ящике» формирование института преемственности власти, его осовременивания в изменяющихся условиях. Так раскритикованная роль КПСС в формировании высшего эшелона власти сейчас проявляется в постоянной модификации законодательства с целью концентрации власти в одних руках. Для населения в качестве объяснения дается новомодная байка, что это необходимо для становления и развития гражданского общества в условиях всесторонней модернизации страны.
Практически с тем же самым сталкиваемся и на парламентских выборах анализируемого периода. В качестве объекта для рассмотрения и применения системной модели Д. Истона выступают выборы в Государственную Думу 2003 и 2007 гг. Причем этот пример показательный, т.к. одинаковое количество - 450 депутатов - получали мандаты по разным избирательным системам и, в целом, нормам избирательного законодательства.
Выборы в Государственную Думу в 2003 г. проходили по смешанной избирательной системе. В них приняло участие 23 избирательных объединения, но лишь четырем по стране удалось преодолеть 5%-барьер: «Единой России» (37,57%), «КПРФ» (12,61%), «ЛДПР» (11,45%) и «Родине» (9,02%) . Из представленных данных видно, что «Убедительную победу одержала партия «Единая Россия». <…> Общее количество депутатских фракций по сравнению с предыдущим составом уменьшилось с шести до четырех. В Государственной Думе впервые с 1993 г. не представлены партии праволиберальной ориентации. Фракция КПРФ в Государственной Думе нового созыва сократилась вдвое» .
Более интересными с точки зрения системного анализа стали выборы в Государственную Думу 2007 г. Эти выборы проходили в рамках измененного избирательного законодательства. Согласно федеральному закону № 51 смешанная избирательная система была заменена на пропорциональную. Таким образом, в парламентских выборах могли участвовать только политические партии. С одной стороны, это было обосновано тем, что общественные организации по своим целям, ради которых они созданы, не должны преследовать борьбу за власть, а политические партии ради этого и создаются с целью реализации своих программных установок. С другой стороны, по смешанной избирательной системе проходили депутаты - одномандатники, которые вынуждены были присоединяться к той или иной фракции в работе ГД РФ, занимаясь поиском идейно близких партийных ориентаций. К тому же новшества в законодательстве запретили депутатам менять свою партийную принадлежность в течение всего срока работы Государственной Думы, в противном случае, они лишались своих мандатов. Был увеличен проходной барьер для партийных списков с 5% до 7%. Увеличение заградительного барьера, с официально заявленной точки зрения, шло с ориентацией на более стабильные партийные силы в стране, чтобы «карликовые» партии не дестабилизировали работу парламента. Неуклонное снижение явки электората на парламентские выборы, увеличение числа голосующих против всех в законодательстве отразилось в снятии графы в избирательных бюллетенях «Против всех кандидатов» и отмене минимального порога явки на выборы. Последние изменения стали чисто утилитарными. Исследователи заговорили об усилении авторитарных тенденций в стране и снижение уровня демократичности.
В парламентских выборах 2007 года приняло участие 11 политических партий. Такое резкое уменьшение избирательных объединений по сравнению с предыдущими выборами было вызвано не только изменениями в законодательстве, но и тем, что на политической арене сократилось число партий, имеющих политический вес в партийно-политической системе. Итоги данных выборов всем известны. По результатам выборов 2007 года в Государственную Думу РФ 7%-барьер удалось преодолеть только четырем политическим партиям: «Единая Россия» (64,30%), КПРФ (11,57%), ЛДПР (8,14%), «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь» (7,74%) .
Казалось бы, ничего плохого не произошло, так распределились депутатские мандаты, исходя из голосов избирателей. Единая Россия получила 315 мандатов в Государственной Думе РФ, КПРФ - 57, ЛДПР - 40, Справедливая Россия - 38 .
Но если заглянуть в этот «черный ящик», то, что в итоге произошло.
Во-первых, монополизация партийной системы и законодательства. Доминанта административной партии на лицо. Любой законопроект единороссы могут провести через Государственную Думу. Возьмем даже принятие конституционных законов, обладающих второй по значимости юридической силой после Конституции РФ. По Конституции для их принятия необходимо 2/3 от общего числа депутатов, а это 300 человек. Фракция «Единая Россия» имеет 315 мандатов. Как говорится, без комментариев.
Во-вторых, представительство общественных интересов через такой канал, как политическая партия, резко сократилось. Набрать 5% в стране, находящейся в тяжелом демографическом положении - это очень много. 7% - это еще больше и потому сложнее сделать. Все это дало основание Президенту РФ в Послании Федеральному Собранию 2008 г. заявить о необходимости получения 1-2 мандата теми партиями, списки которых наберут на выборах 5-6%, соответственно.
Таким образом, являясь объектами манипуляции, скрытых механизмов влияния общественным мнением, мы постоянно сталкиваемся и будем сталкиваться с «черным ящиком» российской политики. От этого она обрастает ореолом таинственности, что дает возможность каждому человеку ее оценивать и интерпретировать с собственной точки зрения, исходя из своего уровня интеллектуальных способностей. Но у каждого человека в России это мнение есть.
В данной лекции я показала лишь малую часть того, как можно применить классический системный подход в политической науке к современным реалиям российской политики. Львиная доля подобных решений осталась за кадром. Просто избирательный процесс он характеризуется большей публичностью, но при этом не меньшей скрытостью, чем административная политика, экономическая, социальная, международная и т.п.
Спасибо за внимание.
Материалы:
Категории политической науки. Учебник. М., 2002. Гл. 3. Политическая система. С. 135.
Общая и прикладная политология: Учебное пособие / Под общ. ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. М., 1997. Гл. XVII. Политические системы. [Электронный ресурс] URL: http://grachev62.narod.ru/krasnov/ch_17.htm (дата обращения: 27.09.2011).
31.12.1999. Новогоднее обращение Президента РФ Б. Н. Ельцина. [Электронный ресурс] URL: http://www.youtube.com/watch?v=zh-Kcv0dFHY (дата обращения: 11.09.2011).
Пьяный Ельцин. Редкие кадры. [Электронный ресурс] URL: http://www.youtube.com/watch?v=qaAQSkODaNo (дата обращения: 11.09.2011); Борис Ельцин. Забавные моменты. URL: http://videosostav.ru/video/6dc60b565f22086522aa7eac6e17635e/ (дата обращения: 11.09.2011).
Блатной Путин. [Электронный ресурс] URL: http://www.youtube.com/watch?v=sWxPFgkn6FM&feature=results_video&playnext=1&list=PLBD5B4703308DB3A7 (дата обращения: 11.09.2011).
Президентские выборы в России (2000) // Википедия. Свободная энциклопедия. [Электронный ресурс] URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_%282000%29 (дата обращения: 11.09.2011).
Неизвестный Путин. [Электронный ресурс] URL: http://www.youtube.com/watch?v=QMxQzYJ--5M (дата обращения: 11.09.2011).
Президентские выборы в России (2004) // Википедия. Свободная энциклопедия. [Электронный ресурс] URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_%282004%29 (дата обращения: 11.09.2011).
Федеральный закон Российской Федерации от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Российская газета. [Электронный ресурс] URL: http://www.rg.ru/2005/05/24/vybory-doc.html (дата обращения: 09.02.2011).
Выборы Президента России 2008 - Андрей Богданов. [Электронный ресурс] URL: http://videosostav.ru/video/3b1e29e1c796f73e6524d1a2eed1a0ea/ (дата обращения: 11.09.2011).
Выборы Президента России 2008 - Дмитрий Медведев. [Электронный ресурс] URL: http://videosostav.ru/video/0d0c6db8d33860751f560df72f0106bb/ (дата обращения: 11.09.2011).
Президентские выборы в России (2008) // Викикпедия. Свободная энциклопедия. [Электронный ресурс] URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_%282008%29 (дата обращения: 11.09.2011).
Протокол Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о результатах выборов по федеральному избирательному округу и о распределении депутатских мандатов между политическими партиями, избирательными блоками // Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва. [Электронный ресурс] URL: http://gd2003.cikrf.ru/gd2003/WAY/76799135/sx/art/76805049/cp/1/br/76799124 (дата обращения: 05.07.2010).
Кочетков А. Итоги думских выборов 2003 года // Власть. 2004. №2. С. 3.
О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ Федеральный закон от 18.05.2005 №51 - ФЗ // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система. [Электронный ресурс] URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=117332;fld=134;dst=4294967295;from=99675-0 (дата обращения: 12.09.2011).
Выборы и референдумы // Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. [Электронный ресурс] URL: http://www.karel.izbirkom.ru/way/934702.html (дата обращения: 06.07.2010).
Выборы в Государственную Думу (2007) // Википедия. Свободная энциклопедия. [Электронный ресурс] URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%B2_%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%83%D1%8E_%D0%B4%D1%83%D0%BC%D1%83_%282007%29 (дата обращения: 11.09.2011).
к.п.н., доцент кафедры политологии
Петрозаводский государственный университет
Пожалуй, нет более интересной темы, нежели современная российская политика. Особенно, в преддверии очередных выборов. Все мы прекрасно понимаем, что очень многое остается «за кадром», а мы лишь получаем ту информацию, которую власть имущие решают нам предоставить. Причем информация неполная, которая молниеносно обрастает слухами, неквалифицированным мнением. Тем самым политика задерживается «на кухне» в виде застольной болтовни или пьяных споров. В нашей стране люди всегда были падки на обсуждения, особо не разбираясь во всей сути вопроса.
Данная лекция - не ответ на все вопросы, а лишь попытка на некоторых примерах показать, что скрывается за теми или иными политическими решениями, какие проблемы удается разрешить, а какие проблемы возникают вновь.
Такое название лекции тоже неслучайно. Оно обусловлено скрытым подтекстом принятия некоторых решений, невидным невооруженным глазом.
Словосочетание «черный ящик» в политической науке связывают с именем американского исследователя Девида Истона.
В 50-х гг. ХХ в. он применил системный анализ для изучения политических процессов.
Д. Истон представил политическую систему как развивающийся и саморегулирующийся организм, активно реагирующий на поступающие извне импульсы - команды.
Графически модель политической системы Д. Истона выглядит следующим образом (см. рис. 1):
(Рис. 1) Модель политической системы Д. Истона
Среда дает импульсы на «вход» (input) в политическую систему, последняя же вырабатывает решения и реализует их, условно говоря, на «выходе» (output). По мнению Д. Истона, характер требований самый разнообразный. Для того, чтобы требования стали перерабатываться в политической системе они должны заручиться общественной поддержкой. «Поддержка, оказываемая системе, усиливается, когда система удовлетворяет запросы и требования граждан. Без достаточной поддержки политическая система не может работать эффективно и надежно. Импульсы-требования и импульсы-поддержки должны регулярно поступать в систему, иначе она будет работать с перебоями или вообще перестанет функционировать. <…> На выходе системы - «исходящие» легитимные, обязывающие политические решения, действия по их реализации. Продукты деятельности политической системы могут приобретать разные формы и содержание: <…>. Обычно все «исходящие» импульсы связаны с поддержкой и в зависимости от типа политической системы могут быть ответом на требования населения» .
Таким способом политическая система обеспечивает управление обществом, что и является ее главной задачей и функцией. Кроме того, она регулирует производство и распределение социальных благ с помощью властных механизмов, а также упорядочивает политические отношения в обществе.
Модель Д. Истона весьма универсальна. Вместе с тем следует отметить, что «Подход Д. Истона в определении модели политической системы не дает возможности объяснить, почему порой правительство принимает решения, которые не исходят из требований граждан, более того, часто противоречат их интересам и требованиям» .
Несмотря на достоинства истоновской модели, которая позволяет наглядно представить положение и условия функционирования политической системы, позволяет прогнозировать последствия принимаемых политических решений, «Теория политических систем Д. Истона подвергалась основательной критике за поверхностный учет психологических, личностных аспектов политических взаимодействий» . Она не раскрывает внутреннюю структуру и специфику функционирования отдельных элементов самой политической системы, не показывает ее внутреннюю противоречивость. Исходя из этого, исследователи назвали данную модель моделью «черного ящика».
Такая небольшая теоретическая справка была необходима, чтобы оперировать основными понятиями для описания механизма государственного управления в современной России. Заслуга Д. Истона заключается еще и в том, что он, по сути, один из первых предложил универсальный алгоритм принятия решений в рамках политической системы, успешно работающий для любой политической системы и для любой страны.
За анализ возьмем период с 2000-х гг. по настоящее время. Считается, что с 2000-х гг. началась новая эра для страны. 1990-е гг. были также интересны и не в меньшей степени, а где-то даже и в большей. Но реформы 2000-х гг. касались уже не кардинального переустройства власти, а адаптивности системы к изменяющимся условиям.
Возьму, с моей точки зрения, наиболее интересные события за прошедшее десятилетие, которые связаны с выборами, как Президента, так и Государственной Думы, и постараюсь их гармонично вписать в истоновскую модель, чтобы показать, как используется «черный ящик» для общественности.
Начну с выборов главы государства 2000 г. Всем известно, что в ночь с 31 декабря 1999 г. на 1 января 2000 г. Б.Н. Ельцин уходит в отставку и исполняющим обязанности главы государства становится Председатель Правительства РФ В.В. Путин. Это уже было хорошо спланированное действие, которое играло на руку будущему Президенту. Был выбран очень удачный момент - новогоднее празднование и вся страна перед экранами телевизоров. На 26 марта 2000 г. были назначены выборы главы государства. В. Путин, один из кандидатов, предусмотрительно отказывается от предвыборной агитации, а для граждан страны дается объяснение, что ему некогда, т.к. он исполняет обязанности Президента, да и средства в бюджете страны надо экономить. Это позволило с самого начала формировать положительный имидж Путина в глазах населения, как экономного хозяйственника.
Конечно, нельзя сказать, что все шло так гладко, тем более В. Путин выступал в роли преемника Ельцина, роли, надо признать, не завидной. Но, благодаря умелым имиджевым технологиям, удавалось затуманить сознание избирателей. У населения, действительно, возникла потребность в более молодом и энергичном главе государства. Казусы, вызванные нетрезвым состоянием Б.Н. Ельцина и его проблемами со здоровьем, стали определенными импульсами, поступающими из окружающей среды - мнений, как отечественной, так и мировой общественности - в политическую систему. Используя жаргонизмы (известное путинское выражение 1999 г. в отношении террористов: «в сортире их замочим в конце концов» и т.п.) и просторечия , Путин становился ближе к народу, создавался образа «свойского мужика», «мужика из народа», «такого же, как мы». Более того, и для официальной власти был необходим новый человек. На «выходе» В. Путин получил абсолютную поддержку голосов избирателей (52,94% против 29,21% у Г. Зюганова ). Что происходило внутри политической системы, действительно ли В. Путин был так удобен властвующей элите, осталось «за кадром». Но уровень общественного доверия поднимался, если можно так сказать, с каждым месяцем. Постоянно делалась ставка на молодости, красоте, энергичности и здоровье нового Президента России. Переводилось в гипертрофированный вид, что Путин - мастер спорта по самбо, имеет черный пояс по дзюдо, и на истребителе он летает, и на горные вершины поднимается и т.д., и т.п. Хотя, надо признать, что В. Путин пришел в тяжелое для страны время, когда страна потеряла контроль практически над всеми своими стратегическими ресурсами (см. «Неизвестный Путин» ) и необходимо было их возвращать.
Выборы 2004 г. проходили в состоянии народной эйфории от политики Путина, а точнее от умелых технологий ее проведения и оповещения об успехах. Все это не могло не отразиться на предвыборной гонке 2004 г. Практически все постоянные участники президентских выборов не стали выставлять свои кандидатуры, изначально понимая, что проиграют. Жириновский чуть ли вообще не открытым текстом говорил, что не царское это дело участвовать в выборах, выдвигая Олега Малышкина, своего охранника. Зюганов тоже сам не пошел, а отправил Николая Харитонова.
Как и в прошлую избирательную кампанию Путин отказался от участия в предвыборной гонке, списав это на гиперзанятость на посту Президента России. Но и предвыборная кампания остальных кандидатов уже строилась на их ожидаемом проигрыше. Так в предвыборных телеобращениях С. Миронова и И. Хакамада проскакивало, как они будут работать в сотрудничестве с В. Путиным. Тем самым, создавалась видимость альтернативности выборов для общественности, хотя альтернативы-то и не было. В то время даже ходил среди народа анекдот: «Ты на выборах Путина за кого голосовал?». В результате Путин набрал 71,31% голосов .
После победы при всех своих достоинствах и недостатках В. Путин продолжал укреплять свои властные позиции. Занимаясь популизмом и отстаивая положения российской Конституции, по которой одно и то же лицо может быть главой государство только 2 срока подряд, и, не желая это якобы менять, Путин начал инициировать изменения в избирательное законодательство. В 2005 г. смешанная избирательная система в ГД РФ была заменена на пропорциональную, а заградительный барьер для получения партийными списками депутатских мандатов был поднят до 7% . К избирательным объединениям, имеющим право участвовать в выборах, стали относиться только политические партии. Населению объяснялось, что эти действия необходимы для становления партийной системы в стране. Но это привело к еще большему сокращению альтернативности выбора, т.к. другие общественные силы потеряли возможность в них участвовать. К тому же на фоне неуклонного снижения явки избирателей на выборах, порог явки был отменен, и была снята графа в бюллетенях «против всех».
С первого взгляда все выглядит вполне логично и все замечательно укладывается в истоновскую модель политической системы. Только вот на ее «выходе» эти изменения привели к интересным, с первого взгляда неочевидным, фактам, речь о которых пойдет чуть позже, когда мы будем говорить о выборах в Государственную Думу РФ.
Президентские выборы 2008 г. тоже были предсказуемыми. В них участвовало только 4 кандидата: Д. Медведев, Г. Зюганов, В. Жириновский, А. Богданов. А. Богданов на этих выборах вообще был «не жилец». Плохие агитационные ролики , плохо сконструированный имидж. Богданов был заснят на фоне холодного осенне-зимнего неба с тяжелыми тучами, что нагнетало обстановку. Лозунги были ориентированы на Запад, что нарушало традиционные ценности россиян. Зюганов и Жириновский работали в обычном для них режиме. Медведев тоже якобы был занят государственными делами, хотя агитационные материалы и были, но практически в каждом из них как бы ненароком «светился» Путин, что воздействовало на подсознание избирателей . Медведев набрал 70,28% голосов . Считается, что такой успех Медведева был вызван поддержкой данной кандидатуры самим В. Путиным. Предполагалось, что это кандидатура временная с целью ненарушения положений Конституции РФ, и через 4 г. президентские полномочия вновь перейдут к Путину. Это был основной лейтмотив избирательной кампании Д. Медведева.
Поначалу своей президентской карьеры Медведев был послушным преемником: жесты, интонации, паузы напоминали Владимира Владимировича. По договоренности, Председателем Правительства был назначен В. Путин. Более того, Медведев сразу инициировал через президентское Послание Федеральному Собранию РФ 2008 г. изменения в Конституцию, касающиеся срока полномочий Президента, увеличив их до 6 лет. Тем самым предполагалось, что вновь с приходом к власти Путина в 2012 г. он будет занимать этот пост уже не 8, а 12 лет.
Даже эти небольшие примеры очень гармонично укладываются в схему Истона. Якобы формируя гражданское общество и отвечая на потребности на «входе» в систему о необходимости продления срока президентских полномочий, чего якобы не захотел сделать сам Путин, обладающий высоким уровнем народного доверия на тот момент, это, как послушный приемник, делает Медведев. Результатом на «выходе» из системы стали официальные законодательные изменения, внесенные в Основной закон страны. По сути, происходит некая «монархизация» власти в отсутствии монархии как формы правления. Осталось за кадром политической системы, в «черном ящике» формирование института преемственности власти, его осовременивания в изменяющихся условиях. Так раскритикованная роль КПСС в формировании высшего эшелона власти сейчас проявляется в постоянной модификации законодательства с целью концентрации власти в одних руках. Для населения в качестве объяснения дается новомодная байка, что это необходимо для становления и развития гражданского общества в условиях всесторонней модернизации страны.
Практически с тем же самым сталкиваемся и на парламентских выборах анализируемого периода. В качестве объекта для рассмотрения и применения системной модели Д. Истона выступают выборы в Государственную Думу 2003 и 2007 гг. Причем этот пример показательный, т.к. одинаковое количество - 450 депутатов - получали мандаты по разным избирательным системам и, в целом, нормам избирательного законодательства.
Выборы в Государственную Думу в 2003 г. проходили по смешанной избирательной системе. В них приняло участие 23 избирательных объединения, но лишь четырем по стране удалось преодолеть 5%-барьер: «Единой России» (37,57%), «КПРФ» (12,61%), «ЛДПР» (11,45%) и «Родине» (9,02%) . Из представленных данных видно, что «Убедительную победу одержала партия «Единая Россия». <…> Общее количество депутатских фракций по сравнению с предыдущим составом уменьшилось с шести до четырех. В Государственной Думе впервые с 1993 г. не представлены партии праволиберальной ориентации. Фракция КПРФ в Государственной Думе нового созыва сократилась вдвое» .
Более интересными с точки зрения системного анализа стали выборы в Государственную Думу 2007 г. Эти выборы проходили в рамках измененного избирательного законодательства. Согласно федеральному закону № 51 смешанная избирательная система была заменена на пропорциональную. Таким образом, в парламентских выборах могли участвовать только политические партии. С одной стороны, это было обосновано тем, что общественные организации по своим целям, ради которых они созданы, не должны преследовать борьбу за власть, а политические партии ради этого и создаются с целью реализации своих программных установок. С другой стороны, по смешанной избирательной системе проходили депутаты - одномандатники, которые вынуждены были присоединяться к той или иной фракции в работе ГД РФ, занимаясь поиском идейно близких партийных ориентаций. К тому же новшества в законодательстве запретили депутатам менять свою партийную принадлежность в течение всего срока работы Государственной Думы, в противном случае, они лишались своих мандатов. Был увеличен проходной барьер для партийных списков с 5% до 7%. Увеличение заградительного барьера, с официально заявленной точки зрения, шло с ориентацией на более стабильные партийные силы в стране, чтобы «карликовые» партии не дестабилизировали работу парламента. Неуклонное снижение явки электората на парламентские выборы, увеличение числа голосующих против всех в законодательстве отразилось в снятии графы в избирательных бюллетенях «Против всех кандидатов» и отмене минимального порога явки на выборы. Последние изменения стали чисто утилитарными. Исследователи заговорили об усилении авторитарных тенденций в стране и снижение уровня демократичности.
В парламентских выборах 2007 года приняло участие 11 политических партий. Такое резкое уменьшение избирательных объединений по сравнению с предыдущими выборами было вызвано не только изменениями в законодательстве, но и тем, что на политической арене сократилось число партий, имеющих политический вес в партийно-политической системе. Итоги данных выборов всем известны. По результатам выборов 2007 года в Государственную Думу РФ 7%-барьер удалось преодолеть только четырем политическим партиям: «Единая Россия» (64,30%), КПРФ (11,57%), ЛДПР (8,14%), «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь» (7,74%) .
Казалось бы, ничего плохого не произошло, так распределились депутатские мандаты, исходя из голосов избирателей. Единая Россия получила 315 мандатов в Государственной Думе РФ, КПРФ - 57, ЛДПР - 40, Справедливая Россия - 38 .
Но если заглянуть в этот «черный ящик», то, что в итоге произошло.
Во-первых, монополизация партийной системы и законодательства. Доминанта административной партии на лицо. Любой законопроект единороссы могут провести через Государственную Думу. Возьмем даже принятие конституционных законов, обладающих второй по значимости юридической силой после Конституции РФ. По Конституции для их принятия необходимо 2/3 от общего числа депутатов, а это 300 человек. Фракция «Единая Россия» имеет 315 мандатов. Как говорится, без комментариев.
Во-вторых, представительство общественных интересов через такой канал, как политическая партия, резко сократилось. Набрать 5% в стране, находящейся в тяжелом демографическом положении - это очень много. 7% - это еще больше и потому сложнее сделать. Все это дало основание Президенту РФ в Послании Федеральному Собранию 2008 г. заявить о необходимости получения 1-2 мандата теми партиями, списки которых наберут на выборах 5-6%, соответственно.
Таким образом, являясь объектами манипуляции, скрытых механизмов влияния общественным мнением, мы постоянно сталкиваемся и будем сталкиваться с «черным ящиком» российской политики. От этого она обрастает ореолом таинственности, что дает возможность каждому человеку ее оценивать и интерпретировать с собственной точки зрения, исходя из своего уровня интеллектуальных способностей. Но у каждого человека в России это мнение есть.
В данной лекции я показала лишь малую часть того, как можно применить классический системный подход в политической науке к современным реалиям российской политики. Львиная доля подобных решений осталась за кадром. Просто избирательный процесс он характеризуется большей публичностью, но при этом не меньшей скрытостью, чем административная политика, экономическая, социальная, международная и т.п.
Спасибо за внимание.
Материалы:
Категории политической науки. Учебник. М., 2002. Гл. 3. Политическая система. С. 135.
Общая и прикладная политология: Учебное пособие / Под общ. ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. М., 1997. Гл. XVII. Политические системы. [Электронный ресурс] URL: http://grachev62.narod.ru/krasnov/ch_17.htm (дата обращения: 27.09.2011).
31.12.1999. Новогоднее обращение Президента РФ Б. Н. Ельцина. [Электронный ресурс] URL: http://www.youtube.com/watch?v=zh-Kcv0dFHY (дата обращения: 11.09.2011).
Пьяный Ельцин. Редкие кадры. [Электронный ресурс] URL: http://www.youtube.com/watch?v=qaAQSkODaNo (дата обращения: 11.09.2011); Борис Ельцин. Забавные моменты. URL: http://videosostav.ru/video/6dc60b565f22086522aa7eac6e17635e/ (дата обращения: 11.09.2011).
Блатной Путин. [Электронный ресурс] URL: http://www.youtube.com/watch?v=sWxPFgkn6FM&feature=results_video&playnext=1&list=PLBD5B4703308DB3A7 (дата обращения: 11.09.2011).
Президентские выборы в России (2000) // Википедия. Свободная энциклопедия. [Электронный ресурс] URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_%282000%29 (дата обращения: 11.09.2011).
Неизвестный Путин. [Электронный ресурс] URL: http://www.youtube.com/watch?v=QMxQzYJ--5M (дата обращения: 11.09.2011).
Президентские выборы в России (2004) // Википедия. Свободная энциклопедия. [Электронный ресурс] URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_%282004%29 (дата обращения: 11.09.2011).
Федеральный закон Российской Федерации от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Российская газета. [Электронный ресурс] URL: http://www.rg.ru/2005/05/24/vybory-doc.html (дата обращения: 09.02.2011).
Выборы Президента России 2008 - Андрей Богданов. [Электронный ресурс] URL: http://videosostav.ru/video/3b1e29e1c796f73e6524d1a2eed1a0ea/ (дата обращения: 11.09.2011).
Выборы Президента России 2008 - Дмитрий Медведев. [Электронный ресурс] URL: http://videosostav.ru/video/0d0c6db8d33860751f560df72f0106bb/ (дата обращения: 11.09.2011).
Президентские выборы в России (2008) // Викикпедия. Свободная энциклопедия. [Электронный ресурс] URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_%282008%29 (дата обращения: 11.09.2011).
Протокол Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о результатах выборов по федеральному избирательному округу и о распределении депутатских мандатов между политическими партиями, избирательными блоками // Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва. [Электронный ресурс] URL: http://gd2003.cikrf.ru/gd2003/WAY/76799135/sx/art/76805049/cp/1/br/76799124 (дата обращения: 05.07.2010).
Кочетков А. Итоги думских выборов 2003 года // Власть. 2004. №2. С. 3.
О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ Федеральный закон от 18.05.2005 №51 - ФЗ // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система. [Электронный ресурс] URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=117332;fld=134;dst=4294967295;from=99675-0 (дата обращения: 12.09.2011).
Выборы и референдумы // Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. [Электронный ресурс] URL: http://www.karel.izbirkom.ru/way/934702.html (дата обращения: 06.07.2010).
Выборы в Государственную Думу (2007) // Википедия. Свободная энциклопедия. [Электронный ресурс] URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%B2_%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%83%D1%8E_%D0%B4%D1%83%D0%BC%D1%83_%282007%29 (дата обращения: 11.09.2011).