Записки начинающего писателя
Задания в учебе иногда бывают весьма оригинальными... Пришлось нам с друзьями писать рассказы. На свободную темы. Я лично был рад такому заданию. Давно хотелось сделать нечто подобное. Написать что-то серьезнее чем пост. Не все, конечно, разделили энтузиазм, но написали...
Я почитал всех, кого было интересно. Не столько из интереса к самому рассказу, сколько из желания узнать о связи сущности, психологии писателя с манерой, стилем его изложения. Что удивило, так это то, как у тех, чья речь в повседневных разговорах звучит продуманно и последовательно, в рассказах изложение и подача рассказа было сбивчивое, невнятное, а иногда, вообще, казалось, что автор потерялся, когда увидел чистый лист Wordа, а у тех, кто в жизни выражается «гоповато», говорит сбивчиво, резко перекидываясь с одного на другое, часто разбавляет свою речь многозначительными "Ээээ..." в перерывах между фразами, речь преображается в высокохудожественную (насколько это возможно), искрящую описаниями риторику.
Можно, конечно, сказать, что их резкие «перебросы» с одной темы на другую в повседневных разговорах лишь следствие метания множества мыслей в голове, которые хочется побыстрее выложить. Так вроде бы даже логично, почему на письме они выражаются так красноречиво.
Заметил еще один факт. Если точнее, заметил я его давно, а в этот раз он просто в очередной раз подтвердился. Людям гораздо проще описывать обычную жизнь героя: описывать пейзажи, бытовые рассуждения героя. Причем видно, что это им удается в полной мере того качества, которого они, вообще, могут достигнуть. Все идет хорошо, пока не начинается решающее действие, кульминация всего рассказа - резкий скачок напряжения. Здесь большинство авторов попросту теряются. Описание становится сбивчивым - заметны метания автора, что стоит написать раньше, что позже; его попытки вместить все и сразу в несколько предложений. Чувствуется, как в голове его сменялось множество мыслей, а руки просто не успевали набирать их всех на клавиатуре. Как следствие - невнятное повествование, неразборчивый финал.
Я тоже замечал у себя подобное (более того, замечал у знаменитых авторов) раньше, поэтому решил в этот раз писать рассказ, в котором напряжение держалось бы на одном уровне в течение всей истории.
Для себя отметил, что профессионализм автора заключается прежде всего в его умении не теряться при таких «скачках напряжения».
Не секрет, что над рассказом надо работать, даже после того, как он дописан. Исправлять ошибки, которые не казались тебе таковыми, когда ты их совершал и т.д. И когда через пару дней после того, как ты заканчиваешь свой шедевр, ты берешься его читать, появляется навязчивое чувство, что писал это совершенно другой человек, которого ты никогда не видел, а если бы видел, вы не смогли бы общаться. А когда кто-то другой читает твой рассказ и говорит какие-то комментарии или замечания, то ты готов клясться всем, чем только возможно, что твоя рука никогда не касалась этого рассказа. Не из стыда, а единственно из-за уверенности в том, что ты не мог так написать.
Эти чувства не сравняться с теми чувствами, которые испытывает блогер, перечитывая свое творение. В посте всегда заметны мысли и характер автора (если это, конечно, не какие-то унылые исторические посты или посты о путешествиях, явно списанные из брошюрки турфирмы, которые никто не читает), ведь пост, по сути, и есть переложение мыслей. С рассказом дело обстоит иначе. Здесь мысли не автора, а персонажа, причем даже не одного. Поэтому когда человек перечитывает свои мысли он вполне понимает, как пришел к такому. А когда он перечитывает мысли, написанные им самим, но не соответствующие, а порой и противоречащие его суждениям и мироощущению, это, как минимум, странно. Да и, вообще, к рассказу просто относишься серьезнее чем к рядовому посту. А значит и судишь серьезнее.
Я почитал всех, кого было интересно. Не столько из интереса к самому рассказу, сколько из желания узнать о связи сущности, психологии писателя с манерой, стилем его изложения. Что удивило, так это то, как у тех, чья речь в повседневных разговорах звучит продуманно и последовательно, в рассказах изложение и подача рассказа было сбивчивое, невнятное, а иногда, вообще, казалось, что автор потерялся, когда увидел чистый лист Wordа, а у тех, кто в жизни выражается «гоповато», говорит сбивчиво, резко перекидываясь с одного на другое, часто разбавляет свою речь многозначительными "Ээээ..." в перерывах между фразами, речь преображается в высокохудожественную (насколько это возможно), искрящую описаниями риторику.
Можно, конечно, сказать, что их резкие «перебросы» с одной темы на другую в повседневных разговорах лишь следствие метания множества мыслей в голове, которые хочется побыстрее выложить. Так вроде бы даже логично, почему на письме они выражаются так красноречиво.
Заметил еще один факт. Если точнее, заметил я его давно, а в этот раз он просто в очередной раз подтвердился. Людям гораздо проще описывать обычную жизнь героя: описывать пейзажи, бытовые рассуждения героя. Причем видно, что это им удается в полной мере того качества, которого они, вообще, могут достигнуть. Все идет хорошо, пока не начинается решающее действие, кульминация всего рассказа - резкий скачок напряжения. Здесь большинство авторов попросту теряются. Описание становится сбивчивым - заметны метания автора, что стоит написать раньше, что позже; его попытки вместить все и сразу в несколько предложений. Чувствуется, как в голове его сменялось множество мыслей, а руки просто не успевали набирать их всех на клавиатуре. Как следствие - невнятное повествование, неразборчивый финал.
Я тоже замечал у себя подобное (более того, замечал у знаменитых авторов) раньше, поэтому решил в этот раз писать рассказ, в котором напряжение держалось бы на одном уровне в течение всей истории.
Для себя отметил, что профессионализм автора заключается прежде всего в его умении не теряться при таких «скачках напряжения».
Не секрет, что над рассказом надо работать, даже после того, как он дописан. Исправлять ошибки, которые не казались тебе таковыми, когда ты их совершал и т.д. И когда через пару дней после того, как ты заканчиваешь свой шедевр, ты берешься его читать, появляется навязчивое чувство, что писал это совершенно другой человек, которого ты никогда не видел, а если бы видел, вы не смогли бы общаться. А когда кто-то другой читает твой рассказ и говорит какие-то комментарии или замечания, то ты готов клясться всем, чем только возможно, что твоя рука никогда не касалась этого рассказа. Не из стыда, а единственно из-за уверенности в том, что ты не мог так написать.
Эти чувства не сравняться с теми чувствами, которые испытывает блогер, перечитывая свое творение. В посте всегда заметны мысли и характер автора (если это, конечно, не какие-то унылые исторические посты или посты о путешествиях, явно списанные из брошюрки турфирмы, которые никто не читает), ведь пост, по сути, и есть переложение мыслей. С рассказом дело обстоит иначе. Здесь мысли не автора, а персонажа, причем даже не одного. Поэтому когда человек перечитывает свои мысли он вполне понимает, как пришел к такому. А когда он перечитывает мысли, написанные им самим, но не соответствующие, а порой и противоречащие его суждениям и мироощущению, это, как минимум, странно. Да и, вообще, к рассказу просто относишься серьезнее чем к рядовому посту. А значит и судишь серьезнее.