Про мое выдвижение в Мосгордуму в 2014 году и партию "Яблоко"
Тут вот С.С.Митрохин неожиданно в эфире прокомментировал историю с моим несостоявшимся выдвижением в Мосгордуму от "Яблока":
"Что касается Владимира Милова, извините, здесь уже такое искажение. Я Владимиру Милову предложил на митинге в Ясенево еще за год до выборов войти в наш список, и он согласился, все было согласовано, было принято решение, что мы его выдвигаем. Но здесь появился наш меморандум, в котором было написано про Крым, что наши кандидаты осуждают по Крыму и по ряду других позиций осуждают, осуждают национализм и так далее. Владимир Милов отказался, он сказал, что невозможно вести избирательную кампанию с такими позициями. Хотя многие люди у нас потом по 30% набрали."
Я как-то в прошлом году деликатно промолчал по этой истории из уважения к "Яблоку", но, думаю, надо прояснить подробности, чтобы не было, как говорит С.С.Митрохин, "искажений".
Еще в феврале 2014 года, когда в Думе только рассматривался закон, вводивший для всех непарламентских партий кроме "Яблока" сбор подписей на выборах, я попросил Митрохина о встрече, мы встретились в его офисе. Я ему сказал: предлагаю выдвинуть меня в Мосгордуму, я сильный кандидат, у меня большой задел в округе, свои деньги на кампанию. Митрохин согласился. Я тогда сразу сказал: партия ваша давно известна своими повадками, у вас наверняка будут ко мне какие-то условия как к кандидату, у меня огромная просьба - сформулируйте их как можно раньше, чтобы у нас была возможность их обсудить. Поймите правильно, я готов идти на уступки, но не на любые, и все это должно обсуждаться. Митрохин: хорошо. В момент той встречи он сформулировал только одно требование: чтобы я, если буду избранным, вошел во фракцию "Яблоко". Не вопрос, договорились.
После этого я в течение более чем трех месяцев (!!!) пытался получить от Митрохина, Михалевой, других функционеров "Яблока" хоть какие-то наметки тех условий, которые мне будут предъявлены, но так и не дождался ответа. Из официальной хронологии: последний раз я просил об этом 17 мая 2014 года, уже перед самым объявлением выборов в Мосгордуму, когда выступал у них на Московском региональном собрании.
Ни-че-го. Все будет нормально, говорили мне.
И тут в начале июня начинается. Сначала "Яблоко" публикует в интернете текст печально известного "меморандума", где 6 из 7 пунктов не имели вообще отношения к повестке выборов в Мосгордуму, а потом устраивает в своем Московском отделении "кастинг кандидатов" (так они официально его называли), где подвергает потенциальных кандидатов в Мосгордуму унизительному перекрестному допросу и многим сильным кандидатам отказывает.
Честно скажу, у меня в тот момент сложилось четкое ощущение, что "Яблоко" решило кампанию в Мосгордуму слить под московскую мэрию. Потому что у партии, в условиях введения требования о сборе подписей для всех остальных оппозиционных партий, был уникальный шанс выдвинуть "дрим-тим", сильную сборную команду разных оппозиционных кандидатов, и получить как минимум 5-6 мандатов (а может и больше, так как партия власти в большинстве округов выступила очень слабо). Вместо этого "Яблоко" начало вводить для сильных кандидатов неприемлемые барьеры, и выставило три десятка каких-то "гнездиловых", которые в итоге получили 0 (ноль) мандатов.
Трудно даже описать профиты, которые партия могла бы получить в такой ситуации:
Риск был серьезен: в отличие от самовыдвижения, где я контролировал ситуацию полностью (сам подписывал документы, мои юристы ходили в избирком), здесь я полностью попадал в руки регионального отделения "Яблока" и их юристов, и терял юридическую субъектность как кандидат. После того как "Яблоко" показало, что не в состоянии быть нормальным партнером и заблаговременно обсудить со мной условия моего выдвижения, вместо этого после трех месяцев выжидания опубликовав не обсуждавшийся со мной меморандум в интернете и устроив кандидатам публичную порку в виде "кастинга", я сделал для себя четкий вывод: от них можно ожидать чего угодно, они проявили себя как ненадежные партнеры, и могут слить меня в любой момент по договоренности с Раковой. Например, их юристы что-то сделают не так с документами кандидата, меня снимут, и я не смогу вообще никак на это повлиять (некоторых их кандидатов, не устраивавших Ракову, в прошлом году ровном таким образом и не зарегистрировали).
Я написал Сергею Митрохину письмо, где говорилось, в частности, следующее:
1) В гражданском праве есть такое понятие «обычаи делового оборота»: когда две стороны заключают договор, сначала одна из них направляет другой его проект и просит предоставить замечания, если такие замечания возникают, то они обсуждаются, потом принимается взаимно удобное решение. Ультиматумов в интернете за несколько дней до сделки обычаи делового оборота не предполагают. Было три месяца, чтобы обсудить со мной условия моего выдвижения. Этого не было сделано, вместо этого я получаю ультиматум в интернете. Это нечестно.
2) Я сильный кандидат, популярен в округе, имею свои деньги на кампанию, абсолютно избираем. Не понимаю, почему мне выдвигают ультиматумы. Мое выдвижение выгодно "Яблоку" не меньше, чем мне выдвижение от "Яблока" без подписей. Соответственно, говорить со мной как с кандидатом нужно на равных, а не языком ультиматумов.
3) В предложенном к подписанию меморандуме 6 из 7 пунктов не имеют отношения к московской выборной повестке. Сталинизм, большевизм, Крым - я много и подробно высказываюсь по всем этим темам, но в ходе избирательной кампании на московских городских выборах я хочу оставить за собой право говорить на эти темы там и тогда и в такой форме, как я хочу.
4) Я выдвинул Сергею Митрохину альтернативное предложение из 4 пунктов:
Считал и считаю эти пункты разумной, приемлемой и достаточной альтернативой яблочному "меморандуму". В случае их принятия я и так шел бы на серьезные уступки.
Ответа от Митрохина не последовало, я получил лишь письмо от Михалевой со стандартной формулировкой "у нас условия едины для всех и опубликованы".
В результате я принял решение идти самостоятельно - хотя сбор подписей оказался тяжелым барьером, но по крайней мере, я сохранял полный контроль над ситуацией и не попал в зависимость от партии, продемонстрировавшей свою явную ненадежность в качестве партнера.
В моем округе "Яблоко" выдвинуло какого-то неместного кандидата Огородникова, который набрал 10%. Его никто не знал (он муниципальный депутат в Гагаринском районе), и сам он, как я понял из разговоров с ним, просто не представлял себе географию района, недели за три до выборов спрашивая меня, где какие улицы находятся. Кампанию не вел, первую его агитационную листовку в своем почтовом ящике я увидел через несколько дней после (!) выборов.
Зачем все это надо было, я до сих пор понять не могу. Впрочем, свою оценку я уже высказал выше.
Хотел прояснить фактуру по этой ситуации, чтобы не было "искажений".
"Что касается Владимира Милова, извините, здесь уже такое искажение. Я Владимиру Милову предложил на митинге в Ясенево еще за год до выборов войти в наш список, и он согласился, все было согласовано, было принято решение, что мы его выдвигаем. Но здесь появился наш меморандум, в котором было написано про Крым, что наши кандидаты осуждают по Крыму и по ряду других позиций осуждают, осуждают национализм и так далее. Владимир Милов отказался, он сказал, что невозможно вести избирательную кампанию с такими позициями. Хотя многие люди у нас потом по 30% набрали."
Я как-то в прошлом году деликатно промолчал по этой истории из уважения к "Яблоку", но, думаю, надо прояснить подробности, чтобы не было, как говорит С.С.Митрохин, "искажений".
Еще в феврале 2014 года, когда в Думе только рассматривался закон, вводивший для всех непарламентских партий кроме "Яблока" сбор подписей на выборах, я попросил Митрохина о встрече, мы встретились в его офисе. Я ему сказал: предлагаю выдвинуть меня в Мосгордуму, я сильный кандидат, у меня большой задел в округе, свои деньги на кампанию. Митрохин согласился. Я тогда сразу сказал: партия ваша давно известна своими повадками, у вас наверняка будут ко мне какие-то условия как к кандидату, у меня огромная просьба - сформулируйте их как можно раньше, чтобы у нас была возможность их обсудить. Поймите правильно, я готов идти на уступки, но не на любые, и все это должно обсуждаться. Митрохин: хорошо. В момент той встречи он сформулировал только одно требование: чтобы я, если буду избранным, вошел во фракцию "Яблоко". Не вопрос, договорились.
После этого я в течение более чем трех месяцев (!!!) пытался получить от Митрохина, Михалевой, других функционеров "Яблока" хоть какие-то наметки тех условий, которые мне будут предъявлены, но так и не дождался ответа. Из официальной хронологии: последний раз я просил об этом 17 мая 2014 года, уже перед самым объявлением выборов в Мосгордуму, когда выступал у них на Московском региональном собрании.
Ни-че-го. Все будет нормально, говорили мне.
И тут в начале июня начинается. Сначала "Яблоко" публикует в интернете текст печально известного "меморандума", где 6 из 7 пунктов не имели вообще отношения к повестке выборов в Мосгордуму, а потом устраивает в своем Московском отделении "кастинг кандидатов" (так они официально его называли), где подвергает потенциальных кандидатов в Мосгордуму унизительному перекрестному допросу и многим сильным кандидатам отказывает.
Честно скажу, у меня в тот момент сложилось четкое ощущение, что "Яблоко" решило кампанию в Мосгордуму слить под московскую мэрию. Потому что у партии, в условиях введения требования о сборе подписей для всех остальных оппозиционных партий, был уникальный шанс выдвинуть "дрим-тим", сильную сборную команду разных оппозиционных кандидатов, и получить как минимум 5-6 мандатов (а может и больше, так как партия власти в большинстве округов выступила очень слабо). Вместо этого "Яблоко" начало вводить для сильных кандидатов неприемлемые барьеры, и выставило три десятка каких-то "гнездиловых", которые в итоге получили 0 (ноль) мандатов.
Трудно даже описать профиты, которые партия могла бы получить в такой ситуации:
- Стала бы реальной площадкой для консолидации оппозиции в преддверии выборов Госдумы
- Получила бы более 10% мест в крупнейшем региональном парламенте страны и площадку для вынесения оппозиционной повестки уже в серьезный общенациональный мейнстрим
- Создала бы условия для разворота политической повестки от эйфории "крымнаша" в сторону перехвата инициативы оппозицией уже в 2014 году
Риск был серьезен: в отличие от самовыдвижения, где я контролировал ситуацию полностью (сам подписывал документы, мои юристы ходили в избирком), здесь я полностью попадал в руки регионального отделения "Яблока" и их юристов, и терял юридическую субъектность как кандидат. После того как "Яблоко" показало, что не в состоянии быть нормальным партнером и заблаговременно обсудить со мной условия моего выдвижения, вместо этого после трех месяцев выжидания опубликовав не обсуждавшийся со мной меморандум в интернете и устроив кандидатам публичную порку в виде "кастинга", я сделал для себя четкий вывод: от них можно ожидать чего угодно, они проявили себя как ненадежные партнеры, и могут слить меня в любой момент по договоренности с Раковой. Например, их юристы что-то сделают не так с документами кандидата, меня снимут, и я не смогу вообще никак на это повлиять (некоторых их кандидатов, не устраивавших Ракову, в прошлом году ровном таким образом и не зарегистрировали).
Я написал Сергею Митрохину письмо, где говорилось, в частности, следующее:
1) В гражданском праве есть такое понятие «обычаи делового оборота»: когда две стороны заключают договор, сначала одна из них направляет другой его проект и просит предоставить замечания, если такие замечания возникают, то они обсуждаются, потом принимается взаимно удобное решение. Ультиматумов в интернете за несколько дней до сделки обычаи делового оборота не предполагают. Было три месяца, чтобы обсудить со мной условия моего выдвижения. Этого не было сделано, вместо этого я получаю ультиматум в интернете. Это нечестно.
2) Я сильный кандидат, популярен в округе, имею свои деньги на кампанию, абсолютно избираем. Не понимаю, почему мне выдвигают ультиматумы. Мое выдвижение выгодно "Яблоку" не меньше, чем мне выдвижение от "Яблока" без подписей. Соответственно, говорить со мной как с кандидатом нужно на равных, а не языком ультиматумов.
3) В предложенном к подписанию меморандуме 6 из 7 пунктов не имеют отношения к московской выборной повестке. Сталинизм, большевизм, Крым - я много и подробно высказываюсь по всем этим темам, но в ходе избирательной кампании на московских городских выборах я хочу оставить за собой право говорить на эти темы там и тогда и в такой форме, как я хочу.
4) Я выдвинул Сергею Митрохину альтернативное предложение из 4 пунктов:
- Полностью подписаться под предвыборной программой "Яблока" для кандидатов в Мосгордуму («Московскую власть под контроль москвичей»). Мне не все там нравится, но в целом она очень приемлемая, и я готов был полностью подписаться под ней и взять обязательство действовать в рамках этой предвыборной программы безо всяких оговорок.
- Войти во фракцию «Яблоко» в случае моего избрания.
- Согласовывать все свои политические заявления и агитационные материалы во время кампании со штабом «Яблока» и не предпринимать никаких шагов и действий, против которых штаб будет возражать.
- По чувствительной для "Яблока" межнациональной теме: я готов был полностью наложить мораторий на любые высказывания по этой тематике на период кампании, хотя это и не отвечает моей политической позиции.
Считал и считаю эти пункты разумной, приемлемой и достаточной альтернативой яблочному "меморандуму". В случае их принятия я и так шел бы на серьезные уступки.
Ответа от Митрохина не последовало, я получил лишь письмо от Михалевой со стандартной формулировкой "у нас условия едины для всех и опубликованы".
В результате я принял решение идти самостоятельно - хотя сбор подписей оказался тяжелым барьером, но по крайней мере, я сохранял полный контроль над ситуацией и не попал в зависимость от партии, продемонстрировавшей свою явную ненадежность в качестве партнера.
В моем округе "Яблоко" выдвинуло какого-то неместного кандидата Огородникова, который набрал 10%. Его никто не знал (он муниципальный депутат в Гагаринском районе), и сам он, как я понял из разговоров с ним, просто не представлял себе географию района, недели за три до выборов спрашивая меня, где какие улицы находятся. Кампанию не вел, первую его агитационную листовку в своем почтовом ящике я увидел через несколько дней после (!) выборов.
Зачем все это надо было, я до сих пор понять не могу. Впрочем, свою оценку я уже высказал выше.
Хотел прояснить фактуру по этой ситуации, чтобы не было "искажений".