Выборы губернатора Брянской области
Прошедшие выходные я провёл в Брянской области, наблюдая за наименее предсказуемыми выборами главы региона - гонкой за пост губернатора Брянской области. В организацию поездки, размещения и наблюдения много усилий вложили Виталий vitaliy_averin Аверин, Ассоциация "ГОЛОС" и местное отделение КПРФ в городе Дятьково.
Облизбирком зарегистрировал почти всех выдвинувшихся кандидатов, за исключением потенциально наиболее опасного конкурента действующего губернатора Н.Денина представителя "Справедливой России" В.Рудникова. Но после добровольного снятия "технических" кандидатов М.Марченко (ЛДПР) и А.Пономарёва ("Яблоко") итоговое меню сузилось до двух человек - представителя "ЕР" Н.Денина и выдвиженца КПРФ В.Потомского.
Избирательная кампания проходила достаточно интересно. Например, снятие и последующее восстановление Н.Денина активно освещали федеральные СМИ. В целом у оппозиции в регионе были достаточно высокие шансы победить губернатора, имевшего явные проблемы с популярностью у избирателей. Но для этого нужно было провести грамотную кампанию. В.Потомский сумел многого добиться за то короткое время, которое было в его распоряжении. Но всё же ему как новому для Брянщины политику нужно было более активно работать в поле, ездить по области, проводить встречи с избирателями. На мой взгляд, в кампании В.Потомского на массовое распространение пусть и весьма качественных газет была сделана слишком высокая ставка.
В последнюю неделю перед выборами В.Потомский фактически потерялся на фоне неожиданной активизации кампании Н.Денина. Против оппозиционера была развёрнута массированная пропаганда, суть которой сводилась к формированию у избирателей мнения о В.Потомском как о "непонятно откуда взявшемся олигархе, связанном с криминалом и стремящемся всеми силами захватить область". Эти мысли со ссылками на сомнительный компромат и публикации в СМИ всю последнюю неделю беспрестанно тиражировали практически все значимые СМИ региона - телеканалы и районные газеты.
Оживить эти обвинения и придать им мобилизующий смысл помогла технология снятия-восстановления Н.Денина, которого незаконно пытался свергнуть "ненавистный враг" В.Потомский. Как показали результаты голосования, негативная мобилизация помогла стимулировать явку достаточно большого числа избирателей и склонить их симпатии в сторону хоть и надоевшего, но привычного Н.Денина. Отсутствие внимания В.Потомского к необходимости формирования доверия в ходе непосредственных контактов с избирателями на низовом уровне по всей области дополнительно способствовало успеху медиа-технологий, применявшихся штабом действующего губернатора.
Непосредственно в день выборов я наблюдал за голосованием на участке №324 в центре 30-тысячного города Дятьково (50 км от Брянска). Я находился на участке в статусе корреспондента газеты "Брянская правда", вместе со мной присутствовал ещё один активный наблюдатель - пожилой мужчина от КПРФ. Голосование началось в 7 часов утра. Как сказал мне наблюдатель от КПРФ, в Брянской области практика раннего открытия участков применяется уже достаточно долго. Странностей и нарушений замечено не было, за исключением рано утром приехавших голосовать на автомобиле пяти человек. Активность избирателей для региональных выборов была достаточно высокой. В итоге на моём участке явка составила 41%, в помещении проголосовали 26%, вне помещения - 15% избирателей. Подсчёт голосов шёл открыто и завершился достаточно быстро. Н.Денин получил почти 62%, В.Потомский - более 32% голосов. Подробные результаты на УИК №324 можно посмотреть здесь.
Вообще значительное количество голосовавших на дому было распространено повсеместно. Во многих труднодоступных деревнях практически всех жителей включали в надомные списки, это помогло увеличить общую явку примерно на 5-7%. Судя по сообщениям наблюдателей, в области местами были замечены случаи "круизного" голосования. Кроме того, в нескольких районах (Клинцовском, Стародубском, Красногорском, Сельцовском) видны выраженные отклонения результатов от общих закономерностей (85-90% за Н.Денина), что свидетельствует о явной фальсификации итогов голосования.
По официальным данным, Н.Денин набрал 65%, а В.Потомский - 31% голосов. В Брянске, где зарегистрировано примерно 35% всех избирателей, единороссу насчитали 48%, а коммунисту - 46% голосов. Вообще В.Потомский сумел опередить Н.Денина лишь в одной Советской ТИК Брянска, охватывающей центр города. Интересно, что в Брянске на восьми участках с КОИБами (расположены пропорционально в разных районах) В.Потомский значительно превзошёл Н.Денина - 54% на 40%, проиграв лишь на одном из них.
В Брянске, по моему предположению, реально В.Потомский всё же немного опередил Н.Денина, например, 48-50% на 45-47%. В среднем по области (кроме Брянска) реальное соотношение я оцениваю на уровне 65-67% на 28-30% в пользу Н.Денина. В целом очищенный от фальсификаций результат мог бы зафиксировать победу действующего губернатора, пусть и с более скромным отрывом - 58-60% на 35-37%.
В итоге Н.Денин хоть и одержал победу, но его электоральные позиции среди жителей Брянской области остаются достаточно слабыми. Поэтому активность оппозиции и персонально В.Потомского и В.Рудникова спустя определённое время может привести к смене власти в регионе.
Поездка оказалась полезной в отношении приобретения нового опыта избирательного процесса и формирования более полного понимания региональной политики.
Облизбирком зарегистрировал почти всех выдвинувшихся кандидатов, за исключением потенциально наиболее опасного конкурента действующего губернатора Н.Денина представителя "Справедливой России" В.Рудникова. Но после добровольного снятия "технических" кандидатов М.Марченко (ЛДПР) и А.Пономарёва ("Яблоко") итоговое меню сузилось до двух человек - представителя "ЕР" Н.Денина и выдвиженца КПРФ В.Потомского.
Избирательная кампания проходила достаточно интересно. Например, снятие и последующее восстановление Н.Денина активно освещали федеральные СМИ. В целом у оппозиции в регионе были достаточно высокие шансы победить губернатора, имевшего явные проблемы с популярностью у избирателей. Но для этого нужно было провести грамотную кампанию. В.Потомский сумел многого добиться за то короткое время, которое было в его распоряжении. Но всё же ему как новому для Брянщины политику нужно было более активно работать в поле, ездить по области, проводить встречи с избирателями. На мой взгляд, в кампании В.Потомского на массовое распространение пусть и весьма качественных газет была сделана слишком высокая ставка.
В последнюю неделю перед выборами В.Потомский фактически потерялся на фоне неожиданной активизации кампании Н.Денина. Против оппозиционера была развёрнута массированная пропаганда, суть которой сводилась к формированию у избирателей мнения о В.Потомском как о "непонятно откуда взявшемся олигархе, связанном с криминалом и стремящемся всеми силами захватить область". Эти мысли со ссылками на сомнительный компромат и публикации в СМИ всю последнюю неделю беспрестанно тиражировали практически все значимые СМИ региона - телеканалы и районные газеты.
Оживить эти обвинения и придать им мобилизующий смысл помогла технология снятия-восстановления Н.Денина, которого незаконно пытался свергнуть "ненавистный враг" В.Потомский. Как показали результаты голосования, негативная мобилизация помогла стимулировать явку достаточно большого числа избирателей и склонить их симпатии в сторону хоть и надоевшего, но привычного Н.Денина. Отсутствие внимания В.Потомского к необходимости формирования доверия в ходе непосредственных контактов с избирателями на низовом уровне по всей области дополнительно способствовало успеху медиа-технологий, применявшихся штабом действующего губернатора.
Непосредственно в день выборов я наблюдал за голосованием на участке №324 в центре 30-тысячного города Дятьково (50 км от Брянска). Я находился на участке в статусе корреспондента газеты "Брянская правда", вместе со мной присутствовал ещё один активный наблюдатель - пожилой мужчина от КПРФ. Голосование началось в 7 часов утра. Как сказал мне наблюдатель от КПРФ, в Брянской области практика раннего открытия участков применяется уже достаточно долго. Странностей и нарушений замечено не было, за исключением рано утром приехавших голосовать на автомобиле пяти человек. Активность избирателей для региональных выборов была достаточно высокой. В итоге на моём участке явка составила 41%, в помещении проголосовали 26%, вне помещения - 15% избирателей. Подсчёт голосов шёл открыто и завершился достаточно быстро. Н.Денин получил почти 62%, В.Потомский - более 32% голосов. Подробные результаты на УИК №324 можно посмотреть здесь.
Вообще значительное количество голосовавших на дому было распространено повсеместно. Во многих труднодоступных деревнях практически всех жителей включали в надомные списки, это помогло увеличить общую явку примерно на 5-7%. Судя по сообщениям наблюдателей, в области местами были замечены случаи "круизного" голосования. Кроме того, в нескольких районах (Клинцовском, Стародубском, Красногорском, Сельцовском) видны выраженные отклонения результатов от общих закономерностей (85-90% за Н.Денина), что свидетельствует о явной фальсификации итогов голосования.
По официальным данным, Н.Денин набрал 65%, а В.Потомский - 31% голосов. В Брянске, где зарегистрировано примерно 35% всех избирателей, единороссу насчитали 48%, а коммунисту - 46% голосов. Вообще В.Потомский сумел опередить Н.Денина лишь в одной Советской ТИК Брянска, охватывающей центр города. Интересно, что в Брянске на восьми участках с КОИБами (расположены пропорционально в разных районах) В.Потомский значительно превзошёл Н.Денина - 54% на 40%, проиграв лишь на одном из них.
В Брянске, по моему предположению, реально В.Потомский всё же немного опередил Н.Денина, например, 48-50% на 45-47%. В среднем по области (кроме Брянска) реальное соотношение я оцениваю на уровне 65-67% на 28-30% в пользу Н.Денина. В целом очищенный от фальсификаций результат мог бы зафиксировать победу действующего губернатора, пусть и с более скромным отрывом - 58-60% на 35-37%.
В итоге Н.Денин хоть и одержал победу, но его электоральные позиции среди жителей Брянской области остаются достаточно слабыми. Поэтому активность оппозиции и персонально В.Потомского и В.Рудникова спустя определённое время может привести к смене власти в регионе.
Поездка оказалась полезной в отношении приобретения нового опыта избирательного процесса и формирования более полного понимания региональной политики.