1. Государственная Система, кроме некоторых школ не может предложить достойный уровень образования, чем дальше, тем более очевидно, что детей заставляют учить вещи, которые им скорее всего не потребуются. В этих условиях, кстати, особенно непросто мотивировать детей к учёбе. 2. Госдураственная Система в нынешнем её виде, только и делает, что тянет деньги из родителей - новый закон лишь оформляет де-факто сложившиеся отношения. 3. Спрос на недорогое образование приведёт к возникновению соответствующего предложения, если конечно, будет возможность осуществлять образовательную деятельность "увернувшись" от административного надзора.
"дети должны страдать от того, что у их родителей нет денег?" Аргумент претендующий на особую "гуманность" и часто встречаемый, но при совершенно несостоятельный. а) Давайте попробуем чуть-чуть развить ваш аргумент. Выдвинем предложение начать бесплатно раздавать детям за госсчёт еду, одежду, игрушки. А знаете, как обидно ребёнку, если у соседского ребёнка есть "крутая игрушка", а у него у самого нет? Что ребёнок должен страдать от того, что у родителей нет денег? Пускай у всех будут только одиннаковые игрушки, раздаваемые за госсчёт?! б) Несмотря на то, что еда, например, не раздаётся бесплатно, от недоедания страдают только очень немногие дети - те, у кого родители либо неадекватны, либо нетрудоспособны. Также и с образованием будет: 99% родителей найдут для своих детей подходящую школу. А нетрудоспособным родителям лучше дать пособие на оплату школы (хотя, конечно, благотворительность справляется с подобными вопросами намного лучше).
ЗЫ Мне казалось, что Демвыбор - это правая партия, а тут социалисты...
я уже ругался с либертарианцами на эту тему. Мне ваши аргументы известны.
Некоторые школы, про которые вы говорите, это не не сколько штук, а 100-150 только в Москве. Гавриил Попов как-то предлагал не бороться со взятками, а легализовать их.
Административный надзор по новым госстандартам только увеличится.
Образование это не игрушка, не надо утрировать, это то, что даёт возможность ребёнку вне зависимости от материального положения своих родителей получить нормальное образование и состояться в жизни. И по этой причине я также против обналичивания денег, выделяемых на образование ребёнка. У нас полно найдётся родителей в России, которые эти деньги пропьют. И не преувеличивайте нежелание детей учится и отсутствие у них мотивации. Школа с этим справиться может. мешать не надо.
Про еду. Да, мы не в Африке, слава богу. Пока в России на удовлетворение физиологических потребностей денег у большинства хватает, но это совершенно не доказывает, что их хватит на частное образование.
И главное, я отказываюсь обсуждать тему сокращения финансирования образования в тех условиях, когда в России только на госзакупках разворовывается два с половиной годового бюджета всего образования.
ну как вы не поймёте, что эта предлагаемая система только увеличивает полномочия бюрократии. почитайте стандарты и проект закона об образовании, и посмотрите все эти полномочия, бюрократические требования к школе.
фактически вы предлагаете сократить финансирования образования, но куда пойдут высвободившиеся деньги? они останутся у той же бюрократии. А бюрократический диктат над школой будет только увеличен.
Я не сторонник этого закона, действительно, он является очередной попыткой сократить обязанности бюрократии, без какого-либо уменьшения налогового гнёта и возможности доить деньги с подопечных.
Но есть у закона и положительная сторона - его реализация неизбежно приведёт к расширению частного образования и приведёт широкие массы к мысли о необходимости сокращения административных полномочий бюрократии.
ИМХО оно доступно не многим по той простой причине, что малорентабельно ввиду низкого спроса. Если вы хотите получить что-то что могут вам дать только условно одна две компании в практически индивидуальном порядке вы всегда за это заплатите больше, чем за массовый продукт с отработанной технологией.
хм. "Образование это не игрушка, не надо утрировать, это то, что даёт возможность ребёнку вне зависимости от материального положения своих родителей получить нормальное образование и состояться в жизни." Че серьезно? А что такое "образование" и как оно помогает "состоятся в жизни"? по тем фактам что наблюдаю- это просто потеря времени, при учете что регламентируется государством частное образование так же.
если конечно, будет возможность осуществлять образовательную деятельность "увернувшись" от административного надзора.
Это разве только в рамках семейного образования. И только если оно станет достаточно массовым. А то если будет приходиться хотя бы по одному чиновнику на сотню учеников, обучающихся дома, чиновники с родителей не слезут.
А вот фиг знает как оно в итоге получится на самом деле. С одной стороны, формально государственные школы, получая деньги от родителей, де-факто начнут конкурировать друг с другом за учеников. Неясно как будут складываться их отношения с чиновниками? Также есть сейчас частные школы, которые, как я понял, больше ориентированы на "пускание пыли в глаза родителей", неясно во что они будут эволюционировать и насколько им тяжело "договариваться" с людьми из минобразования... А на счёт "семейного образования"... Я знаю, что появились "домашние детские сады" - когда просто на частной квартире несколько детей собираются и сидят с "воспитателем", естественно всё это дело нигде и никак не регистрируется и никаких налогов при этом никто не платит. В худшем случае со школами будет что-то похожее, но не думаю, что такой худший случай настанет.
> детей заставляют учить вещи, которые им скорее всего не потребуются
Вы даже не представляете, сколько раз я такое слышал. И от школьников, и от взрослых. "Где в жизни нам пригодится умение решать квадратные уравнения", "зачем мучить детей этими ужасными геометрическими теоремами"... Надо объяснять, что именно я говорю в ответ?
Я честно говорю, что конкретные знания почти наверняка большинству никогда не пригодятся, а вот если они мне подскажут, на каком другом материале я смогу быстрее и доступнее научить детей и подростков логически рассуждать и делать выводы - я с удовольствием их выслушаю.
Но, кстати, это у меня такая идеальная ниша - я математик. А вот у всем естественников, да и представителей социальных наук (т.е. всех тех, чья задача рассказать школьником об окружающем нас мире) позиция весьма уязвимая, потому что буквально каждый второй родитель может с легкостью перечислить несколько областей знания, которые могли бы изучаться в общеобразовательной школе с не меньшими основаниями, чем то, что изучается сейчас.
Тоже как математик могу сказать, что самое вредное для формирования мышления в школьной программе - это те самые геометрические теоремы. У успешно освоившего их индивидуума остается в подсознании, что любая задача имеет точное решение, хотя в реальной жизни решения можно найти только с точностью до ... и с вероятностью в ... Вот это до большинства наших соотечественников никак не доходит. Основы теории вероятностей и теории игр в школьной программе оказались бы всяко полезней геометрии. Недаром говорят, что американцы так успешны в делах, потому что у них национальная игра - покер, а не шахматы.
2. Госдураственная Система в нынешнем её виде, только и делает, что тянет деньги из родителей - новый закон лишь оформляет де-факто сложившиеся отношения.
3. Спрос на недорогое образование приведёт к возникновению соответствующего предложения, если конечно, будет возможность осуществлять образовательную деятельность "увернувшись" от административного надзора.
"дети должны страдать от того, что у их родителей нет денег?"
Аргумент претендующий на особую "гуманность" и часто встречаемый, но при совершенно несостоятельный.
а) Давайте попробуем чуть-чуть развить ваш аргумент. Выдвинем предложение начать бесплатно раздавать детям за госсчёт еду, одежду, игрушки. А знаете, как обидно ребёнку, если у соседского ребёнка есть "крутая игрушка", а у него у самого нет? Что ребёнок должен страдать от того, что у родителей нет денег? Пускай у всех будут только одиннаковые игрушки, раздаваемые за госсчёт?!
б) Несмотря на то, что еда, например, не раздаётся бесплатно, от недоедания страдают только очень немногие дети - те, у кого родители либо неадекватны, либо нетрудоспособны. Также и с образованием будет: 99% родителей найдут для своих детей подходящую школу. А нетрудоспособным родителям лучше дать пособие на оплату школы (хотя, конечно, благотворительность справляется с подобными вопросами намного лучше).
ЗЫ Мне казалось, что Демвыбор - это правая партия, а тут социалисты...
Reply
Мне ваши аргументы известны.
Некоторые школы, про которые вы говорите, это не не сколько штук, а 100-150 только в Москве.
Гавриил Попов как-то предлагал не бороться со взятками, а легализовать их.
Административный надзор по новым госстандартам только увеличится.
Образование это не игрушка, не надо утрировать, это то, что даёт возможность ребёнку вне зависимости от материального положения своих родителей получить нормальное образование и состояться в жизни.
И по этой причине я также против обналичивания денег, выделяемых на образование ребёнка. У нас полно найдётся родителей в России, которые эти деньги пропьют. И не преувеличивайте нежелание детей учится и отсутствие у них мотивации. Школа с этим справиться может. мешать не надо.
Про еду. Да, мы не в Африке, слава богу. Пока в России на удовлетворение физиологических потребностей денег у большинства хватает, но это совершенно не доказывает, что их хватит на частное образование.
И главное, я отказываюсь обсуждать тему сокращения финансирования образования в тех условиях, когда в России только на госзакупках разворовывается два с половиной годового бюджета всего образования.
Reply
Reply
фактически вы предлагаете сократить финансирования образования, но куда пойдут высвободившиеся деньги? они останутся у той же бюрократии. А бюрократический диктат над школой будет только увеличен.
Reply
Но есть у закона и положительная сторона - его реализация неизбежно приведёт к расширению частного образования и приведёт широкие массы к мысли о необходимости сокращения административных полномочий бюрократии.
Reply
Только частное образование доступно немногим, даже в Москве.
сколько будет платить за каждого ребёнка 50 тысяч в месяц?
Reply
Reply
"Образование это не игрушка, не надо утрировать, это то, что даёт возможность ребёнку вне зависимости от материального положения своих родителей получить нормальное образование и состояться в жизни."
Че серьезно? А что такое "образование" и как оно помогает "состоятся в жизни"? по тем фактам что наблюдаю- это просто потеря времени, при учете что регламентируется государством частное образование так же.
Reply
Reply
Это разве только в рамках семейного образования. И только если оно станет достаточно массовым. А то если будет приходиться хотя бы по одному чиновнику на сотню учеников, обучающихся дома, чиновники с родителей не слезут.
Reply
С одной стороны, формально государственные школы, получая деньги от родителей, де-факто начнут конкурировать друг с другом за учеников. Неясно как будут складываться их отношения с чиновниками? Также есть сейчас частные школы, которые, как я понял, больше ориентированы на "пускание пыли в глаза родителей", неясно во что они будут эволюционировать и насколько им тяжело "договариваться" с людьми из минобразования...
А на счёт "семейного образования"...
Я знаю, что появились "домашние детские сады" - когда просто на частной квартире несколько детей собираются и сидят с "воспитателем", естественно всё это дело нигде и никак не регистрируется и никаких налогов при этом никто не платит. В худшем случае со школами будет что-то похожее, но не думаю, что такой худший случай настанет.
Reply
Вы даже не представляете, сколько раз я такое слышал. И от школьников, и от взрослых.
"Где в жизни нам пригодится умение решать квадратные уравнения", "зачем мучить детей этими ужасными геометрическими теоремами"... Надо объяснять, что именно я говорю в ответ?
Reply
Reply
Но, кстати, это у меня такая идеальная ниша - я математик. А вот у всем естественников, да и представителей социальных наук (т.е. всех тех, чья задача рассказать школьником об окружающем нас мире) позиция весьма уязвимая, потому что буквально каждый второй родитель может с легкостью перечислить несколько областей знания, которые могли бы изучаться в общеобразовательной школе с не меньшими основаниями, чем то, что изучается сейчас.
Reply
Reply
Или не везде? там где я работал, это всё было.
Reply
Leave a comment