Мой комментарий к записи «Разбор разборов полетов» от daniel_grishin
Объяснение перечисленных обстоятельств возможно, если принять во внимание тезис о том, что ВС РФ воюет не с Украиной, а с НАТО. И эта война изначально планировалась и проводится как война с НАТО. Цель этого этапа войны - не дать НАТО разместить свои объекты на территории Украины; те объекты, которые уже созданы - уничтожить. Для того, чтобы сделать ( Read more... )
> Цель этого этапа войны - не дать НАТО разместить свои объекты на территории Украины
Не выглядит, как настоящая цель. НАТО расширилось и теперь рядом с моим Питером.
Reply
Настоящая проблема для РФ - это военные базы НАТО под Харьковом, Бахмутом и Мариуполем. Военно-морская база НАТО в Севастополе. Контроль Чёрного моря и плацдармы для наступления по аналогии с 1942 годом. А Финляндия никого не интересует. Если НАТО загонит туда войска для наступления на РФ, они там и сгинут.
Reply
> И Финляндия может сформировать милионный наступательный корпус для начала войны?
Ну т.е. сами по себе "объекты" никакой проблемы не представляют. НАТО под Питером - вообще не вопрос.
А вот зато "есть мнение", что миллион украинцев напал бы на Россию.
Reply
Reply
НАТО добавило себе большие территории, ВВП которых вчетверо превышает украинский. Балтика теперь полностью под НАТО. НАТО получило возможность наносить ракетные удары с новых направлений.
Всё это не имеет значения.
Отсюда я делаю вывод, что расширение НАТО, с военной точки зрения, имеет мало значения. Ну получило бы НАТО бить с ещё одного направления по Москве, ну и что с того? Если это беспокоит, можно перенести часть функций столицы "поглубже", глубины - навалом, заодно и народ потянется из Москвы на исконно русские земли.
Вот Русский Мир - вот это проблема. В "мягкую силу" Москва в 2014 году проиграла и зоне влияния на Украине грозила полная потеря. А вот это, действительно, большой удар по Русскому Миру и, действительно, угроза нынешнему устройству России.
Финляндия и Швеция в этом смысле большой ценности не представляют, так что эти территории никого и не волнуют особо.
Reply
А зачем НАТО бить Москву? Москва наголову разбита в 1989 году, Горбачёв на Мальте подписал капитуляцию. За последующие 25 лет российские войска откатились от Берлина до Белгорода.
Главный акционер НАТО - это США. Главный враг США - это Китай. Расширение НАТО на восток с военной точки зрения имеет огромное значение, оно приближает НАТО к северо-западным границам Китая. В какой-то момент Китай может счесть это неприемлемым и начать отбиваться от НАТО. Ядерными ракетами, которые полетят по базам НАТО рядом с "исконно русскими землями". о которых Вы так беспокоитесь.
Русский Мир - это сетевой журнал, у которого не очень много читателей :))
Reply
> А зачем НАТО бить Москву?
Вот и я не понимаю. Это самоубийство, поэтому все разговоры про военную опасность - это маскировка реальных причин.
> В какой-то момент Китай может счесть это неприемлемым и начать отбиваться от НАТО.
Китай - не самоубийца, чтобы заканчивать свой жизненный путь, инициируя ядерную войну.
Reply
"Вот и я не понимаю. Это самоубийство..." - самоубийство кого? НАТО не однородно. Есть крылатая фраза лорда Исмея, первого генсека НАТО "НАТО создано для того, чтобы держать Америку в Европе, СССР вне Европы и Германию под Европой". Из этого следует, что как минимум Германия тоже не прочь избавиться от НАТО. Именно к этому сейчас всё и идёт. То есть игра американцев с 2004 года - это вовлечь Украину в НАТО и разместить американские военные базы под Харьковом, Мариуполем и в Севастополе. После чего поставить правящий класс РФ перед выбором - либо РФ становится союзником Америки против Китая, либо военные действия на очень невыгодных для РФ позициях. В такой конфигурации с высокой долей вероятности правящий класс РФ согласился бы на президента Навального и вхождение в антикитайскую коалицию.
24.02. этот антикитайский план был сорван, и теперь в ход пошёл антиамериканский план. Согласно которому в Европе будет долго происходить украино-российский конфликт, в него будет вовлекаться всё больше сил. Параллельно Китай тоже будет богатеть и ( ... )
Reply
Кому выгодно?
Разбор таких процессов сильно зависит от теоретического базиса. В силу полученного в СССР высшего образования мой базис это диамат, истмат, политэкономия, "империализм как высшая сталия капитализма", "базис и надстройка" и так далее.
Так вот, исходя из этого, марксистско-ленинский анализ.
Истинная причина войн - экономическая, т.е. это продолжение борьбы за сферы производства/сбыта "неполитическими" методами.
Серьезный "базис" есть у двух групп - это "НАТО" и Китай. Остальные - лишь фигуры в игре этих сил, или, в лучшем случае, пока вне игры. У Росии есть надстройка в виде армии и идеологии, это сильная фигура, которой играет Китай.
Китай сделал ход, результаты:
- Сфера сбыта НАТО уменьшилась (российский рынок потерян).
- НАТО тратит свой ресурс на войну.
- НАТО ухудшило условия доступа к сырьевой базе.
- Сфера сбыта Китая увеличилась (теперь это монополист в России).
- Китай улучшил условия доступа к сырьевой базе.
Как видим, Китай в хорошем выигрыше.
Что с Россией?
- У России были хорошие рынки сбыта в НАТО - они утеряны
- Россия ( ... )
Reply
Вы начали "за здравие", а дальше запутались в трёх соснах.
НАТО - это не экономическая группа. В неё входят два смертельных антагониста - США и Евросоюз, и основная задача НАТО - это не борьба с РФ, а сдерживание германской военной машины, которая в ХХ веке развязала две самые страшные войны в истории человечества.
Если говорить об экономике (а это самая правильная, на мой взгляд, постановка вопроса), то серьёзный базис есть у двух валют - доллара и евро. Именно поэтому их называют мировыми резервными валютами. Остальные - лишь фигуры в игре этих сил, вне игры быть нельзя, потому что игра глобальная. У нынешней РФ нет и не может быть идеологии. У РФ может быть сильная армия, но сейчас её нет; именно её строительство и происходит в ходе СВО. Но в любом случае это сильная фигура из-за размера, наличия полезных ископаемых и культуры мирового уровня; сейчас это фигурой играет Евросоюз.
Доллар и евро не равны, у Евросоюза есть критическая слабость - на его территории находятся военные базы доллара (США), поэтому нельзя говорить о ( ... )
Reply
> Вы начали "за здравие", а дальше запутались в трёх соснах.
Без обид, но такой стиль беседы невыносимо скучен. Всего доброго.
Reply
"У России были хорошие рынки сбыта в НАТО - они утеряны" - у РФ были хорошие рынки сбыта в Евросоюзе (США сами себя ресурсами обеспечивают). Эти рынки были закрыты Америкой с помощью теракта (подрыв Северных потоков), жто элемент войны США против ЕС.
"Россия продавала сырьё по хорошим ценам, в том числе и Китаю, теперь вынуждена демпинговать" - РФ продавала сырьё по ценам, которые устанавливались на западных сырьевых биржах. Влиять на эти цены РФ могла и может лишь очень опосредованно, поэтому ничего не изменилось.
"Россия теперь очень сильно зависит от Китая, что создаёт предпосылки для мягкой диффузии Китая на свои "исторические земли" - РФ теперь действительно очень зависит от Китая, но ни к какой диффузии это не приведёт. Демография показывает, что даже собственные северные земли Китая пустеют.
"У России в Крыму был флот, теперь его там....ну, будем так говорить, стало меньше" - РФ ведёт войну с самым сильным на планете военно-политическим блоком. Естественно, вооружённые силы РФ несут потери, это естественный и неизбежный ( ... )
Reply
Про ядерную войну
> Вон США в 1945 году инициировали - и ничего,
Этого аргумента не понял. Если бы Япония на голову превосходила по ядерному арсеналу США, то США настал бы каюк.
Но именно такова ситуация Россия vs Китай, не говоря уже про НАТО+Россия vs Китай.
Совершенно призрачное ядерное противостояние НАТО+Россия vs Китай гораздо лучше для России, чем противостояние НАТО vs Россия + Китай.
Текущий расклад очень сильно ухудшил ядерную безопасность Росии и НАТО, и сильно улучшил ядерную безопасность Китая.
Наблюдаем результаты грамотной китайской политики в интересах китайского народа.
Reply
Есть такая финская компания Nokia. В нулевые годы она была лидером рынка мобильных телефонов, и финны ею очень гордились. Но время шло, и в какой-то момент руководство компании решило перенести заводы по производству телефонов из Финляндии в Китай. Для финнов это было равносильно предательству национальных интересов, в финских СМИ началась кампания за отмену этого решения. Я тогда часто бывал в Финляндии в командировках и однажды в гостинице по телевизору смотрел теледебаты, в которых участвовал один из топ-менеджеров Nokia. В какой-то момент его достали псевдопатриотизмом и он рубанул правду-матку. "Понимаете, - говорит - дело в том, что самые лучшие сборщики мобильных телефонов - это девушки в возрасте от 19 до 23 лет. Они усидчивы, могут делать монотонную работу и именно в этом возрасте у них достаточно острое зрение, чтобы работать с мелкими деталями. И Китай - это одна из очень немногих стран, где я могу нанять 19-ти летних девушек в любом количестве. а потом, через 4 года, просто выставить их за дверь. Без каких-либо финансовых ( ... )
Reply
Leave a comment