куда подполковника ведёт разница между инциденсом и преваленсом
Общее число лиц, подвергшихся репрессиям не в судебном (или квазисудебном), а в административном порядке для этих лет, составляет 6,5-7 миллионов человек.
В то же время, общая численно заключенных в пенитенциарных учередждениях СССР, включая лагеря ГУЛАГА ГУПВИ, спецпереселенцев, депортированных и трудармейцев с 1930-1953гг. оценивается в 24- 27 млн. человек из них политическими были миллионы. Это является повсеместным показателем репрессивной политики советского правительства!!!!1111
Великолепно?
Едем далее.
Итак, смотрим на фундаментальные выводы подполковника Михеенкова,-
“По данным ВЧК, в Совет-ской России в конце 1918 г. в заключении содержа-лось 42 000 контрреволюционеров, шпионов, бан-дитов, спекулянтов, в том числе в тюрьмах - 22 000 и в концлагерях - менее 2 000 человек. В 1922 г. вовсех местах заключения Советской России содер-жалось немногим больше 85 500 заключенных, вчисле которых осужденные за контрреволюцион-ные и другие государственные преступления со-ставляли 7 400 человек [3], в то время как в 1918-1919 гг. численность заключенных в пенитенциар-ных учреждениях Западной Сибири составляла100 000 человек.
Таким образом, считаем возможным сформули-ровать следующие выводы:
1. Общая численность заключенных в пенитен-циарных учреждениях на территории Западной Си-бири составляла в 1918-1919 гг. до 100 000 человек,что являлось показателем повсеместной репрессив-ной политики белыми правительствами Сибири.” конец цитаты.
Итак, в данном отрывке содержится уйма всего занятного,- тут вам и опять излюбленный метод подполковника,- откровенно некорректная методология сопоставления пенитенциарной статистики и загадочное включение в статистику белого террора военнопленных, когда как для РСФСР данная статистика почему-то не приводится.
И в довершении всего, цифра общего количества заключенных в РСФСР для 1922г. попросту неверна и занижена.
Давайте разбираться по порядку.
Во-первых, сам же подполковник Михеенков пишет,- По данным Главного управления местами за-ключения правительства Колчака в конце 1918 г. в пенитенциарных учреждениях Западной Сибири,
находящейся под контролем колчаковского режи-ма, содержалось 4 553 человека. Ну так вот в нормальной компаративистике принято данные на конкретное число и сравнивать с сопоставимыми по математическим характеристикам величинами,- в данном конкретном случе с 42 тысячами заключенных на конец 1918 для РСФСР. И добавив сюда военнопленных.
Еще не мешало бы указать, что именно конкретно на конец 1918г. большевики не контролировали 3/4 территории бывшей Российской Империи, но умудрились уже увеличить кол-во заключенных с 30 тысячной отметки(сентябрь 1917г) в масштабах всей РИ, до 42 тысяч человек, контролируя только часть центральных губерний с 40% населения России.
Но в статье абсолютно противоречащий статистики вывод.
Давайте ради умозрительного эксперимента, наппишем антисоветский текст по методе уважаемого подполковника.
На 1 января 1905 года во всех тюрьмах дореволюционной России содержалось 75 тысяч человек, из них политическими были менее 1%.
В то же время, общая численноость заключенных в пенитенциарных учередждениях СССР, включая лагеря ГУЛАГА, ГУПВИ, спецпоселки, депортированных и трудармейцев с 1930-1953гг. оценивается в 24-27 млн. человек, из них политическими были миллионы. А вот вам и разлюбезные миллиарды умученных лично Сталеным, товарищи. Только используют данную методу по отношению к белым не рукопожатые либероиды и троцкисты, а почему-то сами апологеты СССР. Незадача.
Более того, удивляет такое некритическое отношение к пенитенциарной статистике РСФСР времен ГВ.
Известный исследователь пенитенциарных систем М. Н. Гернет писал: «Уголовная статистика вводится в СССР лишь с 1922 г. ... Мы располагаем крайне скудными сведениями за годы, предшествовавшие введению статистики осужденных. Первые, собранные на более обширной территории сведения, относятся к 1919 году. Значение их ... условно." Соответственно, данные для 1918г. явно нуждаются в критическом осмыслении.
Во-вторых, к концу 1919 г. места заключения в Советской России оказались рассредоточены по трем ведомствам:
1. ГУПР(Главное управление принудительных работ) НКВД,
2.ВЧК(собственные лагеря и места заключения) и
3.ЦКО(центральный карательный отдел) НКЮ.
Данные ведомства в период 1917-1922гг. неоднократно переименовывались, для удобства использую здесь и далее эти аббривиатуры.
Официально существовало пять типов лагерей принудительных работ: лагеря особого назначения, концентрационные лагеря общего типа, производственные лагеря, лагеря для военнопленных и лагеря-распределители(ГАРФ. Ф. 393. Оп. 13. Д. 1в. Л.112.). Однако в документах НКВД термины «лагерь принудительных работ» и «концентрационный лагерь» использовали часто как синонимы; встречается и название «концентрационные трудовые лагеря(Там же. Ф. 4042. Оп. 8. Д. 12. Л.37.), так что скорее всего это разделение на типы во многом было формальным. Кроме того, при необходимости (например, при подавлении Тамбовского восстания) организовывались временные полевые лагеря(Там же. Оп. 2. Д. 1. Л.71-75.)
Итак, внимание,- автор утверждает, что в 1922 г. во всех местах заключения Советской России "содержалось немногим больше 85 500 тысяч человек."
А что же было на самом деле?(с)
В 1920 г. в лагерях ГУПРа содержалось 25 336 заключенных (без военнопленных гражданской войны)(ГА РФ Ф. 393. Оп. 13. Д. 1в. Л.112.),
в учреждениях ЦКО - 47 863(Там же. Ф. 9414. Оп. 1. Д. 2877. Л.177, 178.);
на 1 января 1921 г. - соответственно, 51 158 (включая 24 400 военнопленных)( ГА РФ .Ф. 4042. Оп. 2. Д. 1. Л.71-75; Власть Советов. 1922. 1-2. С.41.) и 55 422(Тюремное дело в 1921 г. М., 1921. С.8.; на конец 1921 г. - 40 913 (на 1 декабря, включая военнопленных)( ГАРФ. Ф. 4042. Оп. 2. Д. 1. Л.71-75.) и 73 194 (на ноябрь)( Тюремное дело в 1921 г. М., 1921. С.8.)
Более того, в местах заключения системы ВЧК в конце 1921 г. - начале 1922 г. содержалось около 50 000 человек(ГАРФ. Ф. 4042. Оп. 4. Д. 1053. Л.17-19.)Цит.по Система исправительно-трудовых лагерей СССР. Составитель М. Б. Смирнов. Научные редакторы: Н. Г. Охотин, А. Б. Рогинский Москва, «Звенья», 1998.
Соответственно, для 1922г. у нас получается 40 913 заключенных системы ГУПР+73184 заключенных системы ЦКО+50 тысяч заключенных системы ВЧК.
164 тысячи человек для 1922г во всех местах заключения РСФСР. Итого, цифра приведенная для РСФСР автором занижена почти в два раза. Зато безаппиляционный и идеологически заданный вывод про высокую репрессивность белых правительств наличиствует после таких вот любопытных фортелей со статистикой.
Выводы и итоги.
1.В западно-сибирской пенитенциарной системе правительства адм.Колчака никогда не находилось единовременно 100 тыс. человек. В 1918г. в тюрьмах Западной Сибири находилось 4 с половиной тысячи заключенных.
2.В выводах статьи данные для пенитенциарной системы РСФСР приведены без учета военнопленных, для тюрем же правительства Колчака военнопленные посчитаны в общем сравнении.
3.В статье для нагнетения общего контраста с колчаковской пенитенциарной системой даны попросту неверные статистические данные, занижено количество заключенных в Советской России в 1922г.- частично не учтены данные по системам ГУПР, ЦКО и ВЧК.
4.В статье совершен методологический подлог,- абсолютно некорректно смешиваются статические и динамические индексы пенитенциарной статистики, чтобы подогнать вывод под заранее определенный результат.
Сопоставляется количество прошедших через тюрьмы с количеством единовременно сидящих на конкретное число. Подобное сравнение динамического ряда со статическим объясняется опять же понятными пропагандистскими причинами,- только так и никак иначе можно сказать заветное “100 тысяч посаженных Колчаком”, для пропагандистского контрасту же приведены данные по царской России и по РСФСР 1922г., но не сопоставимые динамические данные по прошедшим через тюрьмы, а именно на конкретное число. Тем самым, наивный и не слишком внимательный читатель видит две цифры,- 100 тысяч за 1918-1919гг. в тюрьмах Клолчака(именно это нам демонстрирует юзер военкомуезд с его "в тюрьмах Западной Сибири было 100 тыс. человек") и заниженную неверную цифру в 85 тысяч заключенных для РСФСР в 1922г.
5.Наконец, абсолютно неправомерным и манипулятивным является основной вывод статьи,- на основе числа прошедших через тюрьмы заключенных(при сознательной подстановке в контекстный ряд статитический данных по единовременно сидящим на конкретную дату в РСФСР и РИ) делается вывод о высоком репрессивном характере белых правительств, что на основе приведенных цифр абсолютно не очевидно.
Если бы автор честно пытался сравнить сопоставимые величины то он бы привел следующие данные,-
По данным Главного управления местами заключения правительства Колчака в конце 1918 г. в пенитенциарных учреждениях Западной Сибири, находящейся под контролем колчаковского режима, содержалось 4 553 человека.
В то же время, в РСФСР, по данным ВЧК, только в их системе содержалось 42 тысячи человек(без военнопленных гражданской войны) и это учитывая то, что именно к концу 1918 г. большевики не контролировали почти три четверти территории бывшей Российской империи.
В течении двух лет через тюрьмы Сибири прошло 100 тыс., причем включая военнопленных, Как мы видим, если за два года, даже включив военнопленных ГВ,коих было большинство, через тюрьмы Зап.Сибири прошло 100 тыс. человек, то в РСФСР количество прошедших через все советские подсистемы, а именно,-
1.ЦКО
2.ГУПР
3.ВЧК
4.Временные лагеря
было в разы большим.
Доказывается это утверждение совершенно конкретной статистикой,- согласно данным только Тамбовского отдела губернского управления НКВД, при подавлении восстания в 1921 г. через его временные полевые лагеря прошло около 45 000 заключенных (ГА РФ.Оп.2. Д. 19б. Л. 10-11об.).
И это только один год и только временные лагеря одного тамбовского восстания. А то же Западно-Сибирское восстание было куда более масштабным, чем тамбовское.
Ergo, исходя из известных данных о репрессивности РСФСР и правительства Колчака, вывод, имеющий отношение к непосредственной статистической математической реальности, получается ровно противоположный, чем тот который мы имели счастие лицезреть у господина подполковника внутренней службы,- РСФСР представляется куда более репрессивным образованием.
Цифра прошедших через все места заключения РСФСР(ЦКО,ВЧК,ГУПР,временные лагеря) будет еще значительно больше.
Подобная манипуляция со статистикой является антинаучным грубым подлогом.Уж не знаю насколько сознательным.
Лирический вывод.
Ни в коем разе не идеализирую карательную практику белого движения в Сибири, но, товарищи,господа, если мы боремся с фальисфикациями отечественной истории и утверждаем что условный оппонент ангажирован, политизирован, заботливо искажает и фильтрует факты в угоду отстаиваемой позиции,то зачем опускаться ровно до того же самого? Я всегда поражался и буду продолжать поражаться как с фальсификацией истории Советского союза борются фальисификацией истории Российской Империи или Белого движения и наоборот.
Соответственно, перед нами совершенно очевидный пример вполне распространенной пропагандистской парадигмы,- когда под заранее определенный вывод пытаются подвести некие цифры, дабы сами сентенции выглядели наукообразнее и убедительнее. Идеологический посыл подобной занятной трактовки репрессивной политики Сибирских белых правительств ясен,- белые в Сибири сажали и карали значительно больше, чем было принято думать, полковник УФСИН Михеенков сорвал покровы и доказал, что репрессии Красных в гражданской войне, в сущности, няшные, и по сравнению с тоталитарной правой дикатурой Колчака смотрятся скромнее. Прообраз ГУЛАГа был не у миролюбивой РСФСР,а именно в малонаселенной и дикой Сибири под властью безумного адмирала.
На уровне "бла-бла-бла" можно утверждать подобное вполне легко. Действительно, можно ведь утверждать, что луна сделана из зеленого сыра, а селе Моховатка Псковской области живет Николай Иванович Ежов. Другое дело, что цифирь и фактология данные умозаключения не подтверждают. А что тогда нужно делать? Правильно, нужно натягивать сову на глобус и стараться с имеющимися цифрами сделать так, чтобы Колчакия выглядела еще более зловеще. Но уважаемые, карательные акции белых правительств можно критиковать вполне обоснованно, опираясь на реальные проверенные аутентичные факты и данные. Неужели без фальсификаций не обойтись?
С исторической наукой или там с адекватным честным академическим исследованием подобные рассуждения будут коррелировать слабо. А попадать под юрисдикцию совсем иных ведомств.
В то же время, общая численно заключенных в пенитенциарных учередждениях СССР, включая лагеря ГУЛАГА ГУПВИ, спецпереселенцев, депортированных и трудармейцев с 1930-1953гг. оценивается в 24- 27 млн. человек из них политическими были миллионы. Это является повсеместным показателем репрессивной политики советского правительства!!!!1111
Великолепно?
Едем далее.
Итак, смотрим на фундаментальные выводы подполковника Михеенкова,-
“По данным ВЧК, в Совет-ской России в конце 1918 г. в заключении содержа-лось 42 000 контрреволюционеров, шпионов, бан-дитов, спекулянтов, в том числе в тюрьмах - 22 000 и в концлагерях - менее 2 000 человек. В 1922 г. вовсех местах заключения Советской России содер-жалось немногим больше 85 500 заключенных, вчисле которых осужденные за контрреволюцион-ные и другие государственные преступления со-ставляли 7 400 человек [3], в то время как в 1918-1919 гг. численность заключенных в пенитенциар-ных учреждениях Западной Сибири составляла100 000 человек.
Таким образом, считаем возможным сформули-ровать следующие выводы:
1. Общая численность заключенных в пенитен-циарных учреждениях на территории Западной Си-бири составляла в 1918-1919 гг. до 100 000 человек,что являлось показателем повсеместной репрессив-ной политики белыми правительствами Сибири.” конец цитаты.
Итак, в данном отрывке содержится уйма всего занятного,- тут вам и опять излюбленный метод подполковника,- откровенно некорректная методология сопоставления пенитенциарной статистики и загадочное включение в статистику белого террора военнопленных, когда как для РСФСР данная статистика почему-то не приводится.
И в довершении всего, цифра общего количества заключенных в РСФСР для 1922г. попросту неверна и занижена.
Давайте разбираться по порядку.
Во-первых, сам же подполковник Михеенков пишет,- По данным Главного управления местами за-ключения правительства Колчака в конце 1918 г. в пенитенциарных учреждениях Западной Сибири,
находящейся под контролем колчаковского режи-ма, содержалось 4 553 человека. Ну так вот в нормальной компаративистике принято данные на конкретное число и сравнивать с сопоставимыми по математическим характеристикам величинами,- в данном конкретном случе с 42 тысячами заключенных на конец 1918 для РСФСР. И добавив сюда военнопленных.
Еще не мешало бы указать, что именно конкретно на конец 1918г. большевики не контролировали 3/4 территории бывшей Российской Империи, но умудрились уже увеличить кол-во заключенных с 30 тысячной отметки(сентябрь 1917г) в масштабах всей РИ, до 42 тысяч человек, контролируя только часть центральных губерний с 40% населения России.
Но в статье абсолютно противоречащий статистики вывод.
Давайте ради умозрительного эксперимента, наппишем антисоветский текст по методе уважаемого подполковника.
На 1 января 1905 года во всех тюрьмах дореволюционной России содержалось 75 тысяч человек, из них политическими были менее 1%.
В то же время, общая численноость заключенных в пенитенциарных учередждениях СССР, включая лагеря ГУЛАГА, ГУПВИ, спецпоселки, депортированных и трудармейцев с 1930-1953гг. оценивается в 24-27 млн. человек, из них политическими были миллионы. А вот вам и разлюбезные миллиарды умученных лично Сталеным, товарищи. Только используют данную методу по отношению к белым не рукопожатые либероиды и троцкисты, а почему-то сами апологеты СССР. Незадача.
Более того, удивляет такое некритическое отношение к пенитенциарной статистике РСФСР времен ГВ.
Известный исследователь пенитенциарных систем М. Н. Гернет писал: «Уголовная статистика вводится в СССР лишь с 1922 г. ... Мы располагаем крайне скудными сведениями за годы, предшествовавшие введению статистики осужденных. Первые, собранные на более обширной территории сведения, относятся к 1919 году. Значение их ... условно." Соответственно, данные для 1918г. явно нуждаются в критическом осмыслении.
Во-вторых, к концу 1919 г. места заключения в Советской России оказались рассредоточены по трем ведомствам:
1. ГУПР(Главное управление принудительных работ) НКВД,
2.ВЧК(собственные лагеря и места заключения) и
3.ЦКО(центральный карательный отдел) НКЮ.
Данные ведомства в период 1917-1922гг. неоднократно переименовывались, для удобства использую здесь и далее эти аббривиатуры.
Официально существовало пять типов лагерей принудительных работ: лагеря особого назначения, концентрационные лагеря общего типа, производственные лагеря, лагеря для военнопленных и лагеря-распределители(ГАРФ. Ф. 393. Оп. 13. Д. 1в. Л.112.). Однако в документах НКВД термины «лагерь принудительных работ» и «концентрационный лагерь» использовали часто как синонимы; встречается и название «концентрационные трудовые лагеря(Там же. Ф. 4042. Оп. 8. Д. 12. Л.37.), так что скорее всего это разделение на типы во многом было формальным. Кроме того, при необходимости (например, при подавлении Тамбовского восстания) организовывались временные полевые лагеря(Там же. Оп. 2. Д. 1. Л.71-75.)
Итак, внимание,- автор утверждает, что в 1922 г. во всех местах заключения Советской России "содержалось немногим больше 85 500 тысяч человек."
А что же было на самом деле?(с)
В 1920 г. в лагерях ГУПРа содержалось 25 336 заключенных (без военнопленных гражданской войны)(ГА РФ Ф. 393. Оп. 13. Д. 1в. Л.112.),
в учреждениях ЦКО - 47 863(Там же. Ф. 9414. Оп. 1. Д. 2877. Л.177, 178.);
на 1 января 1921 г. - соответственно, 51 158 (включая 24 400 военнопленных)( ГА РФ .Ф. 4042. Оп. 2. Д. 1. Л.71-75; Власть Советов. 1922. 1-2. С.41.) и 55 422(Тюремное дело в 1921 г. М., 1921. С.8.; на конец 1921 г. - 40 913 (на 1 декабря, включая военнопленных)( ГАРФ. Ф. 4042. Оп. 2. Д. 1. Л.71-75.) и 73 194 (на ноябрь)( Тюремное дело в 1921 г. М., 1921. С.8.)
Более того, в местах заключения системы ВЧК в конце 1921 г. - начале 1922 г. содержалось около 50 000 человек(ГАРФ. Ф. 4042. Оп. 4. Д. 1053. Л.17-19.)Цит.по Система исправительно-трудовых лагерей СССР. Составитель М. Б. Смирнов. Научные редакторы: Н. Г. Охотин, А. Б. Рогинский Москва, «Звенья», 1998.
Соответственно, для 1922г. у нас получается 40 913 заключенных системы ГУПР+73184 заключенных системы ЦКО+50 тысяч заключенных системы ВЧК.
164 тысячи человек для 1922г во всех местах заключения РСФСР. Итого, цифра приведенная для РСФСР автором занижена почти в два раза. Зато безаппиляционный и идеологически заданный вывод про высокую репрессивность белых правительств наличиствует после таких вот любопытных фортелей со статистикой.
Выводы и итоги.
1.В западно-сибирской пенитенциарной системе правительства адм.Колчака никогда не находилось единовременно 100 тыс. человек. В 1918г. в тюрьмах Западной Сибири находилось 4 с половиной тысячи заключенных.
2.В выводах статьи данные для пенитенциарной системы РСФСР приведены без учета военнопленных, для тюрем же правительства Колчака военнопленные посчитаны в общем сравнении.
3.В статье для нагнетения общего контраста с колчаковской пенитенциарной системой даны попросту неверные статистические данные, занижено количество заключенных в Советской России в 1922г.- частично не учтены данные по системам ГУПР, ЦКО и ВЧК.
4.В статье совершен методологический подлог,- абсолютно некорректно смешиваются статические и динамические индексы пенитенциарной статистики, чтобы подогнать вывод под заранее определенный результат.
Сопоставляется количество прошедших через тюрьмы с количеством единовременно сидящих на конкретное число. Подобное сравнение динамического ряда со статическим объясняется опять же понятными пропагандистскими причинами,- только так и никак иначе можно сказать заветное “100 тысяч посаженных Колчаком”, для пропагандистского контрасту же приведены данные по царской России и по РСФСР 1922г., но не сопоставимые динамические данные по прошедшим через тюрьмы, а именно на конкретное число. Тем самым, наивный и не слишком внимательный читатель видит две цифры,- 100 тысяч за 1918-1919гг. в тюрьмах Клолчака(именно это нам демонстрирует юзер военкомуезд с его "в тюрьмах Западной Сибири было 100 тыс. человек") и заниженную неверную цифру в 85 тысяч заключенных для РСФСР в 1922г.
5.Наконец, абсолютно неправомерным и манипулятивным является основной вывод статьи,- на основе числа прошедших через тюрьмы заключенных(при сознательной подстановке в контекстный ряд статитический данных по единовременно сидящим на конкретную дату в РСФСР и РИ) делается вывод о высоком репрессивном характере белых правительств, что на основе приведенных цифр абсолютно не очевидно.
Если бы автор честно пытался сравнить сопоставимые величины то он бы привел следующие данные,-
По данным Главного управления местами заключения правительства Колчака в конце 1918 г. в пенитенциарных учреждениях Западной Сибири, находящейся под контролем колчаковского режима, содержалось 4 553 человека.
В то же время, в РСФСР, по данным ВЧК, только в их системе содержалось 42 тысячи человек(без военнопленных гражданской войны) и это учитывая то, что именно к концу 1918 г. большевики не контролировали почти три четверти территории бывшей Российской империи.
В течении двух лет через тюрьмы Сибири прошло 100 тыс., причем включая военнопленных, Как мы видим, если за два года, даже включив военнопленных ГВ,коих было большинство, через тюрьмы Зап.Сибири прошло 100 тыс. человек, то в РСФСР количество прошедших через все советские подсистемы, а именно,-
1.ЦКО
2.ГУПР
3.ВЧК
4.Временные лагеря
было в разы большим.
Доказывается это утверждение совершенно конкретной статистикой,- согласно данным только Тамбовского отдела губернского управления НКВД, при подавлении восстания в 1921 г. через его временные полевые лагеря прошло около 45 000 заключенных (ГА РФ.Оп.2. Д. 19б. Л. 10-11об.).
И это только один год и только временные лагеря одного тамбовского восстания. А то же Западно-Сибирское восстание было куда более масштабным, чем тамбовское.
Ergo, исходя из известных данных о репрессивности РСФСР и правительства Колчака, вывод, имеющий отношение к непосредственной статистической математической реальности, получается ровно противоположный, чем тот который мы имели счастие лицезреть у господина подполковника внутренней службы,- РСФСР представляется куда более репрессивным образованием.
Цифра прошедших через все места заключения РСФСР(ЦКО,ВЧК,ГУПР,временные лагеря) будет еще значительно больше.
Подобная манипуляция со статистикой является антинаучным грубым подлогом.Уж не знаю насколько сознательным.
Лирический вывод.
Ни в коем разе не идеализирую карательную практику белого движения в Сибири, но, товарищи,господа, если мы боремся с фальисфикациями отечественной истории и утверждаем что условный оппонент ангажирован, политизирован, заботливо искажает и фильтрует факты в угоду отстаиваемой позиции,то зачем опускаться ровно до того же самого? Я всегда поражался и буду продолжать поражаться как с фальсификацией истории Советского союза борются фальисификацией истории Российской Империи или Белого движения и наоборот.
Соответственно, перед нами совершенно очевидный пример вполне распространенной пропагандистской парадигмы,- когда под заранее определенный вывод пытаются подвести некие цифры, дабы сами сентенции выглядели наукообразнее и убедительнее. Идеологический посыл подобной занятной трактовки репрессивной политики Сибирских белых правительств ясен,- белые в Сибири сажали и карали значительно больше, чем было принято думать, полковник УФСИН Михеенков сорвал покровы и доказал, что репрессии Красных в гражданской войне, в сущности, няшные, и по сравнению с тоталитарной правой дикатурой Колчака смотрятся скромнее. Прообраз ГУЛАГа был не у миролюбивой РСФСР,а именно в малонаселенной и дикой Сибири под властью безумного адмирала.
На уровне "бла-бла-бла" можно утверждать подобное вполне легко. Действительно, можно ведь утверждать, что луна сделана из зеленого сыра, а селе Моховатка Псковской области живет Николай Иванович Ежов. Другое дело, что цифирь и фактология данные умозаключения не подтверждают. А что тогда нужно делать? Правильно, нужно натягивать сову на глобус и стараться с имеющимися цифрами сделать так, чтобы Колчакия выглядела еще более зловеще. Но уважаемые, карательные акции белых правительств можно критиковать вполне обоснованно, опираясь на реальные проверенные аутентичные факты и данные. Неужели без фальсификаций не обойтись?
С исторической наукой или там с адекватным честным академическим исследованием подобные рассуждения будут коррелировать слабо. А попадать под юрисдикцию совсем иных ведомств.