Где наиболее остра грань между сырой и приготовленной едой?

[demitsuri]

Всякий сыроед стремится стать образцово-показательным сыроедом, желательно моно, желательно фруктоедом или чтоб есть только зеленые листовые овощи.
У некоторых получается. Большинство обламывается. Не хватает вкусов, не хватает фактуры, разнообразия, привычных блюд и т.п.

Каковы принципиальные отличия традиционной еды от сырой и насколько важно каждое отличие для достижения того абсолютного здоровья, которое обещано каждому истинному сыроеду? Мне хочется узнать правильный ответ на этот вопрос.

Итак, вот требования к сыроедному рациону:

• Растительная пища - тут вроде бы все понятно: едят только то, что имеет растительное происхождение. Все, что являлось живым существом, отрезано или выдоено из живого существа, а также все производные от таких продуктов не едят.
• Несмешивание (монодиета) - вероятно, важно, то же подтверждают примеры из живой природы. Однако многие сыроеды допускают смешивание небольшого количества разных продуктов.
• Температурная обработка - по-моему, это самое интересное и неоднозначное требование, т.к. температурная обработка может различаться по температуре и по времени, а также по времени, которое прошло с момента обработки. О ней я дальше и порассуждаю.

Принято считать, что белки (и вообще клеточная "микрожизнь") разрушаются при температуре выше 42 градусов цельсия.
Иными словами, 42 градуса - это та грань, ниже которой продукт еще сырой, а выше - уже вареный-жареный-пареный. ОК, пусть так. Тогда вопрос первый:

• При незначительной (по температуре или времени) температурной обработке так уж сильно ли портятся молекулы, как принято считать? Или просто ускоряется аутолиз растения с незначительной его качественной порчей?

Я думаю, что правильно было бы не дифференцировать продукты на сырой/не сырой, а рассматривать некую степерь сырости (или живости), которая означала бы количество годных для полноценного усвоения организмом молекул (клеток или чего там..) растения по отношению к общему их количеству, можно в процентах. Например (цифры условные), свежая капуста - 100%, хранившаяся пару месяцев - 95%, квашеная - 30%, тушеная - 2%. Отсюда вопрос второй:

• Адекватна ли такая система оценки продуктов по степени живости? Ведь "как бы сырые" финики в глюкозном сиропе - это явно не 100%.

И последнее. Поев после голодания всякого-разного и ощутив на себе действия разных продуктов, склоняюсь к мысли, что время, прошедшее с момента готовки, значит не меньше, чем степень готовки, т.к. за это время происходит дальнейшее "умирание" продукта.
Ну например, сырая картошка - буэ на вкус, но полезно (живость 100%), вареная - вкусно, но вредно, печеная - очень вкусно и вроде как не очень вредно. Так вот, горячая свежезапеченая картошка сильно отличается от нее же, полежавшей ночь в холодильнике. Токсичность приготовленной еды для организма со временем существенно усиливается. Это, кстати, подтверждается и обычаем у некоторых народов и в некоторых семьях есть только свежеприготовленное и никогда не сохранять что-то в холодильнике до завтра, не готовить из полуфабрикатов и т.п. Поэтому третий вопрос:

• Сопоставима ли разница по полезности между приготовленной давно и приготовленной только что едой с разницей по полезности между приготовленной только что и сырой едой?

Заранее спасибо за ответы!