Шестой фактор зависимого развития
Вышла очень интересная статья, добавляющая в копилку факторов зависимого развития. Для начала заглянем, что у нас уже там лежит.
Согласно теории сравнительных преимуществе Рикардо глобализация и мировая торговля должны повышать производительность как всей глобальной экономики, так и отдельных входящих в нее стран, снижая неравенство. Однако на практике включение в мировую торговлю не обеспечило сокращение отставания бывших колониальных стран от развитых государств, кроме некоторых специальных случаев. Феномен зависимого развития получил несколько попыток объяснения.
Локальное потребление против производства на экспорт
Первое объяснение опирается на марксистское представление о зарплате как о стоимости рабочей силы, равной стоимости жизненных средств, необходимых для ее воспроизводства (питание, жилье, образование и т.п.), взятых с учетом конкретных исторических условий. Работники составляют рынок сбыта, рост потребления на котором ведет к росту стоимости рабочей силы, росту зарплат и расширению платежеспособного спроса, что является жизненно важным для развития масштабов производства и роста абсолютных прибылей (феномен Генри Форда).
Однако в случае, если периферийная страна производит преимущественно на экспорт то, что не может потребить локально (например, ресурсы), тогда рынок сбыта для ее капиталистов находится в другой стране, и рост потребления покупаемой рабочей силы перестает быть значимым фактором для развития капитала. Иначе говоря, компрадорской буржуазии, получившей доступ к мировому рынку, выгодно держать людей в голоде и архаичных условиях и сдерживать развитие внутреннего рынка, повышающего стоимость рабочей силы.
Специалист подобен флюсу
Второе объяснение приводит Григорьев в Неокономике. Мировая торговля способствует мировому разделению труда, а значит специализации разных стран на разных отраслях, где они имеют сравнительное преимущество. Однако разные отрасли имеют разную технологическую емкость.
Специализация означает, что за периферийными странами оказываются закреплены формы деятельности, исключающие их технологическое развитие - и тем самым лишающие их шанса изменить свое положение в мировой системе разделения труда. Ведь значительная часть развития строится на кросс-дисциплинарных достижениях и развитом научно-техническом комплексе.
Сброс непрофильных расходов на социалочку
Третье объяснение опирается на концепцию человеческого капитала - институты развития рабочей силы, тесно связанные с уровнем жизни населения. Это и образование, и уровень доверия, и культура - факторы, дающие мощный вклад в производительность труда. Развитие человеческого капитала тесно связано с расходами государства, так как эти блага имеют нетоварную форму - они представляют собой общественное благо и их частное производство капиталистически не окупается, так как они не подлежат присвоению в частную собственность. Однако государство финансирует развитие человеческого капитала из налогов через гос. расходы.
Свобода мировой торговли и движения капитала привели к тому, что капитал всячески минимизирует налоговую нагрузку, перенося свои штаб-квартиры в оффшоры с низкой налоговой ставкой на прибыль, рабочие места в страны с дешевой рабочей силой, низкой налоговой нагрузкой на труд и слабым трудовым законодательством, добычу ископаемых в страны с плохим экологическим законодательством и т.п. Государства в борьбе за привлечение капитала и удержание его прибылей от падения начали наступление на социальные программы и начали конкурировать, предлагая выгодны условия; но тем самым периферийные страны, специализирующиеся на дешевом труде, лишили себя возможных источников финансирования для развития человеческого капитала.
Ты тратишь час работы, производя на доллар; я трачу час работы, производя на тысячу. Мы на разном уровне.
Четвертое объяснение является продуктом мир-системного анализа и приложения Марксовой концепции превращения цен на уровень государственной торговли. Выравнивание мировой ставки прибыли на капитал ведет к тому, что продукция более трудоемких производств продается по заниженным относительно затрат труда ценам, а продукта более капиталоемких - по завышенным. Теория сравнительных преимуществ говорит, что трудоемкие производства будут сосредотачиваться в странах с более дешевой рабочей силой (странах-пролетариате), и цена их продукции будет содержать больше затраченного труда, чем продукция стран-капиталистов.
А это значит, что население этих стран на тот же объем затраченного труда сможет потребить куда меньше благ, чем население развитых стран, где сосредоточена собственность на мировой капитал (и это еще не учитывая фактор неоколониальный ренты за счет интеллектуальной монополии). Такое состояние дел, называемое системой неэквивалентного обмена, приводит к закрепленным за периферийными странами низким уровнем жизни населения, которое вынуждено работать больше, а потреблять товаров мирового рынка - меньше.
Коридоры кончаются стенкой, а тоннели выводят на свет
Пятое объяснение, описанное в книге "Почему одни страны богатые, а другие бедные" лауреатов Нобелевской премии этого года Дарона Аджемоглу и Джеймса Робинсона, подсвечивает негативное влияние на экономическое развитие страны экстрактивных политических и экономических институтов. Такие институты, созданные колониальными властями, сохранились и после их ухода, и новые власти воспользовались ими для установления диктатур и получения контроля над финансовыми потоками экспортно-ориентированной деятельности и оказались не заинтересованы в инвестициях во внутреннее развитие.
В результате странам периферии не удается эволюционно выстроить сбалансированную систему политической конкуренции элит, которая необходима для предотвращения экономической узурпации и монополизации - а слишком большая концентрация экономической власти блокирует конкурентное развитие и социальные лифты, что одновременно мешает появлению политической оппозиции, так как та лишена источников экономической независимости.
Но что ей до меня, она была в Париже
Наконец, в приведенной статье появляется шестой фактор. Согласно авторам, на производительность влияют не только способности самих работников, но и способ организации этих работников. Например, при небольшом разрыве в способностях, наибольшая производительность достигается, если более способные оказываются на руководящих позициях, а менее способные - на исполнительских (как тут не вспомнить реквизитные организации Джэкса!). В то же время при большом разрыве в способностях наибольший выигрыш достигается, если более способные кооперируются между собой, а менее способные - между собой, выделяя менеджмент из собственной среды.
Мировое разделение труда привело к тому, что более способные работники периферийных стран (C) получили доступ к работе с еще более способными работниками стран ядра (B). Условно говоря, лучшие локальные специалисты стали работать на ТНК вместо того, чтобы управлять локальными предприятиями. Это привело к дивергенции работников: наиболее способные работники в центре (A) начали кооперироваться между собой, а наименее способные работники периферии (D) - между собой.
Иначе говоря, мы имеем три уровня: звездные западные компании (A-A); прослойку ТНК, утилизирующую лучшие мозги периферии (B-C); и местный бизнес, лишенный доступа к хорошим специалистам и руководителям (D-D). Такая система привела не с снижению, а к росту неравенства. Но вместе с тем она, по логике авторов, должна понижать общую производительность системы, однако оказывается выгодна развитым странам, которые снимают сливки от кооперации (B-C), обескровливая сектор национального производства периферии...
Становится понятно, за что бьется современное кооперативное движение - за то, чтобы вовлечь способных людей в коллективное предпринимательство и восстановить локальные цепочки C-D, возвращая своему обществу способность к развитию на базе внутреннего сотрудничества. Это мощное экономическое обоснование в пользу кооперативных инициатив.
Не или-или, а и то, и другое, и даже больше
Конечно, на каждый фактор можно найти контр-пример, который за счет определенных условий смог его преодолеть (будь то открытые западные рынки, системное коммунистическое руководство или удачное встраивание в торговые цепочки). Но в целом весь набор факторов складывается в определенный комплекс, одни части которого обеспечивают другие.
Периферийные страны, включившиеся в мировую торговлю, платят за доступ к более высокой производительности мировой системы разделения труда отчуждением от производства собственного бытия, от контроля над своим развитием.
Специализируясь на продаже рабочей силы своих граждан, они ограничивают ее потребление на уровне ее воспроизводства; лоботомизируют свой научно-технологический сектор; лишаются налоговых источников финансирования для развития своего человеческого капитала; устанавливают экстрактивные политические и экономические институты; становятся заложниками отношений неэквивалентного обмена; наконец, разрушают механизмы кооперации национального уровня.
Избежать этого они могут не более, чем любой трудящийся может избежать включения в систему общественного разделения труда в форме наемного работника, подвергающегося капиталистической эксплуатации. Они могут искать автаркии, отказавшись от выгод мирового производства (КНДР); могут объединяться и бороться за перераспределение в свою пользу (ОПЕК); могут бережливо копить капитал (Корея); могут целенаправленно менять специализацию (Китай); могут, наконец, пытаться менять условия международного сотрудничества (БРИКС)...
Но пока воспроизводится общественное разделение труда и капиталистическое товарное производство, система-сепаратор продолжит свою работу.