заложники власти
На той неделе синхронно случилась пара событий, касающихся вопроса о власти.
Например, вы начинаете какое-то дело, и в определенный момент понимаете, что сами справиться с ним не можете. Вам нужна команда. Если вы не можете нанять людей, то вам приходится искать единомышленников, готовых "присвоить" ваше дело, то есть сделать его "своим", и ( Read more... )
во многих случаях, чтобы понять некомпетентность - достаточно вполне себе школьного уровня знаний
Если задача решается в некоторых случаях - это не значит, что она решается в общем случае. Очевидных шарлатанов распознать просто, а чуть подкованных - уже очень сложно.
А при приёме на работу, например - кто мешает проверить знания и умения?
Если вы берете на работу специалиста, которого у вас в штате нет, то как вы проверите его знания и умения без привлечения внешнего специалиста? Попробуйте наймите разработчика на java и разберитесь сами, насколько он владеет мультипоточными вычислениями для нагруженных систем, если сами в этом не понимаете? Только привлекать кого-то.
По третьему пункту - не понял, вы согласны или не согласны, что связывание себя обязательствами "ответить" меняет расклад стратегий для первого игрока? Но не согласны с чем-то другим?
Можете перенести это разбирательство в другую сферу: например, работодатель решает повысить нормы, но опасается, что работники в знак протеста уволятся. И если он действительно повысит, то увольняться никому вроде как смысла уже и нет (работать-то все хотят) - вот он потихоньку и повышает. А если бы работник мог зафиксировать в коллективном договоре, что при повышении нормативов контракт прекращает действие автоматически, то для работодателя это существенно увеличивало бы расходы и риски и сделало бы одностороннее повышение нормативов неинтересным...
Reply
"если сами в этом не понимаете? Только привлекать кого-то" - согласен. Но тезис-то другой: "надо доверять оценкам и рекомендациям, которые прилагаются в комплекте", а не "для оценки потребуется посторонняя помощь". Ладно, тут понятно, что вы имели в виду.
"Можете перенести это разбирательство в другую сферу: например, работодатель решает повысить нормы, но опасается, что работники в знак протеста уволятся".
В том-то и дело, что такой перенос - ложная аналогия. Исходя из общего контекста статьи и ваших пояснений, именно этот пример был бы в тему полностью, а вот на тему политики и ответного ядерного удара - пример неверный, т.к. подразумевается всеобщее уничтожение, что совсем другое дело.
Ладно, т.з. автора статьи (и вашу, как я понимаю) вы расписали, она вполне логична в парадигме "материальная выгода превыше всего". Какое это отношение имеет к указанному вами вопросу - всё равно не понятно, ну и ладно.
Основное тут - это " Что это за правила и институт?".
Идеология вам не подходит (впрочем, вы её как-то странно понимаете). Давайте попробую переформулировать: должны ли эти самые правила основываться на некоем мировоззрении, с вашей т.з.?
Ну и в любом случае - а вы-то что предлагаете?
Reply
>>вы её как-то странно понимаете
Идеологию я понимаю по-марксистски:
Идеология - это процесс, который совершает так называемый мыслитель, хотя и с сознанием, но с сознанием ложным. Истинные движущие силы, которые побуждают его к деятельности, остаются ему неизвестными, в противном случае это не было бы идеологическим процессом. Он создает себе, следовательно, представления о ложных или кажущихся побудительных силах.
>>должны ли эти самые правила основываться на некоем мировоззрении
Правила конечно должны учитывать мировоззрение тех, на кого они направлены: правила в колумбийском картеле и в швейцарской деревне будут разные. Если говорить про какие-то универсальные мировоззренческие соображения, на основании которых надо разрабатывать правила, то мне тут близка концепция Боулза (Сэмюэль Боулз: Моральная экономика. Почему хорошие стимулы не заменят хороших граждан). На мой взгляд его рекомендации очень разумны: исходить из трансформационного принципа, то есть того, какое самосознание формируют правила, а не только ориентироваться на рациональность агентов или драконовские меры.
>>а вы-то что предлагаете?
Кому? Всем? Всем предлагаю изучать наработки теории игр; применять их для разработки контринтуитивных решений для нахождения выхода из равновесия Нэша, достигая желаемого результата не через увеличение собственной власти, а через ее ограничение.
Reply
Идеология - это процесс :-) Очень, очень странно. Но что с марксистской идеологии взять-то.
Конкретного предложения у вас, оказывается, нет - ну ОК, не вижу смысла тратить время. Теория игр и всё такое - это инструмент. И, чтобы его применять, надо уже иметь модель "что должно быть".
Reply
Как я говорил, применять инструмент надо к конкретной ситуации. И далеко не всегда при этом надо иметь идеальную модель "как должно быть", зачастую продуктивнее искать вариант "насколько можно улучшить существующую ситуацию".
Reply
При этом "в какую сторону улучшать" - зависит от идеологии. В нормальном смысле, а не (с) Маркса.
Reply
Leave a comment