Товар и его двойственная природа

[deminded]

Небольшой доклад, появившийся благодаря запросу Алекс Д'шель, на тему двойственной природы товара, его вещественности, процессов товаризации и капитализации, товарности услуг, а также решения связанного с ней парадокса стоимости рабочей силы как цены производства услуги, осуществляемой без авансирования капитала.

Click to view

Comments

[evgeniirudnyi]

Осталось только найти в современном мире пролетариат. Например, куда отнести управляющего компанией принадлежащей акционерному обществу? Или как быть с интеллектуальной собственностью?

[vlkamov]

:-)

Интересно, что проще: найти пролетариат или ответы на эти вопросы ?

[viacheslav_sn]

«Соответственно, товар как вещь представляет такой 4D-экстент, в жизненном цикле которого этап производства переходит в этап потребления, в котором он осуществляется как потребительная стоимость. Услуга представляет аналогичный 4D-экстент, но у нее этап потребления во времени и пространстве совмещен с этапом ее производства.»

А есть какие-нибудь следствия из данного открытия?

[deminded]

Это не открытие, а просто пояснение для тех товарищей, которые считают услуги сферой не материального, а идеального производства.

[viacheslav_sn]

Но вопрос остается. )

[deminded]

Без этой предпосылки не получится признать товар-услугу тождественной товару-предмету, исходя из этого ставят под вопрос производство стоимости в сфере услуг, и это порождает парадокс труда-как-процесса и рабочей силы-как-товара. В результате появляются "производительные виды труда" и "непроизводительные виды труда", отличающиеся только профессией, и вся схема товарного производства, основанная на обмене по необходимым затратам общественного труда (превращенным в цены производства) становится противоречивой.

[sharper_]

Эта музыка, наверное, будет вечной!

Маркс писал "Капитал" в условиях отсутствия понятия себестоимости и был не единственным экономистом того времени, которых волновал вопрос эффективности учета производственных затрат с упором на оплату труда и социальных последствий этого. Поэтому товар в "Капитале" определяется строго как продукт труда предназначенный для продажи. Далеко не все предметы обладающие потребительной стоимостью предназначенные для обмена/торговли содержат трудозатраты и являются продуктом производства и тем более не являются стоимостью в контексте ее определения, как воплощения в товаре труда, что сегодня очевидно из структуры себестоимости, которую, как известно изобрели только в 20-х годах 20 века в т.ч. благодаря Марксу. Надо помнить, что особым товаром у Маркса является и рабочая сила, которая совсем не предмет труда в вещной форме, что вообще-то противоречит принятой в "Капитале" аксиоматике и делает ее несколько противоречивой, что вообще-то простительно для первопроходцев, но непростительно для последователей

[deminded]

Отличные тезисы! Можно предметно обсудить.

1. "Далеко не все предметы обладающие потребительной стоимостью предназначенные для обмена/торговли содержат трудозатраты и являются продуктом производства." - способ вступления в обмен таких предметов подробно рассмотрен в разделе товаризации2. "особым товаром у Маркса является и рабочая сила, которая совсем не предмет труда в вещной форме

[sharper_]

1 ... в разделе товаризации.>>

По-моему есть более простой путь через уточнение трудозатрат в себестоимости ликвидной торговой позиции

2 Рабочая сила у Маркса - вполне себе продукт труда, а именно потребления и
перенесения стоимости жизненных средств, которые есть продукты труда.>>

Можно и так, но по-моему запутывает простой вопрос торговли ликвидным наличным ресурсом - способности к труду. К таким же ресурсом можно отнести совесть, дружбу, тело и далее везде.

перейти к ценам от непосредственно трудозатат>>
Проще от цен к трудозатратам, что собственно Маркс и делает начиная с меновой торговли.

откуда берется цена у товаров, которые не являются продуктом труда (земля, природные ресурсы и т.п.).<<

Так из процесса обмена с приведением к соизмеримому виду для обеспечения равенства. Сначала научились взвешивать на рычажных весах, считать в штуках и мерить бушелями. Одно ружье содержит столько соболиных шкурок, сколько их помещается вдоль длины. Ну или одна граммофонная труба. :) Засим придумали знак долга в виде ракушки или камня с дыркой,

[kosch]

Ну эмпирически мы ж знаем, что прибыль на капитал очень разная в разных индустриях, и это не выравнивается со временем

[deminded]

Не заморачивайся, пост вообще не про движение капитала - он про товарность услуг.

Маркс осознано абстрагировался от производства знания как труда всеобщего, соответственно и от вопросов риска в инвестициях (который есть работа с неопределенностью и соответственно форма информационного производства). Добавление их в модель поверх основного принципа выравнивания нормы прибыли не подрывает ее саму, просто увеличивает уровень искажений. И, конечно, есть много причин и условий, мешающих перетоку капитала, но это не отменяет самой тенденции, а всего лишь обозначает, какие препятствия не дают ей реализоваться в чистом виде.

[kosch]

В чем тогда смысл принципа выравнивания нормы прибыли, если он настолько сильно противоречит наблюдаемой реальности?

[deminded]

условие для объяснения необходимое, но недостаточное