Андре Горц "Нематериальное. Знание, стоимость и капитал"

[deminded]

По наводке одного марксиста прочитал книгу Андре Горца "Нематериальное. Знание, стоимость и капитал".

Это удивительное чувство, когда ты читаешь почти свои собственные мысли, но написанные раньше и лучше (в 2003 году).

• В этой книге Андре раскрывает особенности так называемого "когнитивного капитализма" - капитализма, который существует, где самым

Comments

[real_big_shish]

 знание так же не подлежит обмену, как и присвоению.

Да даже хитрее - формально говоря, можно и присвоить (ноу-хау), можно и обменять (преподование).

Дело в другом: инфляция. Экономическая ценность падает при распространении (а оно неизбежно, в отличии от материальных), ибо нарушает монополию.

[deminded]

Присвоить можно только права на его распространение и применение, а преподавание - это не обмен, это именно что одностороннее распространение. Знание можно друг другу дарить; можно обмениваться трудом по передаче знания; но нельзя обменивать само знание - и потому оно вне категории меновой стоимости.

[real_big_shish]

Относительно преподавания соглашусь, тут труд по передаче, сама инфа открыта.

Но есть же немало примеров, когда необщедоступная информация используется именно как товар - от журналов по узким специальностям до выборок из закрытых баз.

И присвоить вполне удаётся, (не только права, как в патентном праве) как в уже упомянутой мной стратегии ноу-хау. Получил знание, но никому его не давать, и спокойно использовать - тут монополия и прибыли.

Да вся торговля держится во многом на коммерческих секретах - что это, если не присвоение?

[deminded]

Секрет - это не присвоение, ты не можешь посредством секрета при-своить то, чем и так обладаешь. Присвоить знание другие не могут; если они узнают то, что знаешь ты, это не лишит обладания этим знанием тебя самого. Но ты можешь ограничить _права_ других по использованию этого знания - то при при-своить именно права.

Конечно, капитализм превращает информацию в товар - точнее, права на распространение и использование этой информации. Даже купив выборку из закрытой базы, вы не имеете права ей распорядиться по своему усмотрению (например, перепродать!), то есть купили вы не саму информацию - как товар, а права на ее использование. И если бы ваше ноу-хау не патентовалось и не защищалось, то рынок бы достаточно быстро его воспроизводил.

Получается, "собственность" на знания - это ограничение прав других, прежде всего, а не при-своение, то есть не передача в потребление или использование от одного к другому самих знаний.

Рекомендую на эту тему Против Интеллектуальной Монополии (Болдрин и Левин) (1) - если прошла мимо вас. Они как раз

[real_big_shish]

И ещё не лишне заметить, что в подобных текстах слово "знание" следует понимать как "компетенция". Это понятие более широкое, в него кроме собственно знаний входят и навыки, что имеют свою специфику, отражающуюся в экономическом плане (сложности передачи, связанные с вложениями с принимающей стороны)

[deminded]

Он как раз противопоставляет "мертвое" - отчужденное, формализованное, овеществленное в средствах производства научное знание, довлеющее над человеком, и "живое" - компетенции, способности, навыки и разные soft skills, усвоенные человеком.

[verum_corpus]

Вижу, что марксизм - это испорченная вульгаризированная каббала.
В каббале вводятся некие мистические псевдообъекты (например, сфирот, клипот, ситра ахара), на языке которых должно истолковываться всё вообще.
В марксизме, как видим, - то же самое ("труд", "стоимость", "знание" - бессмысленные мифологические сущности, которые суют, куда ни попадя).
В обоих случаях субъективно возникает иллюзия понимания, а объективно ожидается некое мистическое избавление (тиккун hа-олам).

[deminded]

Что говорит больше не про марксизм, боюсь, а про вас...

[verum_corpus]

Ну, если я могу кому-то быть интересен, пускай говорит обо мне )).
Но марксизм - явно разновидность религии*, поэтому и сравнивать его следует с другими религиями, что я и сделал.

---
*Как и фрейдизм и дарвинизм.

[vchernik]

>>Это удивительное чувство, когда ты читаешь почти свои собственные мысли, но написанные раньше и лучше (в 2003 году)

Это удивительное чувство, когда ты читаешь почти свои собственные мысли, но - НАПИСАННЫЕ!!

Спасибо за ваши мысли. И за книгу тоже.