Личность же не существует в вакууме. Она черпает инструменты из социума, черпает образцы поведения из социума, черпает моральные императивы из социума, даже собственные потребности (точнее, конкретные формы их удовлетворения) она черпает из социума - соответственно, процесс ее развития от устройства этого социума неотделим Личности в отрыве от социума не существует, это абстрактный конь в вакууме. Как вы предлагаете конкретно "оставить ей самой" развитие, что такое "она сама"?
Личность в отрыве от социума себя без проблем нормально чухает. Ей не социум нужен, а попутчики. За неимением лучшего сойдёт даже попугай. Главное чтобы живое.
Кто умнее, личность или коллектив? За кем лучше идти: за мудрым или за мудрецами? Мудреца мы выбираем как раз лично, а мудрецов и слушать не стоит. Разве что в дебатах, когда между ними единства нет.
Да и потребность в принадлежности социуму ("чЭловЭк, существо социальное!") - это эфемерный конструкт, и тупая потребность в регалиях: мол "я общепризнанный научным сообществом эксперд!"
Если личности необходимо признание общественности, то мёрд это ординарный, а ни какая не личность.
Comments 7
Кое-что может быть полезным по поднятой Вами теме и в других материалах по тэгу https://sahonko.livejournal.com/tag/Разделение%20труда
Reply
Reply
Reply
Кто умнее, личность или коллектив? За кем лучше идти: за мудрым или за мудрецами?
Мудреца мы выбираем как раз лично, а мудрецов и слушать не стоит. Разве что в дебатах, когда между ними единства нет.
Да и потребность в принадлежности социуму ("чЭловЭк, существо социальное!") - это эфемерный конструкт, и тупая потребность в регалиях: мол "я общепризнанный научным сообществом эксперд!"
Если личности необходимо признание общественности, то мёрд это ординарный, а ни какая не личность.
Reply
Reply
Leave a comment