Основные мысли новой книги Джеффа Хокинса "A Thousand Brains: A New Theory of Intelligence".

[deminded]

Команда Джеффа занимается исследованиями разума в его биологическом значении - что делает мозг разумным, и как он работает. Он верит, что секрет разработки разумных машин лежит в исследовании принципов работы человеческого мозга, и что все текущие разработки движутся не совсем в ту сторону.

Comments

[smirnoff_v]

Сколько ни читаю американских работ, посвященных разуму, сознанию и мышлению, везде встречаю эту аксиому "Разум является продуктом работы коры головного мозга".
Угу. А компьютерные игры являются продуктом работы процессора.
Затык тут какой то у американцев - белое пятно.

[deminded]

У него инженерный взгляд на вещи. Если какая-то страна ищет ответ на вопрос "что нам надо делать, чтобы играть в компьютерные игры" - то начинать придется с процессоров. С этой стороны компьютерные игры, конечно, стали продуктом появления процессоров, как "enabler'а" их появления - процессор создавался все-таки не для игр, но сделал их возможными.

Хокинс рассматривает появление разума как этап развития животного от реактивного заданного инстинктами поведения к проактивному самообучающемуся, а кору - как средство, инструмент, сформированный эволюционно, который сделал это возможным, и тем самым сделал возможным (но не произвел сам по себе) мышление и сознание.

[smirnoff_v]

"Если какая-то страна ищет ответ на вопрос "что нам надо делать, чтобы играть в компьютерные игры" - то начинать придется с процессоров".
Нет. начинать придется с культуры, с человеческой практики. Игра моделирует отношения людей или иных подобных сущностей. В двоичный код не играют. Двоичный код лишь очередной строительный материал для моделей, в которые играют.
Я полагаю, что изучение строительного материала моделей, оперирование которыми и составляет мышление - вполне благородное занятие. Но это не когнитивистика. Суть ее в понимании, самих моделей, их генезиса и способа, связности.
Но западная мысль пронизана идеологически обусловленным позитивизмом и индивидуализмом.

[deminded]

Просто специалистам кажется, что мыслить-то уж они знают как, просто дайте чем :) Хотя выглядит, как будто вопрос обучения мышлению людей и развития этого мышления куда актуальнее вопроса переноса мышления в машину.

[evgeniirudnyi]

Спасибо за обзор книги. Можно узнать, что Хокинс понимает под объяснением? Вопрос в том, как отличить объяснения от не объяснения.

[deminded]

Вот про "объяснение" он в книге совсем не рассуждает, только про "понимание" - и то больше в предыдущей, в "Об интеллекте".

Про "объяснение" зато много у Дэвида Дойча в "Начало бесконечности: Объяснения, которые меняют мир". Я использовал этот термин скорее в его интерпретации, хотя самому надо освежить особенности его позиции (помню, что какая-то его книга мне понравилась, а какая-то совсем нет, но не помню, какая :)

[evgeniirudnyi]

Как Хокинс трактует понимание? Это было бы тоже интересно узнать.

[deminded]

"Давайте определим, что же такое «понимание».
Чтобы понять рассказ, человеку достаточно его прочесть. С другой стороны, если я не подам виду, что понял рассказ, то вы не сможете заключить из моего поведения, владею ли я языком, на котором написан рассказ, или нет, а также усвоил ли я предложенную информацию. Чтобы выяснить это, вы можете задать вопросы. Однако заметьте, что мне придется отвечать на них сейчас, а рассказ-то я понял намного раньше, еще во время чтения. Ключевой тезис моей книги: понимание не поддается оцениванию на основе наблюдения внешних реакций. Из следующих глав вы узнаете, что понимание является внутренней матрицей, которая формируется в мозге при запоминании информации и в дальнейшем используется для построения прогнозов."

То есть понимание - построение модели, которая позволяет делать корректные прогнозы о моделируемом объекте, выходящие за пределы ранее выученного. Я так понял.