Секретный ингредиент мироздания

[deminded]

Хочется отвлечься от серьезных тем =)

В мире есть много того, что понять сложно или невозможно. Но некоторые вещи уникальны - с обретением дополнительных знаний ты их не начинаешь понимать, а, наоборот… перестаешь!

Comments

[deminded]

Синергентика/кибернетика - это всего лишь математика мира, то есть его язык, который понимает понять, что, как вы правы, никакого секретного ингредиента-то нет.

[deminded]

Ну согласно диалектике никакой одной "непротиворечивой формулы" нет и не будет: любая формула, которая сейчас кажется исчерпывающей, будет в чем-то противоречить действительности, пока накопление числа отклонений не перейдет из количества в качество, то есть в новый, более точный уровень понимания реальности (то есть ее более точное отражение в сознании). Так что можно говорить только о бесконечном процессе понимания, не имеющем результата в виде "абсолютной истины".

А эмоциональные вещи не смешиваются с математикой - у них просто есть общие корни: устройство человеческого мозга и процесса познания, которое определяет математику как отличный абстрактный язык для описания мира, универсальный для любых наук: что кибернетики, что физики, что синергетики. Собственно поэтому к красоте, которая тоже есть продуктфункция мозга, часто применимы математические абстракции: гармонические колебания звука, фрактальные узоры, золотое сечение. У языка - математики - и явления - красоты - одни и те же корни: отражение действительности в человеческом

[dm_kalashnikov]

Великолепная статья, пожалуй даже дам ссылочку.

Я прав, что с точки зрения кибернетики религия - это мощнейший инструмент подавления многообразия? (самое короткое определение)

[deminded]

Ну это слишком общее определение - почти все общественные институты являются инструментом подавления разнообразия. А вот если в терминах пяти подсистем модели жизнеспособной системы Бира, то религия является подсистемой 2: облегчает координацию совместной деятельности людей, повышая их предсказуемость путем подавления нежелательной ("греховной") части всего возможного разнообразия поведения в обществе, которое обществу мешает. С образованием церковной или церковно-государственной бюрократии превращается в подавление всего того разнообразия, которое мешает самой бюрократии. А лично для человека религия выступает подсистемой 5, источников альгедонических сигналов, подсказывая, что хорошо и что плохо с точки зрения сверхсистемы - общества.

[dm_kalashnikov]

Да, безусловно, Вы правы. С Биром я до конца ещё не разобрался.

[ursusrussus]

Ты "Песни Гипериона" случайно не читал?

[strange_cat]

Ничего себе несерьёзные темы ;)
Фестиваль научно-популярной литературы на ВВЦ: http://nature-wonder.livejournal.com/204658.html

[deminded]

О мрак! О боль! О ужас!

[green_0]

>само чувство прекрасного стало логичным эволюционным механизмом

Во где самый ЦЕНТР-то! Чтобы понять что-то, нужно по отношению к этому чему-то задать вопросы, направленное на его описание как механизма, для чего-то предназначенного.

>некоторые вещи уникальны - с обретением дополнительных знаний ты их не начинаешь понимать, а, наоборот… перестаешь!

Перестаёшь понимать "по-старому" и начинаешь понимать "по-новому" (пусть и не сразу, да)))

[deminded]

Чтобы понять что-то, нужно по отношению к этому чему-то задать вопросы, направленное на его описание как механизма, для чего-то предназначенного.

Про это уже Ефремов в "Лезвии бритвы" все сказал так, что точнее не скажешь:
..использовав чувство формы для влечения полов, природа необходимо должна была обеспечить автоматическую правильность выбора, закодировав в форме, красках, звуках и запахах восприятие наиболее совершенного. Тогда предок человека, стоя еще на очень низкой, звериной ступени развития, стал правильно выбирать лучших жен или мужей

[green_0]

Слушай, не дави цытатой - я ЛБ читал ещё в конце 70-х (ето - к слову)
Ты же РАСШИРИЛ область применения метода, данную Ефремовым? Ну - на релирию?
Я сделал ещё более общее описание.
Кста - каково может быть, по-твоему, предназначение механизма под названием "любовь"?

[deminded]

Ну тут не только вы в комментариях участвуете, поэтому ответ должен быть понятен и другим. Своими словами я этого лучше не скажу, чем он - поэтому дам цитату, заинтересованные прочитают!

Про любовь у меня есть мысль, но на целый отдельный пост. Обязательно напишу.

про счастье

[zmeyfmru]

Когда то, размышляя на тему счастья я пришел к следующим выводам:
Счастье состояние не статическое, а потому длительное нахождение в этом состоянии невозможно.
Счастье это увеличение параметров которые человек считает ценными.
При достижении определенного уровня меняются ценности. При снижении до определенного уровня меняются ценности.
Следствие: Познание не имеет предела, поэтому человек-познающий может быть постоянно счастлив.

В ваших последних рассуждениях состояние счастья ставится в зависимость от общественной функции человека. Если провести эксперимент, и отделить человека от общества, будет ли он счастлив? Думаю в какие то моменты да. Например Робинзон, мог быть счастлив до слез, когда сумел прорастить зерно пшеницы, хотя уже в то время понимал, что вся его жизнь не имеет никакой общественной значимости.
Или я чего то не так понял?

Re: про счастье

[deminded]

Вы все правильно поняли. Человек может быть счастлив, когда у него что-то меняется к лучшему. Для этого не обязательно быть частью общества

Re: про счастье

[knyasa_o]

Фауст ,Гёте )