Способности и потребности

[deminded]

Нам солнца не надо - нам партия светит. Нам хлеба не надо - работу давай!

Хочется сделать пару заметок по тому вопросу, который давно является острым вопросом всех преуспевших в жизни. Я, конечно, про «последний аргумент»: всегда прав тот, кто принес больше «пользы» обществу, а тот, кто принес меньше, какую бы позицию не занимал, всегда неправ -

Comments

[prividen]

- Теперь дальше. Внутри каждой профессии есть своя негласная иерархия. Лучшие или самые опытные получают больше, а начинающие и менее квалифицированные довольствуются минимальным окладом. Популярные артисты зарабатывают больше, чем те, кто еще только создает себе имя. Бригадиры и менеджеры получают больше своих подчиненных, потому что должны одновременно обладать всей необходимой квалификацией для выполнения работы и нести ответственность за организацию работы других и контролировать ее. Это обычный порядок, и он стимулирует новых работников держаться за свою работу и стараться продвинуться выше. Понятно?

- Это вполне логично, - согласился я.

[lisbetta]

Действительно, очень логичное рассуждение! Это откуда?

Про ответственность я считаю - очень верно написано.

[prividen]

Р. Асприн, "Сладостный МИФ, или МИФтерия жизни"

[strange_cat]

Роберт Асприн же.

[deminded]

Да, но далеко не всегда в жизни это выполняется: не всегда высокая ответственность действительно соответствует тому, насколько работа человека "изматывает". Как и не всегда очень изматывающая работа действительно высоко вознаграждается.

[lisbetta]

Я согласна.

[rimu]

Не страданиями же должна измеряться полезность работы для общества. Это кстати чисто-русский подход к оценке вклада в работу: кто больше за**ался, тот и самый трудяга. Ну а реальная эффективность труда как-то мимо прошла.

[deminded]

Не полезность - а вознаграждение. Почему нет? Если никто не занимался фигней (т.е. бесполезным делом), то результат есть производное их совместного труда, в котором отделить одно от другого объективно нельзя. А вложил каждый в него именно свои усилия, свое время, если хочешь - страдания (все остальное, что он вложил - вовсе не его). Поэтому вполне логично по труду и вклад оценивать, и долю итогового продукта. Логично - еще не значит экономически выгодно, конечно.

[deminded]

Это отлично объясняет уже сложившуюся ситуацию, но не дает ей никакой оценки. Например, почему люди, имеющие уникальное умение или талант, должны иметь право требовать более высокую оплату? Почему более изматывающая работа должна выше оплачиваться? (должна, я не спорю, но почему и насколько?) Тут есть постулаты, хорошо описывающие реальность, но нет анализа.

[prividen]

Например, почему люди, имеющие уникальное умение или талант, должны иметь право требовать более высокую оплату?
Любой имеет право требовать. Просто кому-то удовлетворят его требования, а кому-то фига.
На практике же получается так, что требуют те, кто с высокой долей вероятности ожидает удовлетворения требований.

Почему более изматывающая работа должна выше оплачиваться?
Стимул. Знаешь, палочка такая, коей слонов колют для резвости.
Причём оплата труда (Пряник) может с равной эффективностью заменяться Кнутом, Идеей и Верой.

(должна, я не спорю, но почему и насколько?)
Настолько, чтобы привести в соответствие спрос и предложение.

[deminded]

Хорошо, чье право требовать имеет основания, а чье - нет? И в чьем эти основания заключаются? Можно ж требовать на правах сильного: я требую, потому что с дубиной. Чем это отличается от того, кто требует на основании наличия у него уникального нужного всем таланта?

Стимул - это не заслуга человека, про что я и пишу. То есть он нужен, но глупо слону гордиться, что его тыкают более острой палочкой. А многие это прямо как достижение выставляют.

На мой взгляд, изматывающая работа должна больше оплачиваться, потому что требует от человека больше труда, самоотдачи. То есть конкретного личного вклада, зависящего от самого человека - а не от родителей, природы, условий или текущего экономического или технологического уровня развития цивилизации. А это - единственно возможный рационально обоснованный способ деления общественного пирога между теми, кто трудился по его созданию. По труду.

Настолько, чтобы привести в соответствие спрос и предложение.Это всего лишь перефразировка вопроса. Собственно, почему точка равновесия находится именно там

[lisbetta]

"Их личной заслуги в этом почти нет."

То есть, если человек развил свои таланты потому что долго учился, тратил силы и время - его заслуги нет в том, что его талатны на выходи стали круче чем у того, у кого были задатки, но кто не потратил времени и сил на их развитие?

[deminded]

Отвечу цитатой из этого же поста: =)
Только тем, насколько хорошо он может распорядиться тем, что ему предоставили в распоряжение а) природа, б) семья, в) общество. Насколько хорошо он трудится для реализации своего потенциала. Сколько затратил своего труда, своих усилий на его реализацию.

Как видишь, эту заслугу я вполне признаю =)

[lisbetta]

Ок :)

[kosch]

Все очень просто. Общество определяет долю пирога, отдаваемого талантливым людям, так, чтобы размер самого пирога был максимальным. Если талантливым мало платить, они не захотят реализовывать и раскрывать свой талант. Зачем учиться много лет в институте, если можно сразу пойти работать за те же деньги? Убери стимул, и число талантов резко упадет. Т.е. реализованный талант есть функция от стимулов.

Личный вклад от природного таланта в общем случае отделить сложно; часть успеха, на мой взгляд, объясняется талантом, часть - трудом. Однако доля второго в высокооплачиваемых и конкуретных индустриях всегда очень большая. Если посмотреть на ряд индустрий (та же наука, скажем; консалтинг; инженерная работа в хороших фирмах), то труд там играет огромную роль - невозможно пройти все стадии в науке (PhD, postdoc, assistan professorship etc) или в консалтинговой конторе, не работая в непрерывном режиме. В профессиональных сферах, где платят выше среднего, время доходит до 70-90 часов (консалтинг/юридические фирмы) и даже 90-120 (IB). Каким бы

[deminded]

Если ты перечитаешь пост, то увидишь, что про стимул там есть.

Личный вклад отделить всегда сложно. Я с этим не спорю. Но если у тебя есть дубина, или личный уникальный талант гениального математика, то хвастаться тем, что он позволяет тебе истребовать от общества бОльшую часть пирога, чем у других, я бы не стал. Получать - можно (обществу это даже выгодно), но кичиться этим - неприлично.

Что касается работы - то ты переоцениваешь. Нет, конечно, есть менее требовательные и более требовательные работы, и названные тобой профессии вовсе не являются легкой прогулкой. Но ты думаешь, работа рабочего в шахте действительно легче, чем у консультанта, даже с учетом ответственности? Или у врача в ординатуре? Или у капитана дальнего плаванья, который семьи не видит по полгода? А у ассенизатора - легче чем у офисного маркетолога? А уборщице каждый день заниматься ТУПОЙ РУТИНОЙ, думаешь, очень приятно и так нравится? Зарплата там выше в десятки раз не потому, что работа тяжелее, а потому что прибавка за редкость высока. Вот и все.