Они никогда не упустят возможность упустить возможность(с)
Посмотрела свой ЖЖ по тегу "кино" и обнаружила, что за весь прошлый год не написала ни одного поста о просмотренных фильмах, кроме итогового списка. Надо как-то исправиться )). И первый пост, конечно же, будет посвящен Самому Ожидаемому Фильму 2010-го и 2011-го года, хотя увы, он меня не порадовал.
Мне тяжело это говорить, но "Шерлок Холмс: Игра теней" оказался фальшивой елочной игрушкой, которая сверкает и блестит (даже больше, чем первый фильм), но совсем не греет. Авторы пошли по самому порочному пути - они взяли все хорошее, что было в первой части, и сделали bigger, longer and uncut, вывернув все ручки на максимум и спалив предохранители. В новом фильме всего больше - драк, погонь, взрывов, беспощадного сло-мо*, слэша. При этом совершенно утрачена логика, связность повествования, хороший вкус, ирония и та магия, которая делала первый фильм таким особенным. В сюжет запихнули все, что только можно и нельзя: цыган, анархистов, целую толпу новых персонажей, и он этого не выдерживает, лопается по швам и распадается на мелкие кусочки, которые никак не складываются в одно целое. Герои истерично мечутся по всей Европе, причинно-следственные связи повисают в воздухе, от дедукции осталось одно название - чего стоит момент, когда в финале Холмс достает из рукава глубокое умозаключение: он понял, зачем Мориарти записная книжка, когда увидел, как тот в нее что-то ЗАПИСЫВАЕТ! Занавес.
Можно что угодно говорить про сюжет первой части, многие, помнится, упрекали его в излишней простоте и незамысловатости, но он был логичным. Здесь же зрителя неотступно преследует вопрос "зачем?". Зачем в первые пять минут убили Ирэн Адлер? Зачем Мориарти гоняется за Ватсоном? Зачем цыгане? Зачем пытки? Зачем это все вообще? Зачем на переправе поменяли команду сценаристов, которые пишут что-то, никак не связанное с первым фильмом? Куда подевался клиффхангер, которым заканчивалась первая часть? Там на стену было повешено ружье, которое в итоге не только не выстрелило, а все про него просто забыли и начали с чистого листа, и добро бы хорошо начали, так нет, нагромоздили воз и маленькую тележку нелепостей.
Если говорить о персонажах и актерах, то выскажу непопулярное мнение, но мне понравился Мориарти. Выбор сомнительный, однако это даже интересно, что он - не дЭмонический архизлодей, каким его обычно принято изображать (тем более, что в первой части уже был дЭмонический Блэквуд, и это было бы повторением пройденного), а обтерханный и незаметный, типичный университетский препод. И сыграл его Джаред Харрис хорошо. Цыганка Симза в исполнении Нуми Рапас - то, что в фанфиках называют НЖП** - это вообще не пришей кобыле хвост. Зачем она там нужна? Она только путается под ногами - и не в хорошем смысле слова - и вносит сумбур и сумятицу в и без того несвязный сценарий. Актриса вроде выполняет все, что нужно, но звезд с неба не хватает. Стивен Фрай и его Майкрофт - это, извините, просто fucking shame. Зачем было приглашать в фильм национальное достояние Британии, ради немотивированного прохода с голой жопой? Достойный выбор, ничего не скажешь.
Что касается главных героев - Джуд на высоте, очень хорош во всех своих сценах, и Роберт был бы хорош, если бы его героя не увели в какую-то дикую клоунаду и гротеск. К нему и его игре у меня претензий нет, но персонаж получился совсем не таким, каким мы его полюбили.
И теперь мы переходим к самому печальному. Тот самый броманс, который определил настроение первого фильма, и ради которого лично я шла в кинотеатр сейчас. Это же просто ужас, что они с ним сделали. Если в первом фильме все строилось на тонкой игре, полутонах, взглядах, жестах, паузах, диалогах - причем даже не самих словах, а интонациях и контексте, то в этот раз авторы поступают, как в том анекдоте - "вы же не мажете, вы кусками кладете". Такое впечатление, что свои идеи сценаристы черпали в фанфиках**, и выдали полный набор самых пошлых штампов. Тут вам и кросс-дрессинг, и заставание героев в неприличных позах, и разговор про Отношения прямым текстом, и вальс!!!! Холмс и Ватсон танцуют вальс на официальном дипломатическом приеме!!! И все это грубо, пошло, не тонко, и, что самое печальное, без химии между героями. У них в принципе мало совместных сцен, а в тех, что есть, они почти не смотрят друг на друга. Все это заменено тупыми шутками вроде приглашающего "Прилягте, Ватсон", раздиранием одежды и красными панталонами. В то время, как первый фильм можно было цитировать страницами, во втором нет ни одного запоминающегося диалога, а большинство шуток просто не смешные и опустившиеся сильно ниже пояса.
Из хорошего могу сказать, что удачные моменты в фильме все-таки есть. Мне понравилась сцена с лошадками и пони (там еще была удачная шутка про то, что лошади опасны с обоих концов и коварны посередине, кто занимался верховой ездой, поймет ;-))), оживление Холмса в поезде, финал на Рейхенбахском водопаде, пара диалогов в начале ("Я никуда с вами не пойду, пока вы в таком виде" и неожиданно актуальная шутка про бороду ))), грустный Ватсон на похоронах - и одна его поза сказала в этот момент об отношениях героев больше, чем весь предшествующий цирк. Но эти редкие жемчужины похоронены в бредовом и неудачном сценарии: лошадкам предшествовали совершенно позорные танцы в цыганском лагере (зачем? почему??), сцене на водопаде - тот самый вальс на приеме, а после того, как Ватсон отскорбел на похоронах, он в следующей же сцене ВНЕЗАПНО и вполне радостно собирается продолжать медовый месяц с Мэри, еще и башмаков не износив, как говорится.
Да, я не могу сказать, что это был ужас-ужас-ужас, посмотрела я фильм, в общем, без особых отрицательных эмоций, но в основном благодаря самому факту присутствия на экране любимых лиц. Чем больше я про него думаю, тем хуже он мне кажется в ретроспективе. И если после первого "Шерлока" хотелось сразу бежать и покупать билет на ближайший следующий сеанс, а потом еще на один, то после этого хочется вернуться домой и пересмотреть первую часть, чтобы как-то исправить впечатление. Как говорил другой Шерлок, пришли, наследили, испортили хорошую вещь.
* В очередной раз повторю, что режиссерам, которые злоупотребяют сло-мо не по делу, надо прищемлять яйца дверью, пока они не осознают, что так делать не следует.
** А сценаристам, которые читают фанфики и идут на поводу у тех, кто их пишет, надо отключать интернет и гнать их вон из профессии. Навсегда.
Мне тяжело это говорить, но "Шерлок Холмс: Игра теней" оказался фальшивой елочной игрушкой, которая сверкает и блестит (даже больше, чем первый фильм), но совсем не греет. Авторы пошли по самому порочному пути - они взяли все хорошее, что было в первой части, и сделали bigger, longer and uncut, вывернув все ручки на максимум и спалив предохранители. В новом фильме всего больше - драк, погонь, взрывов, беспощадного сло-мо*, слэша. При этом совершенно утрачена логика, связность повествования, хороший вкус, ирония и та магия, которая делала первый фильм таким особенным. В сюжет запихнули все, что только можно и нельзя: цыган, анархистов, целую толпу новых персонажей, и он этого не выдерживает, лопается по швам и распадается на мелкие кусочки, которые никак не складываются в одно целое. Герои истерично мечутся по всей Европе, причинно-следственные связи повисают в воздухе, от дедукции осталось одно название - чего стоит момент, когда в финале Холмс достает из рукава глубокое умозаключение: он понял, зачем Мориарти записная книжка, когда увидел, как тот в нее что-то ЗАПИСЫВАЕТ! Занавес.
Можно что угодно говорить про сюжет первой части, многие, помнится, упрекали его в излишней простоте и незамысловатости, но он был логичным. Здесь же зрителя неотступно преследует вопрос "зачем?". Зачем в первые пять минут убили Ирэн Адлер? Зачем Мориарти гоняется за Ватсоном? Зачем цыгане? Зачем пытки? Зачем это все вообще? Зачем на переправе поменяли команду сценаристов, которые пишут что-то, никак не связанное с первым фильмом? Куда подевался клиффхангер, которым заканчивалась первая часть? Там на стену было повешено ружье, которое в итоге не только не выстрелило, а все про него просто забыли и начали с чистого листа, и добро бы хорошо начали, так нет, нагромоздили воз и маленькую тележку нелепостей.
Если говорить о персонажах и актерах, то выскажу непопулярное мнение, но мне понравился Мориарти. Выбор сомнительный, однако это даже интересно, что он - не дЭмонический архизлодей, каким его обычно принято изображать (тем более, что в первой части уже был дЭмонический Блэквуд, и это было бы повторением пройденного), а обтерханный и незаметный, типичный университетский препод. И сыграл его Джаред Харрис хорошо. Цыганка Симза в исполнении Нуми Рапас - то, что в фанфиках называют НЖП** - это вообще не пришей кобыле хвост. Зачем она там нужна? Она только путается под ногами - и не в хорошем смысле слова - и вносит сумбур и сумятицу в и без того несвязный сценарий. Актриса вроде выполняет все, что нужно, но звезд с неба не хватает. Стивен Фрай и его Майкрофт - это, извините, просто fucking shame. Зачем было приглашать в фильм национальное достояние Британии, ради немотивированного прохода с голой жопой? Достойный выбор, ничего не скажешь.
Что касается главных героев - Джуд на высоте, очень хорош во всех своих сценах, и Роберт был бы хорош, если бы его героя не увели в какую-то дикую клоунаду и гротеск. К нему и его игре у меня претензий нет, но персонаж получился совсем не таким, каким мы его полюбили.
И теперь мы переходим к самому печальному. Тот самый броманс, который определил настроение первого фильма, и ради которого лично я шла в кинотеатр сейчас. Это же просто ужас, что они с ним сделали. Если в первом фильме все строилось на тонкой игре, полутонах, взглядах, жестах, паузах, диалогах - причем даже не самих словах, а интонациях и контексте, то в этот раз авторы поступают, как в том анекдоте - "вы же не мажете, вы кусками кладете". Такое впечатление, что свои идеи сценаристы черпали в фанфиках**, и выдали полный набор самых пошлых штампов. Тут вам и кросс-дрессинг, и заставание героев в неприличных позах, и разговор про Отношения прямым текстом, и вальс!!!! Холмс и Ватсон танцуют вальс на официальном дипломатическом приеме!!! И все это грубо, пошло, не тонко, и, что самое печальное, без химии между героями. У них в принципе мало совместных сцен, а в тех, что есть, они почти не смотрят друг на друга. Все это заменено тупыми шутками вроде приглашающего "Прилягте, Ватсон", раздиранием одежды и красными панталонами. В то время, как первый фильм можно было цитировать страницами, во втором нет ни одного запоминающегося диалога, а большинство шуток просто не смешные и опустившиеся сильно ниже пояса.
Из хорошего могу сказать, что удачные моменты в фильме все-таки есть. Мне понравилась сцена с лошадками и пони (там еще была удачная шутка про то, что лошади опасны с обоих концов и коварны посередине, кто занимался верховой ездой, поймет ;-))), оживление Холмса в поезде, финал на Рейхенбахском водопаде, пара диалогов в начале ("Я никуда с вами не пойду, пока вы в таком виде" и неожиданно актуальная шутка про бороду ))), грустный Ватсон на похоронах - и одна его поза сказала в этот момент об отношениях героев больше, чем весь предшествующий цирк. Но эти редкие жемчужины похоронены в бредовом и неудачном сценарии: лошадкам предшествовали совершенно позорные танцы в цыганском лагере (зачем? почему??), сцене на водопаде - тот самый вальс на приеме, а после того, как Ватсон отскорбел на похоронах, он в следующей же сцене ВНЕЗАПНО и вполне радостно собирается продолжать медовый месяц с Мэри, еще и башмаков не износив, как говорится.
Да, я не могу сказать, что это был ужас-ужас-ужас, посмотрела я фильм, в общем, без особых отрицательных эмоций, но в основном благодаря самому факту присутствия на экране любимых лиц. Чем больше я про него думаю, тем хуже он мне кажется в ретроспективе. И если после первого "Шерлока" хотелось сразу бежать и покупать билет на ближайший следующий сеанс, а потом еще на один, то после этого хочется вернуться домой и пересмотреть первую часть, чтобы как-то исправить впечатление. Как говорил другой Шерлок, пришли, наследили, испортили хорошую вещь.
* В очередной раз повторю, что режиссерам, которые злоупотребяют сло-мо не по делу, надо прищемлять яйца дверью, пока они не осознают, что так делать не следует.
** А сценаристам, которые читают фанфики и идут на поводу у тех, кто их пишет, надо отключать интернет и гнать их вон из профессии. Навсегда.