Об информационной войне
В настоящее время человечество (по крайней мере, развитая его часть - Африка не в счет!) вот уже пару десятилетий как вошло в эру доминирования информации над реальностью. Информационная картинка рулит. «Не важно, что происходит на самом деле, важно, как это показывают!». Маркером этого является то, сознание отдельного человека уже не в состоянии ни осознавать, ни верифицировать все более увеличивающийся поток информации. Для того, чтобы как-не захлебнуться в этом потоке, субъект (если он еще способен логически мыслить) использует разные стратегии: например, он маркирует информационные источники как «достоверные» или как «недостоверные». Информации, почерпнутой из «достоверного» источника он доверяет, а из «недостоверного» - нет: «я их не слушаю, они всегда врут!». В результате этого, в зависимости от способа маркировки, у разных людей формируются разные информационные кластеры, в которых эти разные люди устойчиво существуют, и у этих людей формируется совершенно разная картина мира. И это мы сейчас говорим пока что только про просто восприятие и не касаемся темы целенаправленного воздействия на людей с целью формирования нужной информационной «реальности».
Помимо маркировки источников информации по степени достоверности, у логически мыслящего человека важную роль играют ценности и некоторые мировоззренческие константы, которые формируют его картину мира. У человека есть система координат, в которой он размещает то или иное событие. И его оценка этого события определяется этой системой координат. Например, мое мировоззрение формировалось во времена СССР. В детстве у меня было сформировано вполне конкретное отношение к событиям периода Великой Отечественной войны, а именно неприятие любой формы нацизма. Наверное, тут сыграла роль и моя семейная история. Дело в том, что все мои родные дядья по отцовской линии воевали на фронте, и один из них погиб в 1943 году. То есть в моей личной истории есть прямой родственник, который погиб, сражаясь с нацистами.
Наверное, в силу этих фактов я не могу принять нынешний украинский режим, который героизирует таких персонажей как Бандера и Шухевич, и строит на этом свой культурный код. Бандера, Шухевич и их сподвижники воевали в составе частей СС, они пытались физически уничтожить и мою страну, и мой народ. Поэтому с моей точки зрения современный украинский режим является нацистским.
Кроме того, для меня неприемлемо:
1. Включение в состав регулярных вооруженных сил государства националистических подразделений, которые используют нацистскую символику.
2. Угрозы пыток и сами пытки по отношению к российским военнопленным.
3. Публичные призывы убивать российских детей, которые не были опровергнуты представителями власти.
4. Похищения людей в следствие политической ориентации их родственников.
При этом я по-прежнему считаю начало военной операции ошибкой. Этого не надо было делать. Но сейчас уже идет война и ничего с этим не поделаешь. Считаю, что призывы к военному поражению своей страны являются недопустимыми. Против России применено оружие массового поражения, и нам всем вместе нужно выстоять.
Противостояние сейчас происходит в нескольких измерениях - в сфере непосредственно боевых действий, в сфере экономики и в сфере информации. И если в первых двух сферах ситуация, по крайней мере пока, не выглядит безнадежно, информационную войну Россия сейчас проигрывает с разгромным счетом. Могу предположить, что это происходит от того, что в современном российском обществе отсутствуют четкие критерии: что хорошо, а что плохо, что должно делать, а что недопустимо. Вместо понятной идеологии имеет место рыхлая эклектичное месиво разнородных понятий. А это, в свою очередь, обусловлено природой режима, который имеет место быть в современной России. На мой взгляд, внутренне непротиворечивую идеологию можно строить либо на основе безусловного принятия либеральных ценностей, либо на основе идеи справедливости. С либеральными ценностями в России исторически всегда было как-то не очень хорошо. Попытка построить общество, основанное на идеологии справедливости (не очень неудачная) была предпринята в Советском Союзе. Нынешняя власть в России отказалась и от первого, и от второго. И это проблема.
Идущая сейчас война (военные действия, экономическая война, информационная война) - это, безусловно, кризис, который коснется всего нашего общества. Кризис этот может разрешиться по-разному. На мой взгляд, сейчас существуют три сценария.
Негативный сценарий: военное поражение России, последующий за этим развал государства и переход его под внешнее управление, обнищание и одичание населения. Лихие 90-е покажутся райским временем. Этого сценария во что бы ты ни стало нужно избежать. Поэтому я категорически не приемлю дискурс, направленный на поражение российской армии и на майдан.
Инерционный сценарий: военная фаза худо-бедно как-то победно завершится, власть сохранится, у нее при этом возникнет большой соблазн (пользуясь военным положением) полностью «заморозить» информационное пространство внутри страны, уничтожить всякие остатки свободы слова. В краткосрочной перспективе это может показаться выходом, но в среднесрочной перспективе, скорее всего, приведет к утрате стимулов развития страны и, может быть, к еще большей катастрофе, чем при реализации первого сценария.
Есть и позитивный сценарий: скорейшее завершение военного конфликта на взаимоприемлемых условиях, общественная дискуссия на тему того, что же у нас происходит, ревизия (формирование) ценностей, на основе которых страна будет дальше развиваться, формирование идеологии справедливости.
С моей точки зрения существующая модель развития себя уже исчерпала. И двигаться дальше, не понимая ни цели, ни смысла, уже невозможно. Без четкого понимания того, за что мы готовы терпеть лишения и умирать, и почему без этого не обойтись, войны не выиграть. А мы это сейчас не понимаем.