Отписки и ангажированность? Очередной конфуз прокуратуры Самарской области.
В очередной раз по делу Георгия Кутузова отличилась качеством работы фабрика отписок прокуратура Самарской области.
На этот раз свой полный нелепостей ответ на требование депутата Губернской Думы Михаила Матвеева (blog_matveev) осуществлять надлежащий прокурорский надзор за ходом расследования дела Георгия Кутузова прислал 18.06.2010г. заместитель прокурора Самарской области Сергей Шестернин.
В виду полного абсурда написанного этим прокурором, приводим ответ целиком.
Из написанного видно, что уже 18.06.2010г. (а фактически раньше - в период подготовки ответа) заместитель прокурора области Шестернин уже ссылается на результат предварительного исследования трупа Георгия Кутузова, хотя медицинское заключение о смерти эксперта Ляпина А.В. свидетельствует об ином и назначенная следователем В.И.Тюленевым судебно-медицинская экспертиза не окончена. Не удивительно, что Шестернин уже выдает желаемое за действительное и именно этот результат будет позднее получен от эксперта.
Шестернин пишет, что поводом и основаниями для возбуждения уголовного дела в отношении Георгия Кутузова стали заявления и опросы Лидии Котовой, Татьяны Терехиной, а также Михайлова и Богдановой, т.е. 18.06.2010г. прокурор или не в курсе или умышленно искажает факты, поскольку еще в мае 2010г. следствию было известно, что эти лица давали ложные объяснения и свидетельские показания, в связи с чем возбуждение уголовного дела никак нельзя было признать законным и обоснованным.
Шестернин утверждает, что «…после производства всех необходимых следственных действий по уголовному делу будет принято решение о его прекращении...», т.е. задолго до прекращения уголовного дела в отношении Георгия Кутузова 01.07.2010г. уже имелись достаточные основания к прекращению дела и предварительное следствие по нему не имело смысла.
Несмотря на изложенные факты, оснований для принятия мер прокурорского реагирования у заместителя прокурора области Шестернина, естественно, не имеется.
Шестернин считает, что ход предварительного следствия и проверки заявления Полины Андреевны Кутузовой находится на контроле в прокуратуре области, однако, исходя из изложенного, в чем смысл такого контроля? Исполняют ли прокурор Денисов и Шестернин свои обязанности в этом и других случаях надлежащим образом? Работает ли прокуратура области или просто создает видимость работы? На каком контроле в прокуратуре области находилось уголовное дело в отношении Георгия Кутузова, если заместитель прокурора области Шестернин, судя по ответу, лжет или не знает о ходе дела?
В любом случае, ответ заместителя прокурора области Сергея Шестернина депутату Михаилу Матвееву свидетельствует о фактическом отсутствии и недопустимо низком качестве прокурорского надзора за предварительным следствием в Самарской области, а также профессиональной несостоятельности областной прокуратуры.
Сергей Шестернин. Фото героя-отписчика.
На этот раз свой полный нелепостей ответ на требование депутата Губернской Думы Михаила Матвеева (blog_matveev) осуществлять надлежащий прокурорский надзор за ходом расследования дела Георгия Кутузова прислал 18.06.2010г. заместитель прокурора Самарской области Сергей Шестернин.
В виду полного абсурда написанного этим прокурором, приводим ответ целиком.
Из написанного видно, что уже 18.06.2010г. (а фактически раньше - в период подготовки ответа) заместитель прокурора области Шестернин уже ссылается на результат предварительного исследования трупа Георгия Кутузова, хотя медицинское заключение о смерти эксперта Ляпина А.В. свидетельствует об ином и назначенная следователем В.И.Тюленевым судебно-медицинская экспертиза не окончена. Не удивительно, что Шестернин уже выдает желаемое за действительное и именно этот результат будет позднее получен от эксперта.
Шестернин пишет, что поводом и основаниями для возбуждения уголовного дела в отношении Георгия Кутузова стали заявления и опросы Лидии Котовой, Татьяны Терехиной, а также Михайлова и Богдановой, т.е. 18.06.2010г. прокурор или не в курсе или умышленно искажает факты, поскольку еще в мае 2010г. следствию было известно, что эти лица давали ложные объяснения и свидетельские показания, в связи с чем возбуждение уголовного дела никак нельзя было признать законным и обоснованным.
Шестернин утверждает, что «…после производства всех необходимых следственных действий по уголовному делу будет принято решение о его прекращении...», т.е. задолго до прекращения уголовного дела в отношении Георгия Кутузова 01.07.2010г. уже имелись достаточные основания к прекращению дела и предварительное следствие по нему не имело смысла.
Несмотря на изложенные факты, оснований для принятия мер прокурорского реагирования у заместителя прокурора области Шестернина, естественно, не имеется.
Шестернин считает, что ход предварительного следствия и проверки заявления Полины Андреевны Кутузовой находится на контроле в прокуратуре области, однако, исходя из изложенного, в чем смысл такого контроля? Исполняют ли прокурор Денисов и Шестернин свои обязанности в этом и других случаях надлежащим образом? Работает ли прокуратура области или просто создает видимость работы? На каком контроле в прокуратуре области находилось уголовное дело в отношении Георгия Кутузова, если заместитель прокурора области Шестернин, судя по ответу, лжет или не знает о ходе дела?
В любом случае, ответ заместителя прокурора области Сергея Шестернина депутату Михаилу Матвееву свидетельствует о фактическом отсутствии и недопустимо низком качестве прокурорского надзора за предварительным следствием в Самарской области, а также профессиональной несостоятельности областной прокуратуры.
Сергей Шестернин. Фото героя-отписчика.