Дело Юры Некрасова - как быть и что делать?

[delonekrasova]

Друзья!

Как многие уже знают, в октябре в Зеленограде местный байкер и общественный деятель Юрий Некрасов в своем гараже отбился от полусотни вооруженных налетчиков, защитив себя и нескольких своих друзей

(все материалы - www.delo-nekrasova.ru . Внимание! в ближайшее время состоится суд по мере пресечения, а так же подача заявления в Прокуратуру

Comments

[miko_york]

Давайте без эмоций. Раз уж тут не Дикий Запад, и речь не про разборки байкеров.

Факты, факты. Всегда можно весь список этих неопровержимых фактов рассмотреть и с другой стороны:

1) у нас нет закона, разрешающего стрелять в людей, пытающихся вломиться, к тому же территория гаража - не частная собственность, а лишь постройка на арендованной у города земле;
2) предупредительные выстрелы не подтверждаются пока что ни экспертизой по количеству гильз и дырок, ни свидетелями; у остальных участников конфликта было оружие ограниченного поражения, а не охотничье;
3) в такой ситуации идут сначала в милицию. Нет заявления - нет угрозы;
4) убитый тоже;
5) мм.. судя по нашивкам, которые он носил периодически - это спорный вопрос. У убитого судимостей тоже не было;
6) скорее уж от мужика с дробовиком, который уже начал палить и смертельно ранил одного человека;
7) ему скрываться из собственного гаража уже поздно было, к тому же это негативно сказалось бы на дальнейшей попытке доказать самооборону, что говорит о подготовке к данной ситуации заранее;
8) именно поэтому в суде рассматривается не убийство, а превышение допустимых мер самообороны. Этот факт уже учтен;
9) в данном контексте это малозначительный факт, который может говорить, что человек заведомо готовился к ситуации и специально имел при себе охотничье оружие (зарегистрированное вообще говоря для охоты, а не самообороны), а может и ни о чем не говорить.

К чему все это - есть ружье, которое заранее готовилось, есть события, о которых Некрасов знал и к которым готовился, и есть труп. Теперь работа адвоката доказать, что это была самооборона, а не спланированная акция возмездия.

Mazay

[miko_york]

если б своевременно оказали медицинскую помощь - трупа бы не было. Значит кому-то было выгодно чтоб он был.

[miko_york]

Даже на улице в битве с гопниками может быть самооборона (и ее превышение), а может быть нападение и убийство. Причем переквалифицируется в момент.

[miko_york]

Предупредительный выстрел картечью через дверь звучит.

Вот первая статья с фотографиями места: http://www.netall.ru/gnn/130/572/666906.html

Есть там слова такие:
"Чтобы отпугнуть налетчиков, один из членов «Трех дорог» 34-летний Юрий Некрасов схватил свое охотничье ружье, которое совершенно случайно в тот день привез с собой в гараж, и пригрозил применить его, если толпа не отступит. Однако предупреждения не остановили «Ночных волков» и последние открыли стрельбу по гаражам, как позже выяснилось, из травматических пистолетов. Юрий Некрасов был вынужден произвести ответный удар и стал стрелять из ружья через дверной проем гаражного бокса. При этом, по словам Евгения, Некрасов не целился в людей, а стрелял по воротам."

Учитывая, что Некрасов был осведомлен о нашивках, расшивании и прочем - уже сомнительна эта случайность. Но говорить так положено для самообороны.

Есть там и фотографии дверей (их две). На одной множество следов от травматики и края получившейся дырки завернуты внутрь. Сюда ломились нападавшие.

А на второй, находящейся в нескольких метрах от первой, есть четыре выстрела изнутри наружу.

Вот этот факт в суде и будут обсуждать: с точки зрения адвоката, то, что стреляли не в дверь с нападающими - это признак того, что Некрасов не хотел попасть в людей, а хотел отпугнуть. Как и написано в статье.

С другой точки зрения это привело к смерти человека. Т.е. технически он убил не того, кто на него нападал в тот момент. Случайно. Мог убить подбежавшего охранника или полицейского, мог убить собственного соратника из числа тех, кто остался на улице, да кого угодно. Это классическое превышение мер самообороны, повлекшее смерть третьего лица. Скорее всего это будет пытаться доказать вторая сторона. Что приезжий гражданин РФ, отец и муж, вообще не участвовал, не стрелял, стоял в сторонке и умер из-за того, что Некрасов не смотрел куда стреляет картечью.

Что касается меры пресечения - учитывая обстоятельства, с точки зрения СК есть угроза либо здоровью/жизни Некрасова, либо того, что он скроется. Это не имеет прямого отношения к суду и приговору. Это стандартная процедура.

[miko_york]

Это нюансы, из-за которых собственно и будет суд. Будут адвокаты, будут данные следственного комитета, показания сторон, много того, что в Интернете не найдешь. Стресс, конечно, да, но о том, что "Волки" приедут все были в курсе. И стрелять вслепую - значит сыграть в русскую рулетку. 4 раза, судя по количеству дырок.

Я сама являюсь владельцем гражданского оружия, как охотничьего, так и ООП. Много интересовалась темой самообороны и ее последствиями. И верю как в необходимость оружия на руках людей, так и в самооборону.

Есть такая пословица "Пусть лучше меня судит дюжина, чем несут шестеро". Но важно не забывать, что избежав второго, есть очень серьезная вероятность первого. Когда человек заранее обдумывает как он будет самообороняться от наезда бандитов, в 40км от Красной площади, а не где-нибудь в глухой Сибири, он должен понимать риск, на который идет. И наверное об этом надо было думать до того, как влезать в тусовку, а потом идти с ней на конфликт и покупать картечь. Ну или нанимать хорошего адвоката.

Оружие - это всегда ответственность и риск.
"Три Дороги" рискнули и передали судьбу своего товарища в руки суда.

[babaiker]

"...о том, что "Волки" приедут все были в курсе..."

Какой феерический бред. Если бы кто-то "был в курсе", не рисковали бы и подготовили оружие к бою, а не тратили 10 минут на распаковку и сбор.

"были в курсе..." - у вас фамилия Ванга? Или может быть Нострадамус?

Откуда берутся подобные кухонные эксперты?

[sirena_evklad]

Охуенный аватар =) Не против, если себе тоже заберу? =)

[babaiker]

на здоровье )

[miko_york]

Про "цвета" я мало что знаю. Но в той среде есть определенные правила, которые известны игрокам заранее. И если ты начал в это играть, то правила придется принять. По этим правилам неуважительно взять и снять с себя нашивки принявшего тебя клуба. Еще хуже на его территории открывать филиал другого крупного клуба. Нашивки Бандидосов так просто не наденешь, но заявку "3Д" подавали. Говорят, что теперь, раз по факту их не расшили, то нашивки они получат. Когда все уляжется. Говорят, Бандидосы без крови не дают нашивок. Много чего говорят. К УК это все не имеет отношения, по счастью.

[din_viesel]

Расскажите пожалуйста про "определенные правила". А то экспертов что-то немеряно.

[din_viesel]

1) у нас нет закона, разрешающего стрелять в людей, пытающихся вломиться, к тому же территория гаража - не частная собственность, а лишь постройка на арендованной у города земле;

У нас нет закона, запрещающего защищать себя.
Территория гаража - частная собственность.

2) предупредительные выстрелы не подтверждаются пока что ни экспертизой по количеству гильз и дырок, ни свидетелями; у остальных участников конфликта было оружие ограниченного поражения, а не охотничье;

Ложь.
Предупредительные выстрелы подтверждаются свидетелями.
Экспертизу никто не видел. Может быть вы покажете? Только не такую, пожалуйста.

3) в такой ситуации идут сначала в милицию. Нет заявления - нет угрозы;

Это кто вам сказал такую глупость? Или вы себя выше сроков давности ставите?

4) убитый тоже;

Да ради Бога. Вопрос-то не в нем одном. Он не один приехал, и скорее всего его вообще подставили.

5) мм.. судя по нашивкам, которые он носил периодически - это спорный вопрос. У убитого судимостей тоже не было;

О Боже, опять бабушкины отмазки. По каким нашивкам? Где фактические данные о судимостях и привлечениях? Почему ВИА "Воровайки" до сих пор не запрещена законом об экстремистской деятельности?

6) скорее уж от мужика с дробовиком, который уже начал палить и смертельно ранил одного человека;

Тогда бы они как минимум около полиции остановились, а не от нее драпали.

7) ему скрываться из собственного гаража уже поздно было, к тому же это негативно сказалось бы на дальнейшей попытке доказать самооборону, что говорит о подготовке к данной ситуации заранее;

Фишка в том, что звонки в полицию пошли еще до начала самообороны. Так что опять вы пальцем в небо.

8) именно поэтому в суде рассматривается не убийство, а превышение допустимых мер самообороны. Этот факт уже учтен;

Полное отсутствие причинно-следственной связи. Самовольное переквалифицирование статьи, а именно деяние, предусмотренное ст. 286 УК РФ - так же вариант, вполне имеющий право на существование.

9) в данном контексте это малозначительный факт, который может говорить, что человек заведомо готовился к ситуации и специально имел при себе охотничье оружие (зарегистрированное вообще говоря для охоты, а не самообороны), а может и ни о чем не говорить.

Следуя вашей логике, можно смело арестовать любого обладателя охотничьего ружья. Так, на всякий случай.

Бред клинический.

[miko_york]

1) есть закон и подзаконные акты, регулирующие случаи самообороны. Самообороняться не запрещено, осталось доказать, что это самооборона, а не превышение оной. Суд решит.
2) суд решит
3) каких сроков давности чего?
4) да, и на это будут давить адвокаты НВ - что он мимо шел и попал под выстрел случайно. В результате имеем самооборону с пострадавшим третьим лицом, что автоматически означало бы превышение. Но суд решит.
5) характеристику обоих я видела исключительно в интернете, оба образцовые отцы, мужья и работники. В любом случае адвокаты эту информацию раскопают, полагаю.
6) может они в больницу спешили со смертельно раненым человеком, и в темноте не заметили
7) суд решит, как именно это расценивается. Может самообороньщики готовились и заранее полицию позвали
8) суд решит
9) презумпцию невиновности никто не отменял

[din_viesel]

Вы замечательная